Гипотеза Темной материи возникла из-за несоответствия наблюдаемых динамических параметров галактик расчетным. Для спасения ситуации было сделано предположение о наличии материи, не излучающей эл-маг. волны. Ее массу оценили в 10 масс "обычной" материи. Но мало кто задумывался над точностью измерения этих параметров. Предлагаю обратить внимание на статью: http://www.astronet.ru/db/msg/1188435
Ее последний абзац: "Неуверенность определения масс галактик можно характеризовать коэфф. 2-5 (масса может быть в неск. раз больше или меньше), если надежно определено расстояние до них."
А что значит "надежно определено расстояние до них"? То есть, если предположить десятикратную ошибку (прецедент был - Хаббл) в сторону уменьшения масс галактик, то гипотеза Темной материи не нужна.

Верится с трудом... Если б ошибка была десятикратной, эксперименты, наводящие на мысль о существовании темной материи, были бы давным давно сфальцифицированы.

Я понимаю, что в данном контексте термин "сфальсифицированы" имеет позитивное значение, но какое...? Вы не могли бы разъяснить?

Эээ, че-то я походу заработался Извиняюсь, не сфальцифицированы, а неподтверждены конкурирующими экспериментами. Я именно это имел ввиду

Спасибо. А какие могут быть конкурирующие эксперименты?

астрономических обсерваторий помимо "Хаббла" в мире полно... к сожалению, конкретно не знаю. Но не верится, чтоб смещение Хаббла, по которому определяют скорость, находилось в таких широких доверительных интервалах (1000% погрешности).

А как Вы относитесь к данным, приведенным мною в "затравочном" посте?

Простите, о каком посте Вы говорите? О статье в астронете?

Да, я имею ввиду мой первый пост, в котором дал ссылку на статью в Астронете и привел последний абзац из нее.

А, дык... весь вопрос в том, насколько экспериментальные данные (пусть даже и с огромными погрешностями) отличаются от теоретических расчетов, выполненных в предположении отсутствия темной материи (по Кеплеру). Видимо, расходятся даже с учетом погрешности...

Не будем забывать, что расчеты делаются по определенной теории. ПоявлениеМожно использовать и для создания новой теории в подтверждение первой. А можно использовать и как опровержение первой.

Петрович, идите уже в опыты Майкельсона-Морли, впитывайте мудрость человеческую )