высказывайтесь, как относитесь к subj и вообще

мое мнение - резко отрицательное
авторы проекта как бы говорят - ну вам там делать нечего на ваших компах, все равно ведь только байду пинаете, а мы так уж и быть, заюзаем ваше железо по самое не могу, а потом и статейки накропаем.
самая наглость - прога сама решает для чего она будет юзать ваш комп, не факт, что именно счет фолдинга.

вобщем обнаглели ребята в стэнфорде...

что такое folding@home я не знаю (белки что ли?), но...

когда я учился в школе был такой проект SETI@Home. Помню, что я ставил клиент-программу и запрещал кому-нибудь подходить к компу. Романтика была, что поделать? И интерес к науке подогревала. Так что в этом отношении такого рода программы только полезны...

это, наверное, не очень хорошо, но если это open-source, то все ок...

это конечно не open-source
прежде всего, заявленные цели проекта не соответствуют действительным. никакого разгадывания, почему случаются всякие болезни (на уровне структуры белков), там не считается. на самом деле разрабатывается оптимизация методов симулирования т.е. молекулярной динамики. их результаты - типа вот как мы правильно симулируем сворачивание бета-шпильки.
сам клиент крайне недружелюбный, вообще может заниматься не обсчетом конфигураций белка, а пересылкой данных. создает нехилый интернет-траффик, 100-процентную загрузку

Ну вообще-то участие в проекте чисто добровольное, поэтому чем бы они там не занимались, все равно будут правы.
Вот я мечтаю о создании сети *@home, которая будет моделировать взаимодействие молекул с 5HT-, D-, , CB-, и прочими рецепторами

В SETI@home тоже когда-то участвовал...

я имела ввиду, что они заявляют - мы ищем лекарство от болезней. а вот скажи они - мы оптимизируем gromacs package - число желающих поучаствовать было бы гораздо меньше

было такое, как раз folding@HOME считал, на всю лабу (7 компов), 24x7, все как положено.
потом стал замечать, что то материнки, то блоки питания отваливались, и постепенно прекратил.