9 июля 1962 по программе 'Starfish' США взорвали в космосе над Тихим океаном водородную бомбу с тротиловым эквивалентом 1.4 Мт. Это событие поставило перед научной общественностью очень много вопросов. Перед этим в 1957 г. будущий Нобелевский лауреат доктор Ханс Альбрехт Бете (Hans A. Bethe), основываясь на теории дипольного излучения, предсказал, что при подобном взрыве будет наблюдаться электромагнитный импульс (ЭМИ), при этом напряженность поля на поверхности земли составит не более 100 В/м. Но при взрыве бомбы произошло неожиданное. Напряженность электрических полей, начиная от места расположенного под эпицентром взрыва, и далее на протяжении более 1000 км достигла нескольких десятков тысяч вольт на метр.
http://glasstone.blogspot.com/2006/03/emp-...lear-space.html.
Это явление по своим масштабам и разрушительным свойствам сопоставимо с самим ядерным взрывом.
Следует сказать, что предсказания Ханса Альбреха Бете полностью соответствуют современным принципам электродинамики, а само явление в ее рамках объяснения не имеет.
Многие ученые работали над решением этой проблемы и только в 1975 г. была разработана модель (Louis W. Seiler, Jr.), в которой предполагается, что формирование ЭМИ обязано релятивистским комптоновским электронам, которые выбивает из молекул воздуха жесткое рентгеновское излучение самого ядерного взрыва и которые синфазно с гамма-излучением двигаются с релятивистскими скоростями в направлении распространения волны. Следует отметить, что эта теория не соответствует основным принципам современной электродинамики, и поэтому не может быть принята. Свидетельством этому является то, что эту теорию ни один физический журнал не опубликовал. И на сегодняшний день положение более чем странное. Грандиозный физический эффект имеется, а физического объяснения ему нет.
Оказывается, что над решением этой проблемы работали и в АН СССР. В частности решить ее пытался такой известный физик как Зельдович ( см. Знакомый и незнакомый Зельдович (в воспоминаниях друзей, коллег, учеников), М: Наука, 1993, 352 с. (под редакцией С. С. Герштейна и Р.А. Сюняева). Однако, в имеющихся литературных источниках отсутствует информация о том, что он эту проблему решил. В последующем этими вопросами в АН СССР никто не занимался, не занимаются этим вопросом в РАН и сейчас. Положение дел более чем странное. Вопрос чрезвычайной важности, прежде всего для обороны страны потому, что ЭМИ угрожает безопасности спутников. Его решение требует фундаментальных знаний физики, и, казалось бы, кому как не Академии наук этим заниматься, тем более что в составе РАН имеется Институт космических исследований. Но нет этого вопроса в программах фундаментальных исследований РАН. Но почему? Почему этот эффект, спустя почти 50 лет после его обнаружения, так и не имеет своего однозначного физического толкования?
Оказывается, имеются глубинные препятствия, которые привели к такому положению дел. Мы уже сказали, что в рамках существующей электродинамики этот вопрос решить не удалось.
Пока, как показано в монографии 'Непротиворечивая электродинамика и угроза ядерного космического терроризма' http://fmnauka.narod.ru/ ,
единственный путь корректного решения этого вопроса заключается в признании зависимости скалярного потенциала, а, следовательно, и величины заряда от скорости. Однако, в соответствии с СТО заряд является инвариантом скорости, и такой путь решения проблемы противоречит СТО. Очевидно, именно это препятствие и заставило Зельдовича прекратить свои работы в указанном направлении. Очень похоже, что забвение этого вопроса Российской академией наук тоже в немалой степени связано с этим обстоятельством.
Может быть я неправ, но тогда уважаемые ученые РАН дайте ответы на поставленные вопросы, ведь это ваша прямая обязанность. Укажите, где имеются публикации ученых РАН по объяснению этого явления. И однозначно ответьте на вопрос, имеется ли ЭМИ в космосе при взрыве там ядерных зарядов. Ведь самая большая опасность теории (Louis W. Seiler, Jr.) заключается в том, что она не предполагает наличия ЭМИ в космосе. Это означает, что космические взрывы ядерных зарядов в космосе не опасны для спутников. Думаю, что, опираясь именно на эту теорию, спутники, запускаемые сейчас в космос, не имеют защиты от ЭМИ. А если это ошибка и какие-нибудь террористы взорвут атомную бомбу в космосе и погубят всю спутниковую инфраструктуру. Тогда оправдываться будет поздно. Поэтому РАН следует больше уделять внимания не ловле академических ведьм и глобальной войне с альтами, а вопросам обороны страны.

Это - не научные данные. Вам рассказать, где искать научные ссылки?

С чего бы? Ядерный взрыв - ударная волна, электромагнитный импульс - это электромагнитный импульс. Может вывести из строя электронику, и что? Ударная волна выводит из строя все. Вы должны понимать, что это - несопоставимые вещи.

Ссылку на работы Бете немедленно.

почему это не соответствует принципам электродинамики, Менде?

Доказательства?

Доказательства?

Плотность энергии электромагнитного поля на всех видах орбит искусственных спутников Земли давно известна. Хватит ваньку валять, Менде.

Тем более, что в составе РАН есть такой институт как НИИЯФ, испокон веку занимающийся вопросами физики космоса и "жизнедеятельностью" КА в нем.

Ложь.

Может быть, вы его просто не искали? Предоставьте список источников, по которым вы искали ответ на свой вопрос.

О как!

вы пока списочек источников, в которых этого нет составьте, а потом уж будем решать - удалось или нет.

рекламный спам засчитан

Аааа! Щас будем бить, причем ногами... Это противоречит экспериментам, понимаете?

Да вы че, совсем что ли сбрендили? Заряд - ЭТО ИНВАРИАНТ относительно преобразований Лоренца, ЗАРУБИТЕ СЕБЕ НА ЛЮБОМ МЕСТЕ! Подтверждено практикой как на обычных скоростях, так и (ультра)релятивистских вплоть до гамма-фактора (!!!!!!!) (а может и больше...)

Да что уж тут - БЕЗУСЛОВНО, неправы. Налицо - явное противоречие экспериментам.

Ученые из РАН не обязаны отвечать и доказывать неправоту очередного безумного альтернативщика...

Т.е. вы НЕ знаете! Это не повод, чтобы говорить, что таких публикаций нет (см. выше)

Кто взрывал в космосе ядерные заряды? Когда? В любом случае, это, наверняка, закрытые работы...

В космосе массивных ядерных атак не ожидается. А если и ожидается - то на спутники, и действие на эти спутники будет оказывать уже не излучение...

Ложь

Вы че?

Менде, иногда лучше жевать... Не смешите людей и не позорьтесь.

P.S. Если что, то извините за кросс-постинг.

"Кто взрывал в космосе ядерные заряды? Когда? В любом случае, это, наверняка, закрытые работы..."

Кхм. Тыц сюда - вполне себе официальные данные. (UPDATE: по ссылке вообще-то именно нужных данных и нет, так что не тратьте трафик и время)

400 км - вполне себе орбита МКС.

"А если это ошибка и какие-нибудь террористы взорвут атомную бомбу в космосе и погубят всю спутниковую инфраструктуру"

Не смотрите на ночь Джеймса Бонда, он Вам вреден.

Спасибо. Было очень неинтересно и нудно читать потертые данные об излучениях. О них, собственно и идет речь. Собственно говоря, довольно сложно получить данные о радиационной стойкости некоторых элементов, что уж говорить о ядерных взрывах...

(тупо не просмотрел документ до конца) Кое-что тогда есть здесь:

"Taking into account dispersion by the ambient interplanetary plasma (approximately equal to 10 sq. electrons/cc), the peak electric field strength at a distance R kilometers from the explosion is approximately equal to 10 to the 4th power R exp (-3/2) volts/ meter. The pulse length is approximately equal to 10 to the minus 10 power R sec. If only background cosmic noise limits detectability of the signal, the maximum detectable range is about 10 to the sixth power km"

Важно и то и другое, но, хорошо бы - для развития... сельского хозяйства ...а то, понимашь, едим 70-80% импортного продукта неизвестной природы, качества и...радеем, боремся за кусок металла, заброшенный могучей рукой техногена на неведомую орбиту...

А чегой это такое? С ростом R растет напряженность что ли? Сколько ни читаю, а понять, что они написали - не могу =) Кто-нибудь может формулу записать?

Увы! Я не могу:
- из текста буквально следует ;
- а читать, вероятно, следует так
Исправлено после последующих двух постов...

Спасибо, Developer. Правда и ваша догадка тоже неправильна (слишком маленькие числа) =) Скачал статью. В ней правильный вид формулы:

Проверим слова Менде:

В/м.

Проверим слова Нобелевского лаурета:

Полагая, что Бете все-таки считал (Менде, где статья?) не для тысячи километров а для более разумного значения - скажем 400 км имеем величину 1.3 В/м. Также, делая оговорку на мощности взрывов, можно сказать, что товарищ Менде чего-то не понимает...

"10e4" - читается как "десять в четвертой", тут "R exp -3/2" - аналогично. Криво, да.

Скажите пожалуйста, какой источник данных об аномальном импульсе электромагнитного излучания? Возможно, у вас есть ссылка на оригинальную публикацию?

Достаточно подробный обзор работ по этому вопросу имеется на сайте, указанном в тексте стать. Что же касается работ росийских ученых, то меня этот вопрос тоже очень интересует. Если встретите ссылки, пришлите пожалуйста.

2 Fedor F
а что это Вы, любезный, упорно игнорируете вопросы Homo Sapiens по поводу ОТСУТСТВИЯ КАКИХ-ЛИБО НАУЧНЫХ ССЫЛОК? Нет ссылок-нет проблемы, извините за перефраз..или Вы этого не знаете? (ссылки на книжки из серии ЖЗЛ, а также странички из ЖЖ просьба не предлагать.. )

А вы бы общались с человеком (вернее это целая организованная группа) который загадил гостевую книгу на Ваше сайте матерщиной и спамом. Посмотрите, пожалуйста гостевую книгу на сайте http://fmnauka.narod.ru/
Что касается научных ссылок, то есть ссылки только зарубежных авторов и они приведены на сайте приведенном в самой статье. Что же касается ссылок на отечественных авторов, то меня этот вопрос самого и удивляет и беспокоит. Свои коментарии по этому вопросу я высказал в статье. Если вы найдете такие ссылки, то прошу сообщить о них и мне.

По правилам этого форума вы обязаны отвечать на вопросы, заданные любым участником ВНЕ зависимости от того, нравится он вам или нет, по существу, а не разводить оффтопик и производить мегатонны рекламного спама. Если вас говорят предоставить ссылку сюда - так это означает, что вы должны предоставить ее СЮДА, а не отсылать на сайт http://teoriavasiivanova.narod.ru/. Ясно?

Космические взрывы термоядерных зарядов в космосе, проведенные США по программе 'Starfish' и в СССР по программе 'Программа К' поставили перед научной общественностью ряд сложных вопросов, ответить на которые в то время она не смогла. Об этом свидетельствует тот факт, что предсказания нобелевского лауреата Ханса Альбрехта Бете (Hans A. Bethe) по поводу электрических полей, порождаемых таким взрывом, оказались далеки от действительности. Так, вместо предсказываемых напряженностей полей на поверхности земли порядка 100 В/м, уровень этих полей при взрыве достиг значений нескольких десятков тысяч вольт на метр. Несмотря на большую работу, проделанную в этом направлении зарубежными авторами
http://glasstone.blogspot.com/2006/03/emp-...lear-space.html до настоящего времени так и нет единой точки зрения о физических причинах возникновения столь мощного электромагнитного импульса (ЭМИ) . Наибольшее распространение получила теория, изложенная в работе Louis W. Seiler, Jr., A Calculational Model for High Altitude EMP, report AD-A009208, которая предполагает, что это явление является вторичным и обусловлено комптоновскими электронами, вибиваемыми из молекул воздуха рентгеновским излучением самого ядерного взрыва. Научные же труды отечественных ученых по этому вопросу мне неизвестны. Опасность указанной теории заключается в том, что она не предполагает наличия ЭМИ непосредственно в космосе. К тому же под сомнение эту модель ставит тот факт, что во время испытаний по программе 'Starfish' вышло из строя сразу семь спутников, т.е. половина из всех находящихся в то время в космосе. К тому же эту теорию не опубликовал ни один из физических журналов. Так или иначе, но единой общепризнанной точки зрения по объяснению этого явления на сегодняшний день нет. Это очень опасная ситуация, т.к. непонятно нужно ли защищать запускаемые спутники от ЭМИ или нет. Но если даже нужно защищать то от чего. Поэтому, пока не создана надежная и экспериментально подтвержденная теория этого явления, говорить о безопасности спутников рано.
Наши работы по объяснению этого явления указывают на то, что напряженность электрических полей в космосе при космических ядерных взрывах может многократно превышать поля в атмосфере. Эти значения могут достигать значений нескольких миллионов и даже миллиардов вольт на метр. Естественно такой ЭМИ будет сжигать все на своем пути и защита от него является очень серьезной проблемой. В работе 'Непротиворечивая электродинамика и угроза ядерного космического терроризма' http://fmnauka.narod.ru/links.html
на основе введения скалярно-векторного потенциала разработана теория, объясняющая физику возникновения ЭМИ, и указаны первоочередные меры, которые следует принять с целью выхода из сложившейся кризисной ситуации.
Удивляет тот факт, что работы в этом направлении не включены в программу фундаментальных исследований РАН.

Цитата(Fedor F @ 4.09.2008, 15:25)

Удивляет тот факт, что работы в этом направлении не включены в программу фундаментальных исследований РАН.

У Вас есть копия программы?

Менде, модераторы научат вас правилам хорошего поведения. Что это за дублирование тем такое в самом деле? Здесь вам не ваш личный блог или веб-страница. Потрудитесь удалить тему самостоятельно.

Поскольку Вас так сильно заинтересовал этот вопрос, то рекомендую:
http://www.iss.niiit.ru/sssr2/3_10.htm


Я так и не понял, зачем была вырезана некоторая информация

Все то о чем Вы пишите я напамять знаю. Я ведь совсем о другом. Где те научные пудликации ученых АН СССР И РАН, в которых рассматривается физика этого явления. Ведь это фундаментальное физическое явление от понимания которго зависит оборона страны. Или эти вопросы академические учреждения совсем не интересуют.

В каких источниках вы искали, в десятый раз повторяю?

"Ведь это фундаментальное физическое явление от понимания которго зависит оборона страны"

(выкатывая веерный шайссерваффер)

Оборона Этой Страны^tm от этого не зависит. Хотя бы потому, что никому ничего взрывать в космосе не потребуется - все давным-давно прогнило и неспособно даже с местным рэкетом справится, а что не прогнило - можно совершенно спокойно купить.

Предлагаю ограничить активность Менде одной темой. Любой на его выбор. Если тема будет не по физике - сразу ее и прикрыть.

Цитата(Fedor F @ 4.09.2008, 17:37)

Все то о чем Вы пишите я напамять знаю.

Да я забыл больше, чем Вы когда-либо знали!



Эти вопросы действительно не интересуют "академические учреждения", особенно нашу поликлинику.. Эти вопросы можете можете задать по телефону доверия (495) 9142222 (ФСБ).

Тему, полагаю, можно в "Треп", ибо автор не способен и/или не готов продолжать дискуссию.

Не вижу в этом смысла. Сама утонет.

Думаю, что не утонет, поскольку от обороноспособности России зависит не только ее благосостояние.
И есть ли все-таки у участников форума какие-нибудь светлые мысли по поводу того, откуда берутся молнии при воздушном ядерном взрыве. Ведь закон сохранения заряда не допускает этого и избыточным зарядам в облаке взрыва взятся неоткуда.
Или это явление тоже вынесем за скобки как не существующее, т.к. оно противоречит принципу сохранения заряда.

Как насчет ответов на вопросы, Менде?

Не знал о таком явлении, но возможный ответ: ЯВ формирует - в числе прочих поражающих и иных факторов - разность потенциалов в системе "ЯВ - Земля/ и/или иной земной объект" величина которой достаточна для выполнения молниеразряда.

Цитата(Fedor F @ 30.09.2008, 23:07)

...откуда берутся молнии при воздушном ядерном взрыве. Ведь закон сохранения заряда не допускает этого и избыточным зарядам в облаке взрыва взятся неоткуда.

Во, дает профессор!!!
Менде! При ядерном взрыве среди поражающих факторов имеются такие, которые еще до того, как, например, ударная волна достигнет какого-то там облака, вызовут не только в этом облаке, но и во всем обозримом окружающем пространстве ионизацию воздуха, наведенную радиацию частиц пыли и пр.
Среди них напомню вам - это%
- мощное световое излучение;
- проникающая радиация во всех формах, - бета- и альфа частиц, осколков деления ядер и нейтронных потоков;
- рентгеновское и гамма-излучение.
Скорость распространения первого и последнего - световая.
Дальше рассказывать?
И что это Вы так за обороноспособность России беспокоитесь?
С Вашим то уровнем знаний?

Не, давайте в "ТРЕП" - там штрафы за флуд не предусмотрены и можно будет поглумиться в комментах!

Кхм. А обычные молнии закон сохранения заряда тоже запрещает? Или во! Конденсатор! Откуда там на одной пластине избыток или недостаток? Непорядок!

Нет не надо. Думаю Вы просто не знаете того обстоятельства, что разность потенциалов могут давать только заряды разнесенные в пространстве. При образовании молний во время грозы разность потенциалов между грозовым облаком и земной поверхностью составляет несколько миллиардов вольт. Откуда берется такая разность потенциалов, и кто осуществляет перенос зарядов между грозовыми облаками и земной поверхностью? Такой перенос обеспечивают капли дождя. Известно, что относительная диэлектрическая проницаемость воды составляет величину порядка 80-ти. Это означает то, что при наличии свободных зарядов в атмосфере они будут налипать на капли дождя, подобно тому, как происходит электризация диэлектриков с большим эпсилон. Вы наверное знаете, что высота грозового облака составляет до десяти и более километров и образование дождевых капель начинается на большой высоте, где сначала образуются кристалы льда. На этих высотах атмосфера уже имеет значительную ионизацию и именно здесь на кристалы льда налипают заряды. Далее кристаллы льда (снежинки) начинают падать вниз вместе с налипшими на них зарядами. В более низких слоях атмосферы на этих снежинках начинает конденсироваться вода и они превращаются в дождевые капли. Если грозовое облако в нижних слоях сильно переохлаждено, то на снежинках образуется лед и они, не успев превратиться в капли дождя, падают на землю в виде града. Таким образом мы знаем механизм, который обеспечивает перенос зарядов между грозовыми облаками и земной поверхностью - это капли дождя или град или идущий снег.
Но при воздушном ядерном взрыве дождя и снега нет. Так кто же обеспечивает перенос зарядов между облаком ядерного взрыва и землей. К сожалению на этот вопрос ответа пока нет.

Уважаемый профессор!
Российские космонавты и американские астронавты наблюдали молнии, бьющие из верхних слоев атмосферы Земли в окружающее Землю космическое пространство.
О молниях и об этом был показан телевизионный фильм, очень интересный, кстати.
Молнии (и достаточно мощные) могут возникать и в отсутствие дождя (например, в пылевых торнадо и т.д.)...
Почитайте заметку Гром среди ясного неба и другие с того же сайта...
Вот и красивая картинка

Не...при ЯВ происходит интенсивная ионизация окружающего пространства - чем не "проводящий мостик" для молниеразряда ?
В обычных условиях, наверное, мостики могут СПОНТАННО возникать, если учесть непрерывный поток космических, включая солнечные, частиц, ионизирующих земную атмосферу...так что мостиком может быть не только атмосферная вода, имхо.

Вы правы, проводящие мостики за счет ионизации могут возникать. Но чтобы по этим мостикам начал течь ток в виде разрядов молнии нужно сначала каким-то образом разнести заряды на расстояние равное длине молний, а это очень большие расстояния. И на это будет потрачено какое-то время. Что касается грозовых разрядов, то в основном ясно, кто разносит заряды на большие расстояния - это капли дождя, град или снег. Но вот при ядерном взрыве непонятно, какие процессы могут разносить заряды на столь большие расстояния.

Если капли дождя, град или снег уносят вниз какое-то количество зарядов из верхней части грозового облака, то возникает разность потенциалов не только между земной поверхностью и этим участком облака, но и между этим же участком облака и ионосферой. Поэтому сорвершенно ясно, что молнии могут бить не только между земной поверхностью, но и между грозовым облаком и ионосферой. Этот путь для молний более легкий, т.к. этот участок атмосферы гораздо более ионизированный, чем атмосфера, находящаяся между грозоваы облаком и земной поверхностью. Почему эти молнии видят космонавты, а не видим мы. Да просто потому, что указанные молнии скрыты от нас грозовыми облаками.

Заметьте, что при радиоактивном распаде происходит вылет заряженных частиц. И если -частицы пролетят очень мало, то электроны при достаточной энергии могут пролететь и весьма существенные расстояния...

Даже при температуре плазмы в несколько десятков миллионов градусов энергия тепловых электронов составляет всего лишь несколько десятков кэВ. Электроны с такими энергиями будут иметь очень сильное рассеяние в атмосфере и их длина свободного пробега будет составлять несколько сантиметров.

Так речь-то не о тепловых электронах, а о продуктах распада. Совсем другое дело, вам не кажется?

Вот, главное, определиться, о чем речь! А затем простые оценки! Нет нужды в сложных вычислениях.

При ядерных реакциях большой проникающей способностью обладает ионизирующее радиоизлучение, т.е. радиоволны с очень короткой длиной волны. Что касается альфа и бета излучения (электроны и протоны) то его проникающая способность невелика.

Так я все-таки не понял. Вы с чего взяли-то, что институты, входящие в состав РАН, не занимаются в том числе и вопросами обороны страны?

Уже смешно. "радиоволны с короткой длиной волны" = гамма-излучение, запомните на будущее, Менде. И потом

с чего вы взяли? Про бета-излучение то? Говоря такие слова вы должны указать диапазон энергий гамма-квантов и бета-электронов.

При чем здесь протоны? А проникающая способность зависит от энергии...

...насколько помню армейские занятия-инструктажи 60-х годов (про документальные фильмы-ужастики и вспоминать не хочу): типичные ЯВ над японскими городами помимо прочих поражающих ужасов радиационно (гамма-кванты, бета и пр.) облучили и население в радиусе 50 - 60 км (вот вам ориентировочная длина "проводящего мостика")...
причем доза настолько значительная, что жертвы облучения погибали вплоть до 90-х годов...

При ядерном взрыве имеет место гамма радиация. Выделяется также большое количество нейтронов. Ни радиация ни нейтроны заряд не переносят. Заряд могут переносить альфа и бета частицы. Бета частицы -электроны при ядерных взрывах имеют энергию порядка нескольких Мэв. Для их полнго поглощения достаточно всего несколких метров воздуха при атмосферном давлении. Положительно заряженные альфа частицы, которыми являются ядра гелия-4. Например, в результате взаимодействия ядра лития-6 с дейтроном могут образоваться сразу две альфа-частицы: 6Li+d → α+α. Их энергия при этом колеблется в пределах 1-10 Мэв. При движении альфа-частиц в веществе они создают сильную ионизацию и поэтому быстро теряют энергию. Для их полного поглощения достаточно всего лишь слоя обычной бумаги.
Поэтому ни альфа-частицы ни бета-частицы переносить заряды на большие расстояния от облака ядерного взрыва не могут.

А какие еще бывают альфа-частицы?

Оплошность в тексте исправлена.

и этот человек ЧИТАЕТ ТУТ ЛЕКЦИИ.. В январе-"пара" по простейшему курсу "ядерки", господин лектор..