Математику и физику знаю плохо. В том числе и школьный курс. Но желание изучить до более-менее нормального уровня есть. Есть и время....
Посоветуйте, плиз, толковую литературу.

Курс теорфизики Ландау - Лифшица.

Фейнмановские лекции по физике. Там хорошо написано и на минимальный начальный уровень. Читать Ландау, наверное, рановато

2 Tigran K. Kalaidjian
+1
Совет читать Ландавшица - издевательство.

Извините, издеваться я не хотел. Но для Ландавшица действительно должен быть приличный математический уровень.

По математике можно взять Дмитрия Писменного(Конспект лекций краткий курс). Расчитана на инженеров и экономистов. Дальше можно взять что-нибудь по-сложнее, например Кудрявцев. А по Физике возьмите Сивухина.

2 vquantum
Сивухиным желание знать физику быстро убивается. ФЛФ мне кажется наиболее подходящий вариант. Учебник Кудрявцева по матану как кратикий курс так и полный тоже не слишком интересен. Я бы еще посоветовал посмотреть лекции mit. Там все просто и наглядно показано.
http://ocw.mit.edu/OcwWeb/Physics/8-01Phys...tures/index.htm
http://ocw.mit.edu/OcwWeb/Physics/8-02Elec...eHome/index.htm
http://ocw.mit.edu/OcwWeb/Physics/8-03Fall...eHome/index.htm

Спасибо всем. Обязательно просмотрю все указанные вами книги

ФЛФ - это Фейнмановские лекции по физике? Чем они лучше Сивухина? Чем Вам Сивухин то не понравился? Может и я перейду на флф.

В сивухине "больше математики" и они ориентированы скорее на поготовку и сдачу экзамена,а флф интересно даже просто почитать,для лучшего миропонимания(простой язык,все наглядно) --(это лишь мое личное мнение)

Трехтомник Бутикова, Кондратьева. Кстати, полезно почитать и некоторым студентам. Еще есть Иродов (он довольно лаконичен, и там лишь основы, но для начального уровня считается очень хорош). Сивухина читать подряд, честно говоря, у меня бы терпения не хватило.

Сивухин - хорошая книга на мой взгляд. В технический вузах идут по Савельеву. А в МФТИ вся программа в Сивухине. Не понимаю, чем он вам не нравится.

Если бы у меня была вторая жизно, то я бы общих курсов физики вообще бы читать не стал. Прочитал бы математику до ТФКП, ММФ и функцианального анализа, а потом сразу квантовую механику Давыдова. А дальше можно бы было выбрать конкретное направление. Школьные учебники тем более читать нельзя (попробуй объяснить, что такое статистический оператор, человеку, у которого свет состоит из частиц с импульсом hv/c, летящих со скоростью с, которые выбрасываются электроном, прыгающим с орбиты на орбиту, вот и вся квантовая механика; дуализм, понимаете ли; принцип дополнительности).

Не сказано, какова цель изучения физики и математики, от нее зависит и выбор литературы. Надеюсь не для "эрудиции" (см. тему жертвы научПОПА)

Я не хотел идти в университет. Меня, можно сказать, заставили. Ну не был я тогда материально независимым. Благо, быстро понял, что универ (во всяком случае в нашей глубинке) - зло несусветное. Я решил не сидеть на парах и слушать очередную ахинею по какой-нить истории украины (я специально пишу с маленькой буквы) о том, как хохлы были прародителями всего Человечества, а проводить время более продуктивно. Мне была интересна физика и математика, а также были интересны компьютеры. Так уж сложилось, что именно на компах я и зациклился (о чем совершенно не жалею). Я стал программистом. Сейчас я довольно неплохо зарабатываю. У меня есть своя небольшая квартирка, жена и три кошки.

Физикой я интересоваться не переставал. На втором курсе написал десяток программ по моделированию разных физических процессов. Но, к сожалению, в основе их лежали элементарные вещи уровня девятого класса среднепаршивой школы.



Сейчас у меня не так уж и много свободного времени, но оно есть. И я хочу углубиться в физику с математикой. Ибо мне они чрезвычайно интересны.

2 vquantum

Да никто и не спорит, говорю же, если хватит терпения, можно читать Сивухина. Он довольно пространно излагает все, что только можно, поэтому читать его подряд, особенно на начальном уровне, не всякому хорошо, мне кажется.


2 NightmareZ
Надутых теоретиков, которые считают, что вся наука начинается с Суперсимметричной_Квантовой_Теории_Сотворения_Мира_и_Объединения_Всего_Сущего, не слушайте.


По делу.

Физика. Общий курс: можно читать Сивухина, можно начать с Иродова. По теормеху, кстати, есть хорошая книга Голдстейна (Классическая механика).

Математика. Матанализ: есть хорошая книга Зорича, но она местами относительно сложная и мехматовская (тем не менее, рекомендую), еще есть Фихтенгольц - к сожалению, сам лично не читал, но тоже классика. По линейной алгебре и по геометрии - есть М.М. Постников, но это все-таки круто. А так, лучше посмотреть сайт кафедры математики - там выложены полезные лекции (тут, тут) . По ТФКП - 1) Привалов 2) Лавреньтев, Шабат. (обе неплохие и довольно простые книжки) Дифуры: 1) Степанов (это классика, но там и довольно много всего) 2) Кое-что полезное есть в Эльсгольце, там же вариационное счисление (для того же теормеха нужно)

Для начала, наверно, хватит.

Посоветуйте что-нибудь про вариационное исчисление для начинающих. Эльсгольц - это вроде для математиков.

По Эльсгольцу до сих пор на физфаке учатся, так что делайте выводы...

NightmareZ
Фейнмановские лекции по физике для вас - лучший вариант. Читать Матвеева, Сивухина и прочего Савельева при всех их плюсах, думаю, вам будет скучно. Озвученный вариант с Бутиковым-Кондратьевым - тоже весьма и весьма привлекателен. Это для начала.

Матанализ, на мой взгляд, попроще выглядит в Фихтенгольце. Дифуры - в Понтрягине. В качестве задачника возьмите МАВЗ.

Используйте ресурс www.poiskknig.ru для поиска отсканированной литературы (собирать бумажную библиотеку довольно дороговато и сложно, но тут решать вам).

UPD. Самое главное-то и забыл сказать :-)
Воздержитесь от поиска прямых ответов на свои вопросы в стандартных поисковиках. Ооооочень много бреда (99%) выдается. Потеряете время и интерес только. Начните все же с учебников и, если есть желание пообщаться в сети на околонаучные темы - с общепризнанных научных форумов: этого, например, мехматовского и немногих, увы, других.

Не понятно, зачем компьютерщику математика и физика, это будет только тратой времени. Нужно использовать ту квалификацию, которая имеется. Оказывается, что программа (типа баз данных на основе дэлфи для учета, например, произведенных товаров), которую нормальный программист готов сделать за одну-две месячные зарплаты, часто стоит для заказчика несколько миллионов рублей.
Что касается 'материальной независимости', то подобные мысли во время обучения в (хорошем) ВУЗе надо отгонять от себя подальше, если, конечно, нет крайней жизненной необходимости. Никогда не нужно оглядываться на других, кто куда нанялся и сколько получает по сравнению со стипендией и полставкой в лаборатории.

Для изучения математики и физики немаловажным является то, что начиная лет с 22-х головной мозг резко сдает в плане обучаемости. Так что к этому возрасту нужно, как минимум, изучить термех, электрод (и конечно основную часть университетской математики) и приступить к квантам. Дело не только в возрастном отуплении, но и в разном устройстве мотивации (если я правильно употребил это слово). Дети в школе готовы не задумываясь ботать тригонометрию ради тригонометрии и квадратные уравнения ради квадратных уравнений, а когда подворачивается момент, на автомате применяют это, например, к задачам на бросание под углом к горизонту и т.п. Трудно сказать, что они лишь относятся ко всему как к должному, т.к. это подразумевает некое напряжение. А они просто делают то, что им подсунули (как дауны). В этом их преимущество. 'Взрослый' же требует, чтобы ему последовательно разъяснили, зачем все это надо, чтобы соотнести трудопсиховременизатраты с ожидаемым эффектом (ему не терпится получить все сразу), математика с физикой в этом отношении сильно проигрывают. А на одной интересности далеко в них не въедешь. Зачем уподобляться писателю Никонову, у которого изотопы - это атомы с нестабильными ядрами, и редко обходится без жуткой отсебятины на тему синергетики, его ниша уже занята.

Лучше изучить что-нибудь из области бухгалтерии или юридического ремесла.

Ты это всерьез сейчас говоришь? В таком случае отвечу в шутку - какое твое дело? :-) Нравится унд хочется.

Я заранее извиняюсь, за то, что буду отвечать на некоторые фразы по отдельности. Я просто не могу их пропустить.


А зачем вообще человеку знать математику? И физику зачем? Для большинства людей в школе - это пустая трата времени. После окончания ее, большинство людей все-равно все забывают. Т.ч. в школе физику и математику давайте отменим. А для остальных - вообще запретим. Чтобы не тратили свое время на всякую чепуху, а лучше шли, скажем, дворы подметать.


Кому нужно? Мне нужно, чтобы я занимался тем, что мне интересно. Что нужно Васи Пупкину из Мухосранска - меня не особо волнует. Да и должно ли?


Я не из тех, кто будет кушать доширак ради работы лаборантом.


Работу бухгалтера и юриста я могу купить. А вот мозги купить я не могу. Это раз.
Мне не интересны эти профессии. Это два.


Интересно, а на чем въедишь?

О! А можно как-нибудь это обосновать? Иными словами, хотя бы пруфлинк. Я вполне верю, что с возрастом обучаемость несколько падает, но что именно в 22 года и резко падает, резко (с) - это совсем не очевидно.

Ort, мне на своем примере уже очевидно. Может, не резко, но по сравнению с 17-18 - заметно.

Марианна, зато мне на своем неочевидно. пахать надо, фигня все.

Господа, опомнитесь! О чем мы вообще тут говорим? Человеку интересны физика и математика!!! Он хочет их самостоятельно изучать! Так давайте не будим его отговаривать от этого, это ж просто здорово! Много ли таких людей вообще сейчас? А вы знаете какой конкурс на физфак в последние годы? 1,4 - 1,9 человека на место, если не ошибаюсь... Тут есть люди из приемной комиссии; могут поправить.

Официальные данные по конкурсу на различные факультеты МГУ по годам.
http://www.msu.ru/entrance/concurs2008.html
С 2004го года примерно 3.5 человека на место, до этого был больше.

Данные по конкурсу не соответствуют действительности, чтобы в этом убедиться, достаточно зайти в приемную комиссию числа так 5 июля и посмотреть конкурс своими глазами - я Вас уверяю, все последние годы около 2.

Цитата(tkm @ 20.01.2009, 22:04)

Данные по конкурсу не соответствуют действительности

такие цифры вполне могут получиться при суммировании весенних олимпиадных и летних обычных заявлений.

Цитата(hronos @ 20.01.2009, 22:15)

такие цифры вполне могут получиться при суммировании весенних олимпиадных и летних обычных заявлений.

Однако, не стоит забывать, что по данным все тех же "знакомых людей из приемной комиссии", после экзамена по математике он падает с 2 до 1.5, а после физики до 1.1. Если считать тройку не проходным баллом. Это как раз ко времени 5-3-летней давности (:

Это еще надо посмотреть, кто из нас из Мухосранска.


Разве кто-то говорил о работе лаборантом? К тому-же, лаборатория - это подразделение, а не помещение с вонючими пробирками. Что за штампы, дошираки еще какие-то.

Тебя зовут Вася Пупкин?


А о чем "кто-то" говорил?

Ну, справедливости ради, надо заметить, что полставки в лаборатории - это не значит полставки лаборанта.

А какой в этом смысл? Работать лаборантом.

Ну да, он так говорит. А вот насколько он готов трудится --- надо бы испытать.

Я выступлю немного в диссонанс с прочими участниками. Думаю, у автора темы есть два пути. Первый --- получить все же систематическое образование по физике и математике. Формы тут могут быть разные: вечерняя, заочная, дистанционная. Самообразование --- это хорошо, когда сперва закончил университет и есть надежный фундамент. В общем, если есть возможность, то надо выбрать этот путь.

Если же возможности нет, то просто "читать книжки" бессмысленно. В этом случае нужно брать конкретную задачу и пытаться ее решать, попутно разбираясь в необходимой физике и математике. Если задача интересная и если смотреть на нее под правильным углом, то есть как на пример проявления тех общих принципов, что расписаны в книжках, лучшего способа что-то изучить не придумаешь. Для затравки могу дать ссылку на одну из местных тем
http://forum.dubinushka.ru/index.php?showtopic=13494
Там возник интересный вопрос: вычислить матричные элементы произвольного оператора в базисе из функций, расклассифицированных по неприводимым представлениям произвольной конечной группы. Вопрос имеет отношение к расчетам в химии сложных молекул и твердом теле.

Болеешь, да? Какой-то народ неадекватный пошел. Проверять он меня собрался. Может тебе еще гопак станцевать и на дудке сыграть? Я не так давно с некольких программерских форумов аккаунты свои поудалял. Все какую-то пургу гонят. И тут та же фигня. Никогда раньше такого небыло.

Пора закрывать тему.

Спасибо тем, кто не флудил, а подсказал литературу.

Диссонанса-то и нет, peregoudov. Есть только попытки описать жестокую действительность :-) А она такова: человек без какого-либо внятного хорошего технического образования глубоко физику почти наверняка не усвоит. И задачи решать не будет. Пусть почитает, хотя бы, всяко польза.

NightmareZ тут сейчас вам расскажут, что надо бы сначала поучиться на физфаке пару лет, прежде чем посягать на святая-святых человеческого знания: физику, аминь! Не слушайте их. У меня самого был подобный случай. И реально было слушать лекции MIT по физике, математике и т.п. Это, во-первых, совсем не российские лекции. На них не уснешь, даже если захочется. Плюс математика там на уровне 11 класса. Но программа иногда перекрывает программу некоторых тех. вузов. Ссылки на эти лекции я уже дал. Можно еще поискать их на ютубе.
А вот вам тизер (: http://www.youtube.com/watch?v=7Zc9Nuoe2Ow
Кстати, его лекции стали самыми популярными за всю историю видеолекций.

Образование - относительная вещь. Если он не найдет в непосредственной близости от себя человека знающего и обладающего опытом (отбора и переваривания информации из этой области), который бы поддерживал темп, то изучение физики в объеме младших курсов затянется на десятилетия. А энтузиаст-недоучка ("свободный исследователь", как выражаются некоторые) - это маргинал; этого добра на соответствующих "ресурсах" хватает и без нашего героя. В более выгодном положении (в смысле научной социализации и осведомленности) будет программист, сидящий на "обработке результатов", и не квалифицированный фактически в своей области физики.


Хоть убейте меня, но если он не понимает разницы между работой и получением денг, числясь на баллансе как "инженер", "техник", или "старший лаборант", то более сложных вещей ему не разъяснить.

Получением денег, числясь на баллансе как "инженер", "техник", или "старший лаборант" - смешная шутка, мне понравилась.


Во-первых Free Researcher - это конкретный персонаж, изобретен мною в 2001 году. Кстати, работал вполне традиционно, просто потом свалил из-за общей унылости и безблагодатности (за полоклада таджика чинить протекающие трубы и попутно заниматься высококвалифицированной работой - ищите дураков в другом месте). Сейчас занимаюсь пока тем, что обеспечиваю себе и жене финансовую независимость, а далее можно будет подумать и о некоторой околонаучной деятельности.

Во-вторых таки да, если человеку самому не надо - то даже МГУ-шный курс не поможет. Другое дело что правильную литературу и правильные ресурсы мало кто знает, большинство "альтов" демонстрирует какую-то дичайшую смесь из плохо понятых плохих учебников с самыми популярными статьями. Помножьте это на унаследованные в дисфункциональной семье комплексы - получите типичную картину (читать "Проверку" за примерами).

Вообще, тут главный вопрос - зачем человек хочет изучать предмет. Если работать в науке - это одно (правда как выбраться туда, где на это можно еще и жить - я не знаю, тут все же надо иметь связь с какой-либо лабораторией хотя бы), если для прикладной работы - другое.

Ну.... мне это просто интересно.

Еще, например, есть мечта у меня написать наконец-то таки Комлекс Физических Программ 2. База кода и идей накопилась нехилая, но вот знаний физики совсем недостаточно.

Фейнмановские лекции. Математика - не спец, не посоветую, а вот ФЛФ действительно дивно хороши и, главное, понятны.

Извините, это просто моя подозрительность. Я тоже всякого насмотрелся на форумах, вот и не верю в чистые порывы. Ну, и мотивация Ваша непонятна, да.

кто-нибудь читал лекции Босса по математике? что думаете?

мне они нравится с точки зрения эстетики, а вот насчет отсутствия ошибок не могу ручаться - не математик.

Подскажите пожалуйста еще, увы, немногие форумы по физике, математике, кроме мехматовского и этого.

Вот лично мне Комплекс физических программ автора темы очень понравился. Я надеюсь, что интерес к физике у него не иссякнет - даже если не работать в этой области, то знать что-то для себя - это прекрасно.
Вчера мой муж (доцент физфака) с удовольствием читал Фейнмана (квантовая теория -2). Фейнман очень хорошо пишет, и было что обсудить.
И вообще, иногда просто приятно говорить о науке. Вот мы с мужем однажды чуть не поссорились по поводу интерпретации реликтового излучения, и потом, поискав в интернете, нашли подтверждение каждый своей точки зрения, и поняли, что в принципе правы оба. Мы не специалисты по реликтовому излучению, и ничего нового в науку наше обсуждение не внесло. То есть никакой пользы для практики. Но зато мы получили истинное удовольствие от познания чего-то нового.
Вообще в жизни не так много хорошего, и надо ценить науку хотя бы за то, что она дает лично нам. А вот что еще ценить? Разговоры о политике? Ксюшу Собчак? Курсы валют?

Присоединяюсь к пожеланиям читать Фейнмана. И еще рекомендую, кроме учебников, задачники (например, мне нравился задачник Иродова). Ведь одно дело пассивно читать и понимать формулы, а другое - самому решить задачу. Это уже другой уровень понимания.
Рекомендую также повторять доказательства теорем самостоятельно. То есть сначала прочитать, а потом закрыть учебник и попробовать на бумажке воспроизвести. Конечно, это хорошо для экзамена, но вот мне и для себя было полезно - гораздо лучше все понимаешь.

Желаю автору темы удачи!

2 Relana задачники у фейнмана тоже замечательные (: А я все-таки советую еще видеолекции mit заценить.

Да,видеолекции mit и вправду очень хороши,я вот думаю,было бы неплохой идеей проводь у нас занятия по англискому языку,покзывая вдеозписи этих лекцих

Не подскажите хороший учебник по общему курсу физики. Под хорошим понимаю поинтереснее, а не плокороче или проще.. Что лучше для механики-Сивухин, Иродов, Стрелков, Алешкевич Деденко или что-то еще? Со временем и желанием к изучению проблем нет.

техническое образование уже получаю.