Уважаемые физики, хотелось бы узнать ответ на такой вопрос-почему электроны имеют такой размер? именно такой а не больше или меньше, интересует вопрос соотношения пропорций предметов, почему мы наблюдаем именно такую пропорцию материальных тел а не другую? Почему звезды и вселенная имеют такие конкретные размеры а не иные, чем( или кем) задаются и определяются размеры вещей и материи?

Чем или кем? Набором констант мировых. Их происхождение - это вопрос уже не к физике, а к мировоззрению конкретных людей. Даже не философия.

Даже интересно стало, какой размер имеют электроны

Ни одна академия наук не ответит на такие вопросы без предварительного выяснения менталитета и личности спрашивающего.
Хотелось бы сначала получить Ваши ответы, чтобы удостовериться, что формулировка таких глобальных вопросов это исключительно результат Ваших мучительных и здоровых раздумий и соответствующей ФФ форуму образовательной подготовки.

2 Owen


Почему "к мировоззрению конкретных людей" , а не природе?

Даже интересно стало, какой размер имеют электроны

Ты сам знаешь научно-популярный ответ, т.н. "классический радиус электрона", 1 фм. Людей, которые считают, что размер у электрона есть и науке известен, в стопицот раз больше, чем тех, кто считает, что такого свойства, как размер (подразумевающий структуру) у электрона нет.

Почему "к мировоззрению конкретных людей" , а не природе?

Потому что природа на такие вопросы ответить человеку не в состоянии. Лишь человек принятием тех или иных догматов может принять для себя истинность (субъективную) того или иного ответа.

2 Owen
как то сложно осмыслить, что мировые константы догмат...
подтвержденные экспериментально...

Какие силы брошены на просвещение молодежи... А может все проще? Может ему задали на дом антропный принцип?

А, да. На вопрос топикстартера "почему" есть мудрый ответ от Александра Рафаиловича.

Потому что перпендикуляр. (с)

Они не то что бы догмат, просто их значения не вычисляются в рамках существующих теорий - в фундаментальные законы эти константы входят как параметры. Это, конечно же не означает, что в принципе не может возникнуть теория, в которой можно было бы вычислить значения констант. Но пока такой теории нет и возникнет-ли она когда-либо - не известно. А на почве неизвестности самый раз развести какую-нибудь метафизику. Например, можно предположить, что значения констант выбираются как-бы случайно из некоторого диапазона. Не обязательно строить какие-то предположения о механизме этого "случайного выбора", достаточно только предположить, что диапазон возможных значений констант достаточно велик. И тогда появится повод удивиться тому, как нам повезло, что константы как раз такие, как надо. А может не повезло, а кто-то лично приглядел за константами...

Можно, напротив того, предположить, что значения констант не случайны, а определяются какими-то не известными пока законами. Но это как-то не так прикольно - ничему не приходится удивляться при таком предположении. А можно и вовсе не строить никаких предположений на почве неизвестности. Но это совсем уж скучно - немного метафизики иной раз - самое оно...

Ну, можно еще сказать пару слов за так называемый "антропный принцип". Дело в том, что если волюнтаристски поменять значения фундаментальных констант хотя бы ненамного, то получится фигня - невозможно будет возникновение звезд или тяжелых (тяжелее гелия) элементов в них или еще что-то не так пойдет и в итоге не возникнут планеты, жизнь и люди. Если полагать, что значения констант определяются некими неизвестными законами, то такие манипуляции с ними просто не имеют никакого разумного смысла. Но можно предположить, что эти манипуляции все-таки имеют смысл и изменяя значения констант мы получаем модель некой, в каком-то смысле реально существующей вселенной или, во всяком случае, такой, которая потенциально могла бы возникнуть. Вот тут-то открывается широкое поле для метафизических спекуляций. Почему константы именно таковы, что появление людей все-таки стало возможно? Может, Господь всеведающий и всеблаженный специально их подогнал? А может дело в том, что будь константы другими - людей не возникло бы и некому было бы голову морочить этими вопросами? Есть, кстати, масса людей, которые много и плодотворно размышляют над этими проблемами... Что же - Бог в помощь...

А вот непонятную метафизику разводить не надо.

Метафизика (нормальная, не мистическая) занимается своим делом, "тем, что за физикой". То есть тем, что мы пока измерить и вывести не можем.

НО! Именно, пока!

Например, было много споров о законе сохранения энергии. И в ядерной физике, и в ОТО, и в термодинамике... Но всегда, с развитием науки, эти споры решались в пользу закона сохранения. Вот это и есть метафизика: закон сохранения энергии. Сегодня мы можем (в этом примере уже не можем, но было раньше) сомневаться, наши теории не дают ясного ответа, но развитие науки в целом заставляет нас принимать это положение.

Быть может несколько сумбурно, но я не философ...

Электрон в наших представлениях пока не имеет размера...

А разные тела - это физика конденсированных сред. Там взаимодействия между атомами и молекулами, волновые функции, минимумы потенциалов, энергия связи... Огромная теория, так просто не расскажешь...

2 kazey
ИМХО,
что бы объяснить грамотно и популярно, не вводя в заблуждение, нужен педагогический подход...
почитайте, например, С. Хокинга и Б.Грина.


ссылки: см ВИКИ и 1, 2,...и тд:)

Вы "ИМХО" применяете как аббревиатуру именно русского перевода?

2 wikniktur
имхо- мое сообщение как совет,
т.е. не претендую на универсальность в вопросах устройства Мира.
про перевод не знаю, суть разная да?

Сравните:Имею Мнение Хрен Оспоришь

2 wikniktur
бывает и так.чего уж там