"Темное вещество",многократно превосходящее массу наблюдаемой Вселенной,есть результат ее ранней истории.Это мир потухших звезд.

Вообще-то мы тут про темную энергию трепались, а не материю. Но мысль про темную материю тоже можем обсудить. Такая теория ее происхождения была популярна, назывались эти потухшие звезды MACHO - "massive compact halo objects". Данная модель исключена экспериментально следующим красивым образом: MACHO, которых должно было бы быть много, чтобы набрать требуемую массу, должны периодически проходить перед светящимися объектами, вызывая их гравитационное микролинзирование, которое не наблюдается.

Материя-одно из состояний энергии излучения........

ХОЛОДНЫЙ СИНТЕЗ-БУДУЩЕЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Предлагаю организовать эксперименты в криогенных лабораториях,с целью осуществления холодного синтеза.
Материя-одно из состояний энергии излучения,и мои открытия позволяют заменить АЭС и углеводородное топливо электроэнергией в результате холодного синтеза .

Дык темная энергия заведомо не однокомпонентная. В любом случае, если я правильно понял, этот метод в высокой степени модельно зависим

http://tech.groups.yahoo.com/group/physica...es/message/4734

Почему? Никто не знает. Хотя, кстати, именно эту работу можно воспринимать как указание на однокомпонентность. Потому что все попытки измерить уравнение состояния темной энергии (букву w) предполагали однокомпонентность, а точного ответа не получали - годились существенно разные w, что не противоречило двухкомпонентной интерпретации. В обсуждаемом исследовании вырождение тоже есть, но "по другой перек" - w=1 определяется с небольшим разбросом (см. рис. в статье), что косвенно подтверждает правильность сделанного предположения об однокомпонентности, нет?
Начинаем возвращаться к теме... По-моему. вопрос о том, что гидродинамика появляется в ядерных столкновениях, уже достаточно уверенно был решен на RHIC, так что тут особых новостей нет. А вот что с протонами? Пока неясно. Строго говоря, гидродинамические теории, объясняющие подобные результаты, сделаны для ядер.

>правильность сделанного предположения об однокомпонентности, нет?

Они работают в рамках любимой космологами /\CDM модели, которая как я помню, однокомпонентная по жизни.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Сильно смущает расхождение нового метода, с методом стандартных свечей, который (как меня учили в школе) считается достаточно надежным, или это не так?

Эти-то ребята закладывают однокомпонентность на корню. Но если заложить однокомпонентность и обработать двухкомпонентную систему, то измеряемый параметр должен получиться с огромными усами ошибок. Как если фитировать гауссовой кривой бимодальное распределение - получится пичок посередине и ого-го какая дисперсия. А у них как раз по w получилась дисперсия малюсенькая, что косвенно намекает на правильность предположения (хотя и не доказывает, конечно). Я это имел в виду.
В качестве стандартных свечей Вы имеете в виду сверхновые Ia ? С ними никакого расхождения вроде нет, см. рис. в статье...

немного не в тему. Вот здесь один мужик утверждает, что типа построил перенормируемую квантовую гравитацию
http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0912/0912.3142v3.pdf
Для скалярной модели, там все очевидно, но для гравитации не слишком ясно. По моему преувеличивает.

>В качестве стандартных свечей Вы имеете в виду сверхновые Ia ? С ними никакого расхождения вроде нет, см. рис. в статье...
Так Вы же сами сказали, что новый метод опровергает ускоренное расширение, а по сверхновым оно ускоренное

Да вроде я такого не говорил -
(то есть расширение ускоренное, только параметры поточнее померяли, поэтому данные по сверхновым не играют более определяющей роли в доказательстве существования темной энергии).
Он вроде на длинную статью ссылается, может, там написано. Но если начать играть с нецелыми размерностями пространства, то еще и не то можно получить. Особенно когда эта нецелая размерность близка к 2.

>Да вроде я такого не говорил -
Согласен, приношу свои извинения.
Вот здесь ученые мужики подтверждают, что кривизна у нас нулевая.
http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-11810553

>Особенно когда эта нецелая размерность близка к 2.
Что Вы имели в виду?

http://physics.aps.org/articles/v3/98

Сегодня, 2 декабря, 19:15 по Москве.
Seminar on first Heavy Ion results (December 2)
First physics results of ALICE, ATLAS and CMS from the LHC heavy ion run.
CERN's Main Auditorium, Thursday December 2, at 5:15pm (Geneva time). The seminar will be webcast and archived.
http://indico.cern.ch/conferenceDisplay.py?confId=114939
Результаты, о которых пойдет речь, - это разные кусочки в наблюдении кварк-глюонной плазмы в столкновениях ядер. Они включают, в частности, наблюдение jet quenching - асимметричности адронных струй, связанной с взаимодействием со средой, т.е. скорее всего с этой самой кварк-глюонной плазмой. Это явление прежде не наблюдалось, но ожидалось, поскольку сама кварк-глюонная плазма уже была зарегистрирована в других экспериментах по другим признакам.

Очень, очень красиво! Мне ужасно понравилось. Спасибо за ссылку. Хотя, если почитать саму статью в Nature, видно, что плоскостность определена не так чтобы уж очень точно. Но это не столь важно.
Я имел в виду разложение d=2+s, которое они используют. Любители квантовой гравитации часто опираются на предел s->0, а потом обобщают результаты на s=2.
Большой прогресс. Ведь в минимальной феноменологической суперсимметричной модели - MSSM - действительно 105 свободных параметров. Если выбрать их от балды, то модель легко исключается ограничениями из редких и ненаблюдаемых процессов, например, с нарушением ароматов. Поэтому люди для упрощения полагали, что происходят чудесные сокращения, и заменяли эти параметры на несколько (конкретно, например, предполагали массы всех суперпартнеров-скаляров равными одному числу, массы всех суперпартнеров-фермионов другому). Все равно после этого оставалось довольно большое (скажем, 5-6-параметрическое) пространство параметров. Лет пятнадцать назад партия и правительство определили, что на LHC будут изучать только шесть benchmark points этого пространства параметров, которые, по мнению партии и правительства, были наиболее мотивированы теоретически. Примерно в то же самое время появились красивые теории нарушения суперсимметрии, предсказывающие не то что параметры не в этих точках, но вовсе даже не равные друг другу массы суперпартнеров (см., например, обзор), при этом согласуясь с ограничениями из редких процессов. Там тоже была определенная система в структуре параметров, чтобы случались чудесные сокращения, только немножко другая. Со скрипом лет за десять партия и правительство согласились изучить и некоторые из этих сценариев. Теперь, похоже, собираются рассмотреть общий случай, включающий еще не сформулированные теории. Лангакер - дяденька авторитетный, к его мнению могут прислушаться.

17 декабря, 11:00 по Москве - отчетная мини-конференция по результатам LHC за 2010 год. Доклады по 10-20 минут от всех экспериментов. Трансляция через интернет, ссылка.

"Очередное заседание объединенного семинара RDMS CMS "Физика на LHC" состоится 19.01.2011 в 15-00 мск. и будет посвящено обсуждению результатов экспериментов на LHC (ALICE, ATLAS, CMS) по обнаружению коллективных эффектов в pp- и PbPb-столкновениях, таких как наблюдение угловых корреляций (ридж-эффект), асимметрия выхода струй частиц (подавление выхода струй) и др. Ученые из различных исследовательских центров России (ФИАН, ПИЯФ, ОИЯИ, ИЯИ, ИФВЭ, НИИЯФ МГУ и др.) предложат возможные объяснения наблюдаемых эффектов.

Программа и материалы семинара доступны по этому адресу.

Принять участие в заседании, задать вопросы и выступить в дискуссии можно в точках двустороннего видеодоступа в ИЯИ ("Питомник", Москва), ФИАН (Москва), ОИЯИ (УНЦ, Дубна), ПИЯФ (Гатчина), ЦЕРН (354-1-А019 - Meyrin Centre), ТГУ (Томск), АГУ (Барнаул), КГУ (Кемерово), ОГУ (Омск), НГТУ (Новосибирск), ЯрГУ (Ярославль).

Также предусмотрена видео-трансляция Семинара без использования специального оборудования через Интернет: http://rdms.jinr.ru/webcast "

А еще завтра семинар главы LHCb А.И.Голутвина по итогам работы сего эксперимента - в 11.00, в КВЭ НИИЯФ-а.

интересно, почему эти мероприятия разделены?

Ну вроде на LHCb коллективных эффектов не видели?

Ну, там это было бы невозможно обнаружить, да)
Просто название - "Физика на LHC", поэтому и спросил.

Название относится к серии семинаров-телемостов широкой тематики, которые они проводят где-то раз в месяц, сегодняшний про коллективные эффекты.