Уважаемые читатели это продолжение дискуссии.
Будем разобраться с базовыми вещами.
Господин Owen, только не надо меня снова в библиотеку посылать, что написано в рекомендованных вами книгах я знаю.
У меня есть свое мнение по этому вопросу, и я хочу объективной критики, а не фокусов.
Пусть в подвижной лаборатории находится наблюдатель с часами. Проделаем в полу лаборатории два отверстиям, расстояние между которыми будет равно L. Поместим на Земле источник света так, чтобы луч был направлен перпендикулярно движению лаборатории, например, светил ей в пол. Тогда луч света, через проделанное в полу отверстие, попадет в движущуюся лабораторию, где можно зарегистрировать время его появления.
Во время движения лаборатории наблюдатель по своим часам сначала зафиксирует первую вспышку света, а затем вторую. Зная расстояние между отверстиями, и время между вспышками он легко может вычислить скорость движения лаборатории относительно неподвижного источника света по формуле
V=L/t. (1).
Пусть лаборатория и дальше продолжает двигаться с той же скоростью V, а наблюдатель, находящийся в ней, проведет следующий опыт: в подвижной лаборатории он будет использовать только одно отверстие. А впереди, по ходу движения вагона, на Земле будут расположены два источника света. Пусть расстояние между источниками света будет равно расстоянию между отверстиями в полу. Но это расстояние мы обозначим L', так как это другая система отсчета. В первом опыте наблюдатель уже определил скорость движения вагона и теперь он должен по своим часам зарегистрировать время появления светового импульса от первого источника, а затем от второго источника.
Теперь он может вычислить скорость движения лаборатории, если будет знать расстояние между источниками. Он знает, что в инерциальной системе отсчета связанной с Землей это расстояние равно L, но так как эта система движется относительно вагона, то оно по теории должно быть иным. Обозначим его L'. Теперь для вычисления скорости ему следует использовать формулу:
V= L'/t. (2).
Так как вагон движется с постоянной относительной скоростью V, то мы можем приравнять друг другу правые части уравнений 1 и 2
L/t= L'/t. (3)
И так как в обоих измерениях мы используем местное время t, то равенство возможно только при условии, что L= L'.
Что означает, что релятивистское сокращение - это фикция и обман.
Пока все.
Полная версия этой страницы: Об ошибочности преобразований Лоренца.
Если предположить, что движущиеся тела сокращаются, то расстояние между источниками света сократится, и наблюдатель в вагоне зафиксирует вспышки от двух источников за более короткое время, и мы получим туже скорость. Такой результат можно считать подтверждающим преобразования Лоренца, но, однако, это не единственная возможность. Относительная скорость будет иметь такое же значение и при условии, что время, и пространство абсолютны, и не зависят от того движется ли тело, или покоится.
Есть два решения. Но какое из них верное? Обращает на себя внимание то, что перед природой есть альтернатива, либо ничего не делать ни с временем, ни с пространством, и все получится само собой, либо изменять и время и пространство, и, как мы уже знаем, массу. Что она выберет?
Человек - дитя природы, выберет первый вариант. А яблоко от яблони не далеко падает.
Из результатов мысленного эксперимента следует, что коэффициент сокращения К должен быть один и тот же для пространства и времени, и быть меньше единицы. Эти требования в явной форме не накладывают никаких ограничений на скорость. Откуда взялся предел скорости?
Это тем более удивительно, что закон инерции, в соответствии с которым тело на которое не действуют силы, либо покоится, либо движется равномерно и прямолинейно, выполняется для любых значений скоростей. Если есть предел по скорости, то получается, что действующая на тело сила не в состоянии изменить равномерное движение тела на равноускоренное. А это есть прямое нарушение и закона инерции, и принципа относительности. Уже не все законы протекают одинаково.
Тогда на каком основании построили забор в виде ограничения значений скоростей тел скоростью света? И почему считаем, что это не противоречит закону инерции и принципу относительности?
Умница Owen, сверкните эрудицией, раскройте эти тайные причины.
Есть два решения. Но какое из них верное? Обращает на себя внимание то, что перед природой есть альтернатива, либо ничего не делать ни с временем, ни с пространством, и все получится само собой, либо изменять и время и пространство, и, как мы уже знаем, массу. Что она выберет?
Человек - дитя природы, выберет первый вариант. А яблоко от яблони не далеко падает.
Из результатов мысленного эксперимента следует, что коэффициент сокращения К должен быть один и тот же для пространства и времени, и быть меньше единицы. Эти требования в явной форме не накладывают никаких ограничений на скорость. Откуда взялся предел скорости?
Это тем более удивительно, что закон инерции, в соответствии с которым тело на которое не действуют силы, либо покоится, либо движется равномерно и прямолинейно, выполняется для любых значений скоростей. Если есть предел по скорости, то получается, что действующая на тело сила не в состоянии изменить равномерное движение тела на равноускоренное. А это есть прямое нарушение и закона инерции, и принципа относительности. Уже не все законы протекают одинаково.
Тогда на каком основании построили забор в виде ограничения значений скоростей тел скоростью света? И почему считаем, что это не противоречит закону инерции и принципу относительности?
Умница Owen, сверкните эрудицией, раскройте эти тайные причины.
Цитата(Valera Pristavko @ 16.02.2011, 14:12) 
Есть два решения. Но какое из них верное? Обращает на себя внимание то, что перед природой есть альтернатива, либо ничего не делать ни с временем, ни с пространством, и все получится само собой, либо изменять и время и пространство, и, как мы уже знаем, массу.
Про массу - какого-то древнего букваря начитались? И неужели Вы полагаете, что просто так, от балды, в виде стеба, некто взял и задвинул экстравагантную теорию, а научное сообщество повелось на этот стеб?
Прочитали бы лучше Д.Бом 'Специальная теория относительности', там все популярно расписано, что, почему и откуда взялось. Все упиралось в неизменность скорости света, которую с точки зрения кл. механики объяснить не удалось. А теория Лоренца, развитая Эйнштейном, не только объяснила неизменность скорости света, но и дала объяснения некоторым другим необъяснимым явлениям. А кроме того, многие предсказания теории полность подтвердились позднее.
О том, что миллионы людей не могут ошибаться. Люди веками считали, что Земля плоская, но оказалось, что это не так. Вывод: зри в корень.
Принцип относительности - фундаментальный физический принцип, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчета протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.
Ни одного слова про конкретное значение скорости при котором он не выполняется в этом принципе нет. Если принцип выполняется для скорости V, то он выполняется и для любой другой скорости. Иначе принцип противоречит сам себе. Кто ограничил область действия закона? На каком основании?
А теперь про то, что изменяет состояние тел, и заставляет их двигаться. То есть про силу.
Пусть подвижная лаборатория покоится относительно земли. Разместим на этой платформе пушку и выстрелим из нее. Платформа придет в движение, и если сил трения не будет, то движение будет равномерным и прямолинейным с некоторой скоростью V. До выстрела скорость платформы была равна нулю, а после выстрела стала V. Будем считать, что выстрел приводит к приращению скорости на величину dV=V-0 >0. Теперь заставим платформу с пушкой двигаться равномерно и прямолинейно с некоторой скоростью V'. Из принципа относительности следует, что между покоем и равномерным движением нет никакой разницы. А это означает, что если мы снова выстрелим из пушки, то это приведет к такому же приращению скорости dV как и раньше (в случае покоя). А теперь представим себе, что V'=0,999999C. По теории относительности в этом случае dV≈0, а должно быть в точности как и в состоянии покоя. Поэтому после выстрела мы должны получить V''=0,999999C + dV. А это означает, что ограничение скорости тел скоростью света противоречит принципу относительности. А так же то, что скорость света характеризует только свойства света. Отсюда следует и то, что масса является величиной постоянной и не зависит от скорости тела.
В этом случае
F=dP/dt=d(mV)/dt=mdV/dt=ma, а
V=at.
И мы видим, что скорость ничем не ограничивается, и принцип относительности работает во всем рабочем диапазоне без ограничений.
Теперь рассмотрим фразу о том, что скорость света является предельной, и она не зависит от скорости источника света. Если скорость света не является предельной, то она должна зависеть от скорости источника, а если ее величина постоянна, то это означает только то, что настоящий источник света неподвижен. О чем я уже здесь (на форуме) писал. И результаты опыта Майкельсона я с помощью гипотезы о неподвижном, генерирующем свет, эфире приводил.
Таким образом, в основе теории относительности лежит ложь, и поэтому все умозаключения, полученные с использованием ложных постулатов, являются ложью.
Принцип относительности - фундаментальный физический принцип, согласно которому все физические процессы в инерциальных системах отсчета протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения.
Ни одного слова про конкретное значение скорости при котором он не выполняется в этом принципе нет. Если принцип выполняется для скорости V, то он выполняется и для любой другой скорости. Иначе принцип противоречит сам себе. Кто ограничил область действия закона? На каком основании?
А теперь про то, что изменяет состояние тел, и заставляет их двигаться. То есть про силу.
Пусть подвижная лаборатория покоится относительно земли. Разместим на этой платформе пушку и выстрелим из нее. Платформа придет в движение, и если сил трения не будет, то движение будет равномерным и прямолинейным с некоторой скоростью V. До выстрела скорость платформы была равна нулю, а после выстрела стала V. Будем считать, что выстрел приводит к приращению скорости на величину dV=V-0 >0. Теперь заставим платформу с пушкой двигаться равномерно и прямолинейно с некоторой скоростью V'. Из принципа относительности следует, что между покоем и равномерным движением нет никакой разницы. А это означает, что если мы снова выстрелим из пушки, то это приведет к такому же приращению скорости dV как и раньше (в случае покоя). А теперь представим себе, что V'=0,999999C. По теории относительности в этом случае dV≈0, а должно быть в точности как и в состоянии покоя. Поэтому после выстрела мы должны получить V''=0,999999C + dV. А это означает, что ограничение скорости тел скоростью света противоречит принципу относительности. А так же то, что скорость света характеризует только свойства света. Отсюда следует и то, что масса является величиной постоянной и не зависит от скорости тела.
В этом случае
F=dP/dt=d(mV)/dt=mdV/dt=ma, а
V=at.
И мы видим, что скорость ничем не ограничивается, и принцип относительности работает во всем рабочем диапазоне без ограничений.
Теперь рассмотрим фразу о том, что скорость света является предельной, и она не зависит от скорости источника света. Если скорость света не является предельной, то она должна зависеть от скорости источника, а если ее величина постоянна, то это означает только то, что настоящий источник света неподвижен. О чем я уже здесь (на форуме) писал. И результаты опыта Майкельсона я с помощью гипотезы о неподвижном, генерирующем свет, эфире приводил.
Таким образом, в основе теории относительности лежит ложь, и поэтому все умозаключения, полученные с использованием ложных постулатов, являются ложью.
Цитата(Valera Pristavko @ 18.02.2011, 12:14)
А теперь представим себе, что V'=0,999999C. По теории относительности в этом случае dV≈0, а должно быть в точности как и в состоянии покоя. Поэтому после выстрела мы должны получить V''=0,999999C + dV.
Представьте, что пуля летит Вам точно в лоб. Какова, с вашей точки зрения, наблюдаемая скорость пули?
d(mV)/dt=mdV/dt
Так и не научились дифференцировать произведение...
Позор.
Так и не научились дифференцировать произведение...
Позор.
Господин Owen, масса есть величина постоянная. Она не зависитот времени.
Поэтому у меня все написано правильно.
Читайте внимательно.
Поэтому у меня все написано правильно.
Читайте внимательно.
Мальцев, я не понимаю какое Вам дело до того с какой скоростью в мою голову летит пуля. Разъясните свой интерес.
Ну, мне-то фиолетово. Просто надеялся, что Вы увидите некоторую аналогию с движением в ТО.
"Все упиралось в неизменность скорости света, которую с точки зрения кл. механики объяснить не удалось. А теория Лоренца, развитая Эйнштейном, не только объяснила неизменность скорости света, но и дала объяснения некоторым другим необъяснимым явлениям. А кроме того, многие предсказания теории полностью подтвердились позднее. " Цитата С. Мальцев
В состоянии покоя фотонов не существует, следовательно, их нет ни в одной покоящейся инерциальной системе. Так как отличить состояние покоя от состояния равномерного и прямолинейного движения нельзя то, в соответствии с принципом относительности, фотонов нет и ни в одной инерциальной системе отсчета, которая движется равномерно и прямолинейно. Следовательно, фотон не участвует в движении ни одной инерциальной системы. И ни одна лампа не в состоянии передать ему свою скорость. Поэтому скорость фотонов не зависит ни от скорости лампы, ни от скорости Земли. И именно поэтому скорость фотонов является константой. И именно по этой причине она не является предельной скоростью для других тел. Фотоны существуют в своей безмассовой "инерциальной" системе отсчета. А это есть ни что иное как Эфир.
В состоянии покоя фотонов не существует, следовательно, их нет ни в одной покоящейся инерциальной системе. Так как отличить состояние покоя от состояния равномерного и прямолинейного движения нельзя то, в соответствии с принципом относительности, фотонов нет и ни в одной инерциальной системе отсчета, которая движется равномерно и прямолинейно. Следовательно, фотон не участвует в движении ни одной инерциальной системы. И ни одна лампа не в состоянии передать ему свою скорость. Поэтому скорость фотонов не зависит ни от скорости лампы, ни от скорости Земли. И именно поэтому скорость фотонов является константой. И именно по этой причине она не является предельной скоростью для других тел. Фотоны существуют в своей безмассовой "инерциальной" системе отсчета. А это есть ни что иное как Эфир.
Цитата(Valera Pristavko @ 18.02.2011, 23:41)
И ни одна лампа не в состоянии передать ему свою скорость.
Не в состоянии.Цитата(Valera Pristavko @ 18.02.2011, 23:41)
скорость фотонов не зависит ни от скорости лампы, ни от скорости Земли.
Не зависит. Но вся проблема-то в том, что скорость света не зависит и от скорости приемника.Цитата(Valera Pristavko @ 18.02.2011, 23:41)
А это есть ни что иное как Эфир.
Не спорю.
'Не зависит. Но вся проблема-то в том, что скорость света не зависит и от скорости приемника.' цитата С. Мальцев.
Вы не в курсе?
Несколько ранее я уже привел доказательство того, что в опыте Майкельсона скорость света складывается со скоростью приемника.
'Из литературы по физике (любой учебник) хорошо известно, что время, которое затратит луч света, двигаясь в параллельном вектору скорости Земли плече интерферометра, вычисляется по формуле:
tпар=L0/(C - Vзем) + L0/(C + Vзем).
Луч света в перпендикулярном плече, в соответствии с законом отражения света, отразится от полупрозрачного зеркала под углом 45 градусов и попадет в точку m отражающего зеркала. Теперь необходимо вспомнить о том, что в эксперименте Майкельсона используется интерференция световых волн. А для наблюдения интерференции необходимо рассматривать свет уже не как частицу, а как волну. Именно поэтому, точка m становится центром излучения отраженной сферической волны, а расстояние L1 - кратчайшим расстоянием до точки встречи двух лучей. И нам требуется лишь определить расстояние L1 между точками m и n (см. Рис. 1).
http://docs.google.com/File?id=d7h33qj_151d4w542g3_b
Проделаем простой расчет.
Дано:
скорость света - 299792458 м/сек.
скорость Земли - 29700 м/сек.
длина плеча L0 - 11 м.
1. определим время движения луча в параллельном плече
tпар=L0/(C - Vзем) + L0/(C + Vзем)=0.000000073384102 сек.
2. найдем длину пути света в параллельном плече
Lпар=tпар ∙ C=299792458 ∙ 0.000000073384102=22.0000002159206 метра.
3. найдем смещение зеркала за время tпар
Lзер=tпар ∙ Vзем=0.000000073384102 ∙ 29700=0.002179507819416 метра.
4. найдем длину гипотенузы L1 как корень квадратный из суммы квадратов катетов L0 и Lзер
L1=11.0000002159206 метра.
5. найдем сумму длин катета L0 и гипотенузы L1
Lперп=L0+L1=11 + 11.0000002159206=22.0000002159206 метра.
6. сравним длины путей перпендикулярного и параллельного лучей между собой
Lперп - Lпар =22.0000002159206 - 22.0000002159206=0.
На основании полученного результата делаем вывод, что длины путей (синяя и красная траектории) одинаковы.
Если мы примем во внимание тот факт, что скорость света есть величина постоянная, то для прохождения любых отрезков одной и той же длины свету потребуется одно и тоже время. А это означает, что в точку n оба луча попадут одновременно. И, следовательно, интерферирующие в точке n лучи будут синфазными, и поэтому никакого сдвига интерференционной картины не будет. И именно такой результат и был получен в эксперименте Майкельсона.
Таким образом, гипотеза о неподвижном эфире, генерирующем свет, превосходно объясняет результаты опыта Майкельсона, и при этом не меняет классических свойств ни пространства, ни времени'.
Анализируя результаты опыта Майкельсона следует помнить, что интерференция - это явление волновое, а не корпускулярное. Именно поэтому траектория луча света кажется такой причудливой. Но она не настолько причудливая как замедление времени или сокращение линейных размеров.
Вы не в курсе?
Несколько ранее я уже привел доказательство того, что в опыте Майкельсона скорость света складывается со скоростью приемника.
'Из литературы по физике (любой учебник) хорошо известно, что время, которое затратит луч света, двигаясь в параллельном вектору скорости Земли плече интерферометра, вычисляется по формуле:
tпар=L0/(C - Vзем) + L0/(C + Vзем).
Луч света в перпендикулярном плече, в соответствии с законом отражения света, отразится от полупрозрачного зеркала под углом 45 градусов и попадет в точку m отражающего зеркала. Теперь необходимо вспомнить о том, что в эксперименте Майкельсона используется интерференция световых волн. А для наблюдения интерференции необходимо рассматривать свет уже не как частицу, а как волну. Именно поэтому, точка m становится центром излучения отраженной сферической волны, а расстояние L1 - кратчайшим расстоянием до точки встречи двух лучей. И нам требуется лишь определить расстояние L1 между точками m и n (см. Рис. 1).
http://docs.google.com/File?id=d7h33qj_151d4w542g3_b
Проделаем простой расчет.
Дано:
скорость света - 299792458 м/сек.
скорость Земли - 29700 м/сек.
длина плеча L0 - 11 м.
1. определим время движения луча в параллельном плече
tпар=L0/(C - Vзем) + L0/(C + Vзем)=0.000000073384102 сек.
2. найдем длину пути света в параллельном плече
Lпар=tпар ∙ C=299792458 ∙ 0.000000073384102=22.0000002159206 метра.
3. найдем смещение зеркала за время tпар
Lзер=tпар ∙ Vзем=0.000000073384102 ∙ 29700=0.002179507819416 метра.
4. найдем длину гипотенузы L1 как корень квадратный из суммы квадратов катетов L0 и Lзер
L1=11.0000002159206 метра.
5. найдем сумму длин катета L0 и гипотенузы L1
Lперп=L0+L1=11 + 11.0000002159206=22.0000002159206 метра.
6. сравним длины путей перпендикулярного и параллельного лучей между собой
Lперп - Lпар =22.0000002159206 - 22.0000002159206=0.
На основании полученного результата делаем вывод, что длины путей (синяя и красная траектории) одинаковы.
Если мы примем во внимание тот факт, что скорость света есть величина постоянная, то для прохождения любых отрезков одной и той же длины свету потребуется одно и тоже время. А это означает, что в точку n оба луча попадут одновременно. И, следовательно, интерферирующие в точке n лучи будут синфазными, и поэтому никакого сдвига интерференционной картины не будет. И именно такой результат и был получен в эксперименте Майкельсона.
Таким образом, гипотеза о неподвижном эфире, генерирующем свет, превосходно объясняет результаты опыта Майкельсона, и при этом не меняет классических свойств ни пространства, ни времени'.
Анализируя результаты опыта Майкельсона следует помнить, что интерференция - это явление волновое, а не корпускулярное. Именно поэтому траектория луча света кажется такой причудливой. Но она не настолько причудливая как замедление времени или сокращение линейных размеров.
Цитата(Valera Pristavko @ 21.02.2011, 11:52)
'Не зависит. Но вся проблема-то в том, что скорость света не зависит и от скорости приемника.' цитата С. Мальцев.
Вы не в курсе?
Несколько ранее я уже привел доказательство того, что в опыте Майкельсона скорость света складывается со скоростью приемника.
Вы не в курсе?
Несколько ранее я уже привел доказательство того, что в опыте Майкельсона скорость света складывается со скоростью приемника.
Что Вы докопались до опытов Майкельсона? Тем более, ответ на Ваши фантазии Вы уже получили.
Сначала ответьте на элементарный вопрос, уже не раз задававшийся особо продвинутым в отрицании релятивизма:
Представьте, что два фотоэлемента жестко закреплены на концах длинной платформы на колесах. Один таймер, соединенный проводами с фотоэлементами, расположен в середине платформы. Длина проводов равная.
Источник (в виде прожектора), закреплен на земле. Ось прожектора направлена вдоль платформы таким образом, что прожектор находится точно в створе фотоэлементов.
1. Платформа достаточно быстро с постоянной скоростью движется к прожектору. Происходит вспышка света. Таймер, получив сигнал от одного фотоэлемента, начинает отсчет времени, получив сигнал от второго фотоэлемента, прекращает отсчет. Таким образом, получаем dt - время прохода светом всей длины платформы.
2. Платформа неподвижна относительно земли и прожектора. Происходит вспышка света. Таймер, получив сигнал от одного фотоэлемента, начинает отсчет времени, получив сигнал от второго фотоэлемента, прекращает отсчет. Таким образом, получаем dt - время прохода светом всей длины платформы.
3. Платформа достаточно быстро с постоянной скоростью движется от прожектора. Происходит вспышка света. Таймер, получив сигнал от одного фотоэлемента, начинает отсчет времени, получив сигнал от второго фотоэлемента, прекращает отсчет. Таким образом, получаем dt - время прохода светом всей длины платформы.
Различны ли dt в этих трех случаях?
"Что Вы докопались до опытов Майкельсона? Тем более, ответ на Ваши фантазии Вы уже получили."
Опыт Майкельсона дает экспериментальные результаты, которые проверены не один раз. Эти результаты послужили обоснованием теории относительности.
Что нельзя сказать о вашей задачке. Без экспериментальной проверки вашей задачке грош цена. Вы готовы провести эксперимент?
Поэтому я и привожу не фантазии, а расчет результатов эксперимента Майкельсона, и этот расчет превосходно совпадает с практикой, что является подтверждением выдвинутой мной гипотезы.
Меня удивляет сложившаяся ситуация. Я показал, что постулат, ограничивающий скорости тел скоростью света, противоречит принципу относительности. Кто возразил по существу - никто. В итоге имеем, что теория, базирующаяся на ложных утверждениях, верна. Восхитительно, уважительно и благородно, но не научно. Еще немного такой логики и у нас крокодилы будут летать, пусть даже и низко низко.
Вот и президент сегодня как будто про наше обсуждение сказал:" Не своих надо защищать, а разбираться."
Может быть, господа оппоненты, прислушаются к словам президента, и начнут разбираться?
Опыт Майкельсона дает экспериментальные результаты, которые проверены не один раз. Эти результаты послужили обоснованием теории относительности.
Что нельзя сказать о вашей задачке. Без экспериментальной проверки вашей задачке грош цена. Вы готовы провести эксперимент?
Поэтому я и привожу не фантазии, а расчет результатов эксперимента Майкельсона, и этот расчет превосходно совпадает с практикой, что является подтверждением выдвинутой мной гипотезы.
Меня удивляет сложившаяся ситуация. Я показал, что постулат, ограничивающий скорости тел скоростью света, противоречит принципу относительности. Кто возразил по существу - никто. В итоге имеем, что теория, базирующаяся на ложных утверждениях, верна. Восхитительно, уважительно и благородно, но не научно. Еще немного такой логики и у нас крокодилы будут летать, пусть даже и низко низко.
Вот и президент сегодня как будто про наше обсуждение сказал:" Не своих надо защищать, а разбираться."
Может быть, господа оппоненты, прислушаются к словам президента, и начнут разбираться?
Цитата(Valera Pristavko @ 21.02.2011, 23:19)
Что нельзя сказать о вашей задачке. Без экспериментальной проверки вашей задачке грош цена. Вы готовы провести эксперимент?
Какие Вам еще нужны эксперименты? Навскидку процитирую то, что Owen (надеюсь, что он возражает) отписал другому ниспровергателю релятивизма:Цитата(Owen @ 8.02.2011, 13:02)
Сейчас инвариантность скорости света подтверждается огромным числом экспериментов и бытовых даже фактов и используется в технике весьма широко. Вы, например, знаете про систему GPS? Знаете, как и что там устроено? Понимаете, что она бы работала совершенно неверно, если бы скорость света зависела от скорости источника и/или скорости приемника?
Хотя, если персонально для Вас фундаментальная физическая величина таковой не является, не смею препятствовать Вам в Ваших заблуждениях. Бесполезное и бессмысленное занятие.
Цитата(С.Мальцев @ 21.2.2011, 14:39)
Цитата(Valera Pristavko @ 21.02.2011, 11:52)
'Не зависит. Но вся проблема-то в том, что скорость света не зависит и от скорости приемника.' цитата С. Мальцев.
Вы не в курсе?
Несколько ранее я уже привел доказательство того, что в опыте Майкельсона скорость света складывается со скоростью приемника.
Вы не в курсе?
Несколько ранее я уже привел доказательство того, что в опыте Майкельсона скорость света складывается со скоростью приемника.
Что Вы докопались до опытов Майкельсона? Тем более, ответ на Ваши фантазии Вы уже получили.
Сначала ответьте на элементарный вопрос, уже не раз задававшийся особо продвинутым в отрицании релятивизма:
Представьте, что два фотоэлемента жестко закреплены на концах длинной платформы на колесах. Один таймер, соединенный проводами с фотоэлементами, расположен в середине платформы. Длина проводов равная.
Источник (в виде прожектора), закреплен на земле. Ось прожектора направлена вдоль платформы таким образом, что прожектор находится точно в створе фотоэлементов.
1. Платформа достаточно быстро с постоянной скоростью движется к прожектору. Происходит вспышка света. Таймер, получив сигнал от одного фотоэлемента, начинает отсчет времени, получив сигнал от второго фотоэлемента, прекращает отсчет. Таким образом, получаем dt - время прохода светом всей длины платформы.
2. Платформа неподвижна относительно земли и прожектора. Происходит вспышка света. Таймер, получив сигнал от одного фотоэлемента, начинает отсчет времени, получив сигнал от второго фотоэлемента, прекращает отсчет. Таким образом, получаем dt - время прохода светом всей длины платформы.
3. Платформа достаточно быстро с постоянной скоростью движется от прожектора. Происходит вспышка света. Таймер, получив сигнал от одного фотоэлемента, начинает отсчет времени, получив сигнал от второго фотоэлемента, прекращает отсчет. Таким образом, получаем dt - время прохода светом всей длины платформы.
Различны ли dt в этих трех случаях?
(-:#
То есть, по-вашему, если dt во всех трех случаях равны, то это является подтверждением релятивизма?
(-:#
В моем представлении, именно на c - const. и построен релятивизм.
Цитата(С.Мальцев @ 24.2.2011, 23:02)
В моем представлении, именно на c - const. и построен релятивизм.
Хех!
А кто же с этим спорит?!
(-:#
Вопрос в другом: - является ли c - const?
Кстати, еще один вопрос: - какое расстояние будет между противоположными от зажженной лампочки фронтами света через одну секунду?
Или с какой скоростью сближаются/разбегаются фотоны относительно стороннего наблюдателя?
Цитата(Евгантолич @ 25.02.2011, 0:05)
Вопрос в другом: - является ли c - const?
См. пост #15 в этой теме.Цитата(Евгантолич @ 25.02.2011, 0:05)
Кстати, еще один вопрос: - какое расстояние будет между противоположными от зажженной лампочки фронтами света через одну секунду?
Бессмысленный вопрос. По чьим часам, в которой из ИСО, при какой скорости, с чьей точки зрения?Цитата(Евгантолич @ 25.02.2011, 0:05)
Или с какой скоростью сближаются/разбегаются фотоны относительно стороннего наблюдателя?
Совсем стороннего, Бога что ли?
Принцип относительности - это закон. Сила любого закона в том и заключается, что с его помощью мы можем предсказать поведение тел. Если мы знаем, что при выстреле пушки, находящейся на неподвижной платформе на колесах, покоившаяся платформа начинает двигаться, и приращение скорости будет равно dV=V-0=V. То если платформа будет двигаться равномерно и прямолинейно, и мы снова произведем выстрел, то в соответствии с принципом относительности скорость платформы увеличится на точно такую же величину dV=V. А если скорость платформы при этом была равна 0,9С, то после выстрела она должная быть точно равна V'=0,9С + dV. Это означает, что идея с ограничением скорости движения тел скоростью света противоречит принципу относительности. Следовательно, скорость света характеризует свет и только свет, и не является предельно возможной скоростью для других тел. Поэтому становится очевидным и то, что преобразования Лоренца, оперирующие выражением: 1/SQRT(1-(V/C)2), ошибочны, так как ограничивают скорость тел скоростью света. Следовательно, не существует никаких релятивистских эффектов: ни сокращения линейных размеров, ни замедления времени. Без этих эффектов становится недействительным релятивистское объяснение результатов опыта Майкельсона. Как тогда объяснить постоянство скорости света?
Зачем нужна такая теория?
Зачем нужна такая теория?
Цитата(С.Мальцев @ 25.2.2011, 2:19)
Цитата(Евгантолич @ 25.02.2011, 0:05)
Кстати, еще один вопрос: - какое расстояние будет между противоположными от зажженной лампочки фронтами света через одну секунду?
Бессмысленный вопрос. По чьим часам, в которой из ИСО, при какой скорости, с чьей точки зрения?Цитата(Евгантолич @ 25.02.2011, 0:05)
Или с какой скоростью сближаются/разбегаются фотоны относительно стороннего наблюдателя?
Совсем стороннего, Бога что ли?Да какого бога?!
Вот вы знаете, что скорость света с достаточной точностью равна 300 тыс км/сек. Зажигаете лампочку в своих руках и подсчитываете количество километров между потенциальными созерцателями вашей лампочки, находящимися по разные ее стороны, через одну секунду.
В ответ они так же могут моргнуть фонариками и вы через две секунды после зажжения своей лампочки сможете увидеть далекий свет от своих друзей.
Вопрос: какова скорость разбегания/сближения сигналов?
Цитата(Valera Pristavko @ 26.02.2011, 0:03)
если скорость платформы при этом была равна 0,9С, то после выстрела она должная быть точно равна V'=0,9С + dV. Это означает, что идея с ограничением скорости движения тел скоростью света противоречит принципу относительности. Следовательно, скорость света характеризует свет и только свет, и не является предельно возможной скоростью для других тел. Поэтому становится очевидным и то, что преобразования Лоренца, оперирующие выражением: 1/SQRT(1-(V/C)2), ошибочны, так как ограничивают скорость тел скоростью света.
Поразительная логика. Вы полагаете, что для ускорения частицы от 0 до 0,1с необходимо затратить ровно столько же энергии, как и для ускорения от 0,8с до 0,9с?Цитата(Евгантолич @ 26.02.2011, 1:43)
Вопрос: какова скорость разбегания/сближения сигналов?
с
Цитата(С.Мальцев @ 26.2.2011, 3:07)
Цитата(Евгантолич @ 26.02.2011, 1:43)
Вопрос: какова скорость разбегания/сближения сигналов?
с
Хм.
Сколько километров будет между противоположными фронтами света через одну секунду?
2ct
Cчитайте что во втором случае платформа двигалась со скоростью V=0,999999999999С, и после выстрела пушки мы получим
V'=0,999999999999С + dV>C.
V'=0,999999999999С + dV>C.
Не получим.
Очень убедительно.
Время течет о-о-очень-очень медленно, порох в пушке о-о-очень-очень медленно сгорает, снаряд еле-еле-еле ползет по стволу, хотя, с точки зрения сопутствующего канонира, и выстрел удачный, и откат нормальный...
Предлагаю вашему вниманию доказательство ошибочности ограничения скорости движения тел скоростью света.
Допустим, что мы находимся в лаборатории, которая расположена в космосе и либо покоится, либо движется равномерно и прямолинейно. Точного состояния лаборатории мы не знаем, но знаем, что она является инерциальной системой отсчета.
Принцип относительности утверждает, что все физические процессы в инерциальных системах отсчета протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения. В этом месте хотелось бы уточнить следующий момент: если ВСЕ процессы протекают одинаково, то почему время течет по разному? Нет ли здесь противоречия с принципом относительности?
Если мы, находясь внутри лаборатории, произведем выстрел из пушки, то лаборатория изменит свое состояние, и получит приращение скорости dV1>0.
Это изменение состояния не останется не замеченным, а будет ощущаться пассажирами в виде толчка, который приводит, либо к выливанию воды из емкости, либо к падению мяча с полки, и к не нулевым показаниям акселерометров. Используя которые, мы можем рассчитать, или измерить величину изменения скорости dV по формуле:
dV=(F1/m)dt.
После того как действие силы прекратилось, в соответствии с законом инерции, лаборатория снова будет двигаться как и прежде: равномерно и прямолинейно, но с другой скоростью. И если из вспомогательной лаборатории нам передадут новый снаряд и заберут гильзу от старого, то наша лаборатория будет такой же, как и в первом случае. С точки зрения пассажиров лаборатории ее состояние до выстрела и после выстрела, при условии наведения в ней порядка, одинаково.
В связи с этим нас интересует вопрос о том, а какой будет величина приращения скорости лаборатории dV2 после второго выстрела?
Так как лаборатория в момент произведения обоих выстрелов является инерциальной системой, то в соответствии с принципом относительности физические процессы должны протекать одинаково, и поэтому разницы приращений скорости быть не должно, следовательно, величина
D= dV1 - dV2=0.
Эта величина D равна нулю не приближенно, а абсолютно точно. Это означает, что при последовательном воспроизведении этого эксперимента, при каждом следующем выстреле, скорость лаборатории будет увеличиваться на одну и ту же величину dV=dV1.
И поэтому пассажиры лаборатории могут рассчитать абсолютную скорость лаборатории с точностью до некоторой постоянной величины по формуле:
V=NdV1 + Const.
Следовательно, если мы произведем выстрелов чуть больше чем некоторая величина N равная отношению скорости света С к величине изменения скорости лаборатории после выстрела dV1 (N=C/ dV1), то скорость лаборатории станет равна величине скорости света плюс некоторая неизвестная величина. А если производить выстрелы и дальше, то скорость лаборатории может стать сколь угодно большой величиной. Этот результат явно указывает на ошибочность второго постулата Эйнштейна, ограничивающего скорость движения тел величиной скорости света.
На самом деле, если бы величина скорости света являлась предельной величиной скорости движения физических тел, то приращение изменения величины скорости dV не могло быть постоянным: при приближении скорости лаборатории к скорости света оно обязательно должно устремиться к нулю. А это означает, что после выстрела уже не будет ощущаться толчка, и не будет колебаний воды в стакане, и акселерометры покажут нулевое ускорение. А это есть не что иное, как различное (зависимое от скорости лаборатории) протекание физических процессов в инерциальных системах отсчета, и, следовательно, есть прямое нарушение принципа относительности.
Следовательно, принцип относительности движения и второй постулат Эйнштейна взаимно исключают друг друга. И поэтому верным будет только одно из этих утверждений. А именно принцип относительности.
И все это следует из второго закона Ньютона.
Вот он в привычной форме
F=ma.
Но здесь причина и следствие не на своих местах. А правильнее надо записать это уравнение в таком виде:
F∙(1/m)=a
Все на месте. Сила действует на тело с массой m, и изменяет состояние тела: заставляет его двигаться. Есть причина, и есть следствие. Смотрите, если сила равна нулю, то равна нулю и скорость изменения скорости (ускорение), а это означает, что тело либо покоится, либо движется с постоянной скоростью равномерно и прямолинейно. А ведь это мы получили формулировку закона инерции. Следовательно, закон инерции является следствием второго закона Ньютона, а не самостоятельным законом. И это подтверждает то, что новая форма записи второго закона Ньютона правильная.
Идем дальше. Так как a=(V-V0)/dt, то после подстановки получим
F∙(1/m)∙dt=V - V0 или
V=V0 + F∙(1/m)∙dt
Откуда следует, что скорость тел не может быть ограничена, лишь бы сила продолжала действовать.
Это уравнение означает и то, что в какой бы И.с.о. мы не находились, все наши эксперименты по изучению свойств движения проводятся относительно этой самой И.с.о.,движущейся со скоростью V0, а изменить состояние тела может только сила, и ничто кроме силы. Поэтому все наши действия по изучению свойств движения описываются формулой:
Vотн=V0 + F∙(1/m)∙dt - V0.
Или
Vотн= F∙(1/m)∙dt.
И это справедливо для любых скоростей! Именно поэтому мы не можем отличить покой от равномерного и прямолинейного движения. А это и есть принцип относительности Галилея. Следовательно, и принцип относительности есть следствие второго закона Ньютона.
Таким образом, мы доказали ошибочность второго постулата Эйнштейна, и ошибочность преобразований Лоренца, на основе которых и была построена теория относительности. И, следовательно, доказали ошибочность самой теории относительности, и реабилитировали здравый смысл, с которым некоторые физики уже успели попрощаться.
Допустим, что мы находимся в лаборатории, которая расположена в космосе и либо покоится, либо движется равномерно и прямолинейно. Точного состояния лаборатории мы не знаем, но знаем, что она является инерциальной системой отсчета.
Принцип относительности утверждает, что все физические процессы в инерциальных системах отсчета протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения. В этом месте хотелось бы уточнить следующий момент: если ВСЕ процессы протекают одинаково, то почему время течет по разному? Нет ли здесь противоречия с принципом относительности?
Если мы, находясь внутри лаборатории, произведем выстрел из пушки, то лаборатория изменит свое состояние, и получит приращение скорости dV1>0.
Это изменение состояния не останется не замеченным, а будет ощущаться пассажирами в виде толчка, который приводит, либо к выливанию воды из емкости, либо к падению мяча с полки, и к не нулевым показаниям акселерометров. Используя которые, мы можем рассчитать, или измерить величину изменения скорости dV по формуле:
dV=(F1/m)dt.
После того как действие силы прекратилось, в соответствии с законом инерции, лаборатория снова будет двигаться как и прежде: равномерно и прямолинейно, но с другой скоростью. И если из вспомогательной лаборатории нам передадут новый снаряд и заберут гильзу от старого, то наша лаборатория будет такой же, как и в первом случае. С точки зрения пассажиров лаборатории ее состояние до выстрела и после выстрела, при условии наведения в ней порядка, одинаково.
В связи с этим нас интересует вопрос о том, а какой будет величина приращения скорости лаборатории dV2 после второго выстрела?
Так как лаборатория в момент произведения обоих выстрелов является инерциальной системой, то в соответствии с принципом относительности физические процессы должны протекать одинаково, и поэтому разницы приращений скорости быть не должно, следовательно, величина
D= dV1 - dV2=0.
Эта величина D равна нулю не приближенно, а абсолютно точно. Это означает, что при последовательном воспроизведении этого эксперимента, при каждом следующем выстреле, скорость лаборатории будет увеличиваться на одну и ту же величину dV=dV1.
И поэтому пассажиры лаборатории могут рассчитать абсолютную скорость лаборатории с точностью до некоторой постоянной величины по формуле:
V=NdV1 + Const.
Следовательно, если мы произведем выстрелов чуть больше чем некоторая величина N равная отношению скорости света С к величине изменения скорости лаборатории после выстрела dV1 (N=C/ dV1), то скорость лаборатории станет равна величине скорости света плюс некоторая неизвестная величина. А если производить выстрелы и дальше, то скорость лаборатории может стать сколь угодно большой величиной. Этот результат явно указывает на ошибочность второго постулата Эйнштейна, ограничивающего скорость движения тел величиной скорости света.
На самом деле, если бы величина скорости света являлась предельной величиной скорости движения физических тел, то приращение изменения величины скорости dV не могло быть постоянным: при приближении скорости лаборатории к скорости света оно обязательно должно устремиться к нулю. А это означает, что после выстрела уже не будет ощущаться толчка, и не будет колебаний воды в стакане, и акселерометры покажут нулевое ускорение. А это есть не что иное, как различное (зависимое от скорости лаборатории) протекание физических процессов в инерциальных системах отсчета, и, следовательно, есть прямое нарушение принципа относительности.
Следовательно, принцип относительности движения и второй постулат Эйнштейна взаимно исключают друг друга. И поэтому верным будет только одно из этих утверждений. А именно принцип относительности.
И все это следует из второго закона Ньютона.
Вот он в привычной форме
F=ma.
Но здесь причина и следствие не на своих местах. А правильнее надо записать это уравнение в таком виде:
F∙(1/m)=a
Все на месте. Сила действует на тело с массой m, и изменяет состояние тела: заставляет его двигаться. Есть причина, и есть следствие. Смотрите, если сила равна нулю, то равна нулю и скорость изменения скорости (ускорение), а это означает, что тело либо покоится, либо движется с постоянной скоростью равномерно и прямолинейно. А ведь это мы получили формулировку закона инерции. Следовательно, закон инерции является следствием второго закона Ньютона, а не самостоятельным законом. И это подтверждает то, что новая форма записи второго закона Ньютона правильная.
Идем дальше. Так как a=(V-V0)/dt, то после подстановки получим
F∙(1/m)∙dt=V - V0 или
V=V0 + F∙(1/m)∙dt
Откуда следует, что скорость тел не может быть ограничена, лишь бы сила продолжала действовать.
Это уравнение означает и то, что в какой бы И.с.о. мы не находились, все наши эксперименты по изучению свойств движения проводятся относительно этой самой И.с.о.,движущейся со скоростью V0, а изменить состояние тела может только сила, и ничто кроме силы. Поэтому все наши действия по изучению свойств движения описываются формулой:
Vотн=V0 + F∙(1/m)∙dt - V0.
Или
Vотн= F∙(1/m)∙dt.
И это справедливо для любых скоростей! Именно поэтому мы не можем отличить покой от равномерного и прямолинейного движения. А это и есть принцип относительности Галилея. Следовательно, и принцип относительности есть следствие второго закона Ньютона.
Таким образом, мы доказали ошибочность второго постулата Эйнштейна, и ошибочность преобразований Лоренца, на основе которых и была построена теория относительности. И, следовательно, доказали ошибочность самой теории относительности, и реабилитировали здравый смысл, с которым некоторые физики уже успели попрощаться.
Господин Owen, масса есть величина постоянная. Она не зависитот времени.
Расскажите это взлетающей ракете.
dV=(F•1/m)•dt
Опять неверно, опять те же грабли. Дальше вы это дифференциальное уравнение неявно интегрируете, ошибочно считая m константой, и получаете неверный вывод:
V=V0 + F∙(1/m)∙dt
Когда же вы научитесь читать?
В связи с этим нас интересует вопрос о том, а какой будет величина приращения скорости лаборатории dV2 после второго выстрела?
Так как лаборатория в момент произведения обоих выстрелов является инерциальной системой, то в соответствии с принципом относительности физические процессы должны протекать одинаково, и поэтому разницы приращений скорости быть не должно, следовательно, величина
D= dV1 – dV2=0.
Отдельно отмечу, что СО, связанная со стреляющей пушкой, не является инерциальной, потому даже ваше обоснование возможности суммирования приращений неверно.
Расскажите это взлетающей ракете.
dV=(F•1/m)•dt
Опять неверно, опять те же грабли. Дальше вы это дифференциальное уравнение неявно интегрируете, ошибочно считая m константой, и получаете неверный вывод:
V=V0 + F∙(1/m)∙dt
Когда же вы научитесь читать?
В связи с этим нас интересует вопрос о том, а какой будет величина приращения скорости лаборатории dV2 после второго выстрела?
Так как лаборатория в момент произведения обоих выстрелов является инерциальной системой, то в соответствии с принципом относительности физические процессы должны протекать одинаково, и поэтому разницы приращений скорости быть не должно, следовательно, величина
D= dV1 – dV2=0.
Отдельно отмечу, что СО, связанная со стреляющей пушкой, не является инерциальной, потому даже ваше обоснование возможности суммирования приращений неверно.
'В этом месте хотелось бы уточнить следующий момент: если ВСЕ процессы протекают одинаково, то почему время течет по разному? Нет ли здесь противоречия с принципом относительности?'
Г-н Owen , этот вопрос остался без ответа. Почему?
Цитата Owen: 'Отдельно отмечу, что СО, связанная со стреляющей пушкой, не является инерциальной, потому даже ваше обоснование возможности суммирования приращений неверно.'
Не отмечать это надо, а доказывать.
Г-н Owen , этот вопрос остался без ответа. Почему?
Цитата Owen: 'Отдельно отмечу, что СО, связанная со стреляющей пушкой, не является инерциальной, потому даже ваше обоснование возможности суммирования приращений неверно.'
Не отмечать это надо, а доказывать.
Не отмечать это надо, а доказывать.
А что там доказывать? Вы суммируете дроби с разным знаменателем (1/m), делая вид, будто у них одинаковый знаменатель. Грубо говоря, из ряда 1/2+1/4+1/8+1/16+... делая ряд 1/2+1/2+1/2+1/2+... и строя на этом доказательство.
Вы не очень понимаете свой статус на этом форуме. Вы выдвигаете теорию - вам указывают ошибки - вы говорите "спасибо" и по возможности их исправляете. Исправляйте, учитесь дифференцировать произведение (или тем более дробь), тогда и поговорим.
'В этом месте хотелось бы уточнить следующий момент: если ВСЕ процессы протекают одинаково, то почему время течет по разному? Нет ли здесь противоречия с принципом относительности?'
Г-н Owen , этот вопрос остался без ответа. Почему?
Потому что для того, чтобы понять ответ на этот вопрос, вам надо читать книжки и разбираться. Тут никто не нанимался вам в учителя, денег за это не получает. Вопрос ваш выдает непонимание и незнание, ничего более. А объяснять что-либо человеку, неспособному научиться дифференцировать произведение, дураков мало. Хотя...
Что вы называете "время течет по-разному"?
Вот наблюдатель А летит мимо наблюдателя Б. С точки зрения А время наблюдателя Б замедлено. С точки зрения Б время наблюдателя А замедлено, ведь с его точки зрения он покоится, а А мимо него летит. Что и требует принцип относительности - А и Б полностью равноправны.
А что там доказывать? Вы суммируете дроби с разным знаменателем (1/m), делая вид, будто у них одинаковый знаменатель. Грубо говоря, из ряда 1/2+1/4+1/8+1/16+... делая ряд 1/2+1/2+1/2+1/2+... и строя на этом доказательство.
Вы не очень понимаете свой статус на этом форуме. Вы выдвигаете теорию - вам указывают ошибки - вы говорите "спасибо" и по возможности их исправляете. Исправляйте, учитесь дифференцировать произведение (или тем более дробь), тогда и поговорим.
'В этом месте хотелось бы уточнить следующий момент: если ВСЕ процессы протекают одинаково, то почему время течет по разному? Нет ли здесь противоречия с принципом относительности?'
Г-н Owen , этот вопрос остался без ответа. Почему?
Потому что для того, чтобы понять ответ на этот вопрос, вам надо читать книжки и разбираться. Тут никто не нанимался вам в учителя, денег за это не получает. Вопрос ваш выдает непонимание и незнание, ничего более. А объяснять что-либо человеку, неспособному научиться дифференцировать произведение, дураков мало. Хотя...
Что вы называете "время течет по-разному"?
Вот наблюдатель А летит мимо наблюдателя Б. С точки зрения А время наблюдателя Б замедлено. С точки зрения Б время наблюдателя А замедлено, ведь с его точки зрения он покоится, а А мимо него летит. Что и требует принцип относительности - А и Б полностью равноправны.
Цитата Owen: 'Отдельно отмечу, что СО, связанная со стреляющей пушкой, не является инерциальной, потому даже ваше обоснование возможности суммирования приращений неверно.'
И далее:
'А что там доказывать? Вы суммируете дроби с разным знаменателем (1/m), делая вид, будто у них одинаковый знаменатель. Грубо говоря, из ряда 1/2+1/4+1/8+1/16+... делая ряд 1/2+1/2+1/2+1/2+... и строя на этом доказательство'.
Уточняю. Специально для вас, г-н Owen.
Система отсчета связана не со стреляющей пушкой, а с движущейся равномерно и прямолинейно лабораторией. А такая лаборатория, как известно, является инерциальной.
Пушка - это всего лишь инструмент для изменения состояния лаборатории. Вместо пушки (если не думать о технической реализации эксперимента) можно использовать эталонную внешнюю силу, которая будет действовать не непрерывно, а дискретно.
Поэтому лаборатория является инерциальной системой отсчета, а вот ваш аргумент - это всего лишь уловка.
Если поверить вам, и считать, что масса изменяет свою величину в зависимости от скорости объекта, то мы получим следующее: очередной выстрел из пушки не приведет к изменению скорости, мячик не упадет с полки, и вода не выльется из, наполненного до краев, стакана. В итоге тело будет двигаться равномерно и прямолинейно, и никакая сила уже не сможет изменить состояние равномерного и прямолинейного движения тела.
Можно ли после этого говорить, что выполняется закон инерции?
Что не нарушается принцип относительности?
Объясните мне, сидящему в этой лаборатории, что я почувствую после очередного выстрела, если скорость лаборатории почти равна скорости света?
Если масса тела зависит от скорости движения тела, то равноускоренного движения не существует. А что мы тогда изучаем в лабораториях институтов? Мы такое движение реально получаем.
Теперь про то, что релятивистские эффекты очень малы. Они, не смотря на свою малость, проявляются в девятом знаке после запятой. Но не все так плохо как кажется.
Давайте посмотрим на то как мы измеряем массу тела на весах. Эту массу мы измеряем в состоянии покоя. Мы ждем, когда стрелка весов успокоится, и лишь затем считываем показания со специально отградуированной шкалы. Это один способ измерения массы тела.
Другой способ заключается в сообщении, покоящемуся телу, ускорения. В этом случае мы измеряем уже массу движущегося тела.
И, только представьте себе, в обоих случаях мы получаем одинаковый, с точностью до 13 знака после запятой, результат. Источник: Википедия, статья про гравитационную массу.
И если масса покоящегося тела не отличается от массы движущегося, то о какой зависимости массы от скорости вы толкуете? Не означает ли это, что масса тела не зависит от скорости движения.
И далее:
'А что там доказывать? Вы суммируете дроби с разным знаменателем (1/m), делая вид, будто у них одинаковый знаменатель. Грубо говоря, из ряда 1/2+1/4+1/8+1/16+... делая ряд 1/2+1/2+1/2+1/2+... и строя на этом доказательство'.
Уточняю. Специально для вас, г-н Owen.
Система отсчета связана не со стреляющей пушкой, а с движущейся равномерно и прямолинейно лабораторией. А такая лаборатория, как известно, является инерциальной.
Пушка - это всего лишь инструмент для изменения состояния лаборатории. Вместо пушки (если не думать о технической реализации эксперимента) можно использовать эталонную внешнюю силу, которая будет действовать не непрерывно, а дискретно.
Поэтому лаборатория является инерциальной системой отсчета, а вот ваш аргумент - это всего лишь уловка.
Если поверить вам, и считать, что масса изменяет свою величину в зависимости от скорости объекта, то мы получим следующее: очередной выстрел из пушки не приведет к изменению скорости, мячик не упадет с полки, и вода не выльется из, наполненного до краев, стакана. В итоге тело будет двигаться равномерно и прямолинейно, и никакая сила уже не сможет изменить состояние равномерного и прямолинейного движения тела.
Можно ли после этого говорить, что выполняется закон инерции?
Что не нарушается принцип относительности?
Объясните мне, сидящему в этой лаборатории, что я почувствую после очередного выстрела, если скорость лаборатории почти равна скорости света?
Если масса тела зависит от скорости движения тела, то равноускоренного движения не существует. А что мы тогда изучаем в лабораториях институтов? Мы такое движение реально получаем.
Теперь про то, что релятивистские эффекты очень малы. Они, не смотря на свою малость, проявляются в девятом знаке после запятой. Но не все так плохо как кажется.
Давайте посмотрим на то как мы измеряем массу тела на весах. Эту массу мы измеряем в состоянии покоя. Мы ждем, когда стрелка весов успокоится, и лишь затем считываем показания со специально отградуированной шкалы. Это один способ измерения массы тела.
Другой способ заключается в сообщении, покоящемуся телу, ускорения. В этом случае мы измеряем уже массу движущегося тела.
И, только представьте себе, в обоих случаях мы получаем одинаковый, с точностью до 13 знака после запятой, результат. Источник: Википедия, статья про гравитационную массу.
И если масса покоящегося тела не отличается от массы движущегося, то о какой зависимости массы от скорости вы толкуете? Не означает ли это, что масса тела не зависит от скорости движения.
Г-н Owen, пока вы авторитетно и убедительно отмалчиваетесь, подбрасываю вам еще пару поводов для размышления.
Относительно какой инерциальной системы отсчета, из бесчисленного количества, движущихся равномерно и прямолинейно, инерциальных систем, экспериментатор измеряет изменение скорости лаборатории после каждого выстрела?
И еще.
Если вы продолжаете считать, что фотоны находятся в лампах, свечках, лазерах и спичках, то вам нужно указать и то место, где они прячутся.
После того, как вы назовете такое место, вам следует обратить внимание на то, что покоящихся фотонов не существует, а существуют только движущиеся. И движутся они прямолинейно и равномерно со скоростью света. Поэтому до того момента, как включится лампа они должны будут двигаться в указанном вами месте, но не по прямой линии, а по замкнутой кривой. Что не реально, и не соответствует действительности. Можете нарисовать криволинейную прямую? А прямолинейную окружность? Не можете? Тогда как вы решите эту проблему? Замалчиванием, или забалтыванием?
Или (боюсь даже подумать об этом) наберетесь мужества и признаете ошибочность теории относительности.
Относительно какой инерциальной системы отсчета, из бесчисленного количества, движущихся равномерно и прямолинейно, инерциальных систем, экспериментатор измеряет изменение скорости лаборатории после каждого выстрела?
И еще.
Если вы продолжаете считать, что фотоны находятся в лампах, свечках, лазерах и спичках, то вам нужно указать и то место, где они прячутся.
После того, как вы назовете такое место, вам следует обратить внимание на то, что покоящихся фотонов не существует, а существуют только движущиеся. И движутся они прямолинейно и равномерно со скоростью света. Поэтому до того момента, как включится лампа они должны будут двигаться в указанном вами месте, но не по прямой линии, а по замкнутой кривой. Что не реально, и не соответствует действительности. Можете нарисовать криволинейную прямую? А прямолинейную окружность? Не можете? Тогда как вы решите эту проблему? Замалчиванием, или забалтыванием?
Или (боюсь даже подумать об этом) наберетесь мужества и признаете ошибочность теории относительности.
Если вы продолжаете считать, что фотоны находятся в лампах, свечках, лазерах и спичках, то вам нужно указать и то место, где они прячутся.
Узнаю фирменный альтернативный стиль! Встречный вопрос: вы продолжаете упарываться перед тем, как писать на форум?
Вы феерично боретесь с тараканами в своей голове. Не зная ничего по физике, вы придумываете себе какую-то ветряную мельницу, садитесь на осла и скачете с ней бороться.
Спасибо, поржал про фотоны, которые прячутся в лампочках, свечках и спичках.
Система отсчета связана не со стреляющей пушкой, а с движущейся равномерно и прямолинейно лабораторией. А такая лаборатория, как известно, является инерциальной.
Пушка – это всего лишь инструмент для изменения состояния лаборатории.
Вы там определитесь внутри себя, движется ли лаборатория равномерно и прямолинейно или изменяет свое состояние.
Впрочем, к неумению дифференцировать произведение это никак не относится.
очередной выстрел из пушки не приведет к изменению скорости, мячик не упадет с полки, и вода не выльется из, наполненного до краев, стакана
Какой слог! И опять в лужу: теперь ряд 1/2+1/4+1/8+... вы заменяете (по собственному произволу, неаргументированно) рядом 0+0+0+...
Если масса тела зависит от скорости движения тела, то равноускоренного движения не существует.
Если стоимость пары валенок зависит от объема закупок, то производства валенок не существует.
Пишите еще!
Узнаю фирменный альтернативный стиль! Встречный вопрос: вы продолжаете упарываться перед тем, как писать на форум?
Вы феерично боретесь с тараканами в своей голове. Не зная ничего по физике, вы придумываете себе какую-то ветряную мельницу, садитесь на осла и скачете с ней бороться.
Спасибо, поржал про фотоны, которые прячутся в лампочках, свечках и спичках.
Система отсчета связана не со стреляющей пушкой, а с движущейся равномерно и прямолинейно лабораторией. А такая лаборатория, как известно, является инерциальной.
Пушка – это всего лишь инструмент для изменения состояния лаборатории.
Вы там определитесь внутри себя, движется ли лаборатория равномерно и прямолинейно или изменяет свое состояние.
Впрочем, к неумению дифференцировать произведение это никак не относится.
очередной выстрел из пушки не приведет к изменению скорости, мячик не упадет с полки, и вода не выльется из, наполненного до краев, стакана
Какой слог! И опять в лужу: теперь ряд 1/2+1/4+1/8+... вы заменяете (по собственному произволу, неаргументированно) рядом 0+0+0+...
Если масса тела зависит от скорости движения тела, то равноускоренного движения не существует.
Если стоимость пары валенок зависит от объема закупок, то производства валенок не существует.
Пишите еще!
Г-н Owen, вы решили не отвечать на вопросы, а как я и предположил, стали их забалтывать.
Прежде чем задавать встречный вопрос, потрудитесь либо ответить на поставленный, либо объяснить почему вы этого делать не будете. Например, вот так: простите меня, но я не понимаю смысла слова упарываться, а потому и не могу ответить на ваш вопрос.
"Спасибо, поржал про фотоны, которые прячутся в лампочках, свечках и спичках." Цитата Owen.
Подошли бы к зеркалу, получили бы большее удовольствие. Это какой выдающийся ум надо иметь, чтобы предписывать физическому объекту, которого в инерциальной системе нет, скорость этой самой системы, а потом еще и удивляться независимости скорости этого объекта от скорости инерциальной системы.
"Вы там определитесь внутри себя, движется ли лаборатория равномерно и прямолинейно или изменяет свое состояние.
Впрочем, к неумению дифференцировать произведение это никак не относится". Цитата Owen.
В соответствии с определением И.с.о. я в такой системе могу проводить любые эксперименты, и результаты этих экспериментов не должны зависеть от скорости этой самой И.с.о.
Для изучения свойств движения тел, находящихся в И.с.о., необходимо изменить их состояние, заставить их двигаться относительно И.с.о. В противном случае они будут неподвижны и вы не изучите никаких свойств движения. Не могу допустить, что человек с таким авторитетом не понимает этого. Следовательно, он сознательно занимается демагогией, или авторитет дутый.
Не юлите, и объясните мне, сидящему в этой лаборатории, что я почувствую после очередного выстрела, если скорость лаборатории почти равна скорости света? И объясните почему я могу суммировать эти приращения скорости только до цифры триста тысяч, а после должен впасть в ступор и забыть все.
Прежде чем задавать встречный вопрос, потрудитесь либо ответить на поставленный, либо объяснить почему вы этого делать не будете. Например, вот так: простите меня, но я не понимаю смысла слова упарываться, а потому и не могу ответить на ваш вопрос.
"Спасибо, поржал про фотоны, которые прячутся в лампочках, свечках и спичках." Цитата Owen.
Подошли бы к зеркалу, получили бы большее удовольствие. Это какой выдающийся ум надо иметь, чтобы предписывать физическому объекту, которого в инерциальной системе нет, скорость этой самой системы, а потом еще и удивляться независимости скорости этого объекта от скорости инерциальной системы.
"Вы там определитесь внутри себя, движется ли лаборатория равномерно и прямолинейно или изменяет свое состояние.
Впрочем, к неумению дифференцировать произведение это никак не относится". Цитата Owen.
В соответствии с определением И.с.о. я в такой системе могу проводить любые эксперименты, и результаты этих экспериментов не должны зависеть от скорости этой самой И.с.о.
Для изучения свойств движения тел, находящихся в И.с.о., необходимо изменить их состояние, заставить их двигаться относительно И.с.о. В противном случае они будут неподвижны и вы не изучите никаких свойств движения. Не могу допустить, что человек с таким авторитетом не понимает этого. Следовательно, он сознательно занимается демагогией, или авторитет дутый.
Не юлите, и объясните мне, сидящему в этой лаборатории, что я почувствую после очередного выстрела, если скорость лаборатории почти равна скорости света? И объясните почему я могу суммировать эти приращения скорости только до цифры триста тысяч, а после должен впасть в ступор и забыть все.
Дополнение к сказанному.
Г-н Owen, в случае, когда пушка или ружье стреляют на движущейся платформе, а мы определяем скорость полета пули относительно такой платформы, то в таком случае и пушка и ружье не мешают платформе считаться инерциальной системой отсчета. А вот как только мы начинаем измерять изменение скорости платформы, вызванное этим выстрелом, то к пушке возникают претензии.
Со мной вы не церемонитесь, а вот попробуйте известных людей покритиковать.
Про ружье - это я у Ландау подсмотрел. У него оно не мешает движущемуся поезду быть инерциальной системой.
"... Совершенно иначе дело обстоит с пулей. Будем ли мы стрелять по направлению поезда или навстречу ему, скорость пули относительно стенок вагона будет ВСЕГДА одной и той же - равной скорости полета пули в неподвижном поезде.
Дело в том, что скорость пули зависит от скорости с которой движется ружье. Скорость же света, как мы уже сказали не изменяется от изменений скорости перемещения лампочки".
Л.Д. Ландау Ю.Б. Румер "Что такое теория относительности" 3-е дополненное издание. Издательство "Советская Россия", 1975 год. Стр. 28
Не хотите поржать над Ландау?
Г-н Owen, в случае, когда пушка или ружье стреляют на движущейся платформе, а мы определяем скорость полета пули относительно такой платформы, то в таком случае и пушка и ружье не мешают платформе считаться инерциальной системой отсчета. А вот как только мы начинаем измерять изменение скорости платформы, вызванное этим выстрелом, то к пушке возникают претензии.
Со мной вы не церемонитесь, а вот попробуйте известных людей покритиковать.
Про ружье - это я у Ландау подсмотрел. У него оно не мешает движущемуся поезду быть инерциальной системой.
"... Совершенно иначе дело обстоит с пулей. Будем ли мы стрелять по направлению поезда или навстречу ему, скорость пули относительно стенок вагона будет ВСЕГДА одной и той же - равной скорости полета пули в неподвижном поезде.
Дело в том, что скорость пули зависит от скорости с которой движется ружье. Скорость же света, как мы уже сказали не изменяется от изменений скорости перемещения лампочки".
Л.Д. Ландау Ю.Б. Румер "Что такое теория относительности" 3-е дополненное издание. Издательство "Советская Россия", 1975 год. Стр. 28
Не хотите поржать над Ландау?
Г-н Owen, в случае, когда пушка или ружье стреляют на движущейся платформе, а мы определяем скорость полета пули относительно такой платформы, то в таком случае и пушка и ружье не мешают платформе считаться инерциальной системой отсчета. А вот как только мы начинаем измерять изменение скорости платформы, вызванное этим выстрелом, то к пушке возникают претензии.
У вас пушка приделана к платформе, поэтому скорость платформы в момент выстрела из пушки меняется. А раз меняется скорость, то СО, сопутствующая платформе, не может считаться/называться инерциальной.
У Ландау же ружье и пуля никак не взаимодействуют с вагоном в момент выстрела. Чувствуете разницу?
У вас пушка приделана к платформе, поэтому скорость платформы в момент выстрела из пушки меняется. А раз меняется скорость, то СО, сопутствующая платформе, не может считаться/называться инерциальной.
У Ландау же ружье и пуля никак не взаимодействуют с вагоном в момент выстрела. Чувствуете разницу?
"У Ландау же ружье и пуля никак не взаимодействуют с вагоном в момент выстрела." Цитата Owen.
Неужели никак не взаимодействуют?
Как в сказке про аленький цветочек: еда сама возникает из ниоткуда и парит над столом, не взаимодействуя с ним?
В реальной жизни это невозможно. Не так ли?
Неужели никак не взаимодействуют?
Как в сказке про аленький цветочек: еда сама возникает из ниоткуда и парит над столом, не взаимодействуя с ним?
В реальной жизни это невозможно. Не так ли?
Неужели никак не взаимодействуют?
В момент выстрела в используемом модельном приближении - никак, конечно. Поезд остается ИСО. В отличие от вашей платформы.
В момент выстрела в используемом модельном приближении - никак, конечно. Поезд остается ИСО. В отличие от вашей платформы.
Какое счастье, что вы, г-н Owen, не можете мне запретить палить из пушки в свое удовольствие. И я занимаюсь любимым делом: считаю выстрелы, и вычисляю скорость платформы. Даже если я не буду считать платформу инерциальной системой, это не снимает существующего противоречия. Сделаем эксперимент комплексным. Я буду продолжать стрелять, и вычислять изменение скорости платформы, и еще положу кусок колбасы на весы. После каждого выстрела, после того как стрелка весов успокоится, я буду смотреть на показания весов. Я буду проверять, меняется ли масса колбасы или нет. Если она меняется, если кусок становится весомее, то продавцы вагонов-ресторанов могут получить легальный способ обвеса покупателей. И диетологи будут рады, так как калорий в колбасе не прибавится, а ее масса возрастет, то в 'скоростных' 100 гр. колбасы калорий может и не остаться. Таким образом, все продукты становятся диетическими. Слава теории относительности за ее заботу о людях!!!!
А вот и кульминация: я с помощью пушки изменил скорость платформы до скорости, которая отличается от скорости света в трехсотом знаке после запятой. Что показывают мои акселерометры? Нулевое ускорение? А это означает, что тело может двигаться равномерно и прямолинейно независимо от того действует ли на него сила или нет. Но этого не может быть - это противоречит закону инерции.
Как быть?
Ответ: снять ограничение скорости тел скоростью света, и поскорее отказаться от теории относительности.
А вот и кульминация: я с помощью пушки изменил скорость платформы до скорости, которая отличается от скорости света в трехсотом знаке после запятой. Что показывают мои акселерометры? Нулевое ускорение? А это означает, что тело может двигаться равномерно и прямолинейно независимо от того действует ли на него сила или нет. Но этого не может быть - это противоречит закону инерции.
Как быть?
Ответ: снять ограничение скорости тел скоростью света, и поскорее отказаться от теории относительности.
Г-н Owen, означает ли ваше упорное молчание, что доказать ошибочность моих аргументов вы не можете?
Что есть "упорное молчание"? Вы пишете бред. Скажем, предлагаете взвешивать движущийся с субсветовой скоростью предмет на покоящихся весах. Или что в тот момент, когда скорость тела станет отличаться от скорости света далее, чем в трехсотой цифре, ВНЕЗАПНО обнулится ускорение. Почему вам нравится триста, а не три, десять, тысяча, почему что-то должно обнуляться - вы этих фантазий не раскрываете, публикуете только результат. Бредовый. Разговаривать с вами не о чем, вы не понимаете предмета обсуждения.
Перед тем, как опровергать СТО, вы хотя бы в ней разберитесь, а то вы воюете с тараканами в своей голове. Довольно скучно в этом мероприятии принимать участие.
Если хотите формального завершения разговора - могу навешать вам замечаний по А6 за все те случаи, когда вы проигнорировали заданные вам вопросы, а также А9 за все случаи, когда вы брали на себя смелость высказываться в духе "как оно есть на самом деле", выдавая чушь и фантазии за реальные факты. Надо?
Перед тем, как опровергать СТО, вы хотя бы в ней разберитесь, а то вы воюете с тараканами в своей голове. Довольно скучно в этом мероприятии принимать участие.
Если хотите формального завершения разговора - могу навешать вам замечаний по А6 за все те случаи, когда вы проигнорировали заданные вам вопросы, а также А9 за все случаи, когда вы брали на себя смелость высказываться в духе "как оно есть на самом деле", выдавая чушь и фантазии за реальные факты. Надо?
Owen, и не лень тебе с убогими воевать?
таких шизонутых со своими теориями, опровержениями, просто троллей или аферистов - легион.
причем часто им такой спор только на руку, ибо вместо аргументов у них одно - "вы ничего не понимаете", "вы не разбираетесь", "вы не хотите по-новому взглянуть", одним словом - "я д'Артаньян, а вы все ... ".
Такой бред нужно сразу в мусорку сносить, а автора банить к чертям.
таких шизонутых со своими теориями, опровержениями, просто троллей или аферистов - легион.
причем часто им такой спор только на руку, ибо вместо аргументов у них одно - "вы ничего не понимаете", "вы не разбираетесь", "вы не хотите по-новому взглянуть", одним словом - "я д'Артаньян, а вы все ... ".
Такой бред нужно сразу в мусорку сносить, а автора банить к чертям.
Цитата(iDvs @ 19.09.2011, 4:24)
Такой бред нужно сразу в мусорку сносить, а автора банить к чертям.
Ну, наверное, не сразу, чтобы дать такому нарушителю правил форума показать себя однозначно. Но, говорят, бог любит троицу. Чем не достойный пример для подражания? И общие потери времени должны намного уменьшиться, и бог не должен обидеться
Но, вообще-то, раз на раз тоже не приходится, поэтому "пункт первый - начальник всегда прав, пункт второй - если он не прав, смотри пункт первый"
Уважамые. Вашему кумиру не сразу поверили.
Ответьте на простой вопрос.
Пусть платформа с исследователями покоится или движется прямолинейно и равномерно. Такой вывод мы делаем на основании того, что акселерометры, установленные на платформе, показывают нули. Теперь произведем выстрел. Платформа изменяет свою скорость на величину dV, и далее уже движется равномерно и прямолинейно. Это изменение скорости заметили не только приборы, но и экспериментаторы. Теперь они точно знают, что платформа не покоится, а движется равномерно и прямолинейно со скоростью V=dV.
А относительно какой системы отсчета измерена эта скорость?
Относительно здания МГУ, или относительно движущегося автобуса?
Ответьте на простой вопрос.
Пусть платформа с исследователями покоится или движется прямолинейно и равномерно. Такой вывод мы делаем на основании того, что акселерометры, установленные на платформе, показывают нули. Теперь произведем выстрел. Платформа изменяет свою скорость на величину dV, и далее уже движется равномерно и прямолинейно. Это изменение скорости заметили не только приборы, но и экспериментаторы. Теперь они точно знают, что платформа не покоится, а движется равномерно и прямолинейно со скоростью V=dV.
А относительно какой системы отсчета измерена эта скорость?
Относительно здания МГУ, или относительно движущегося автобуса?
Упростим задачку. Будем считать, что до выстрела платформа вместе с приборами и экспериментаторами находилась в состоянии покоя. После выстрела приборы, находящиеся на ней, зафиксировали, что платформа изменила свое состояние и ее скорость изменилась на величину dV. Пушка больше не стреляет, и никакие силы на нее не действуют, поэтому платформа движется далее равномерно и прямолинейно со скоростью dV.
А теперь процитируем Ландау: 'Из принципа относительности следует, что говорить о прямолинейном и равномерном движении тела с некоторой скоростью, не указывая, относительно какой из покоящихся лабораторий измерена скорость, имеет столь же мало смысла, как говорить о географической долготе, не условившись заранее, от какого меридиана ее отсчитывать' Стр. 24. из той же книжки про теорию относительности.
И я повторяю свой вопрос.
Относительно какой системы отсчета измерена эта скорость?
А теперь процитируем Ландау: 'Из принципа относительности следует, что говорить о прямолинейном и равномерном движении тела с некоторой скоростью, не указывая, относительно какой из покоящихся лабораторий измерена скорость, имеет столь же мало смысла, как говорить о географической долготе, не условившись заранее, от какого меридиана ее отсчитывать' Стр. 24. из той же книжки про теорию относительности.
И я повторяю свой вопрос.
Относительно какой системы отсчета измерена эта скорость?
Цитата(Valera Pristavko @ 29.08.2011, 23:45)
Принцип относительности утверждает, что все физические процессы в инерциальных системах отсчета протекают одинаково, независимо от того, неподвижна ли система или она находится в состоянии равномерного и прямолинейного движения. В этом месте хотелось бы уточнить следующий момент: если ВСЕ процессы протекают одинаково, то почему время течет по разному?
Что есть время, и существует ли оно? Ответа на этот вопрос у философов нет. Мы же под временем определяем соотношение скоростей, например, Земля повернулась на 1/24 и мы этот поворот считаем равным часу, машина проехала 60 км пока Земля делала 1/24 оборота, и мы скажем что машина ехала один час.
В любой инерциальной системе свеча за час сгорит ровно на половину. Процесс этот одинаков в любой инерциальной системе. Но разный для разных инерциальных систем. Когда в одной ИСО свеча сгорит на половину, то для именно этой ИСО, в другой ИСО свеча сгорит лишь на четверть. Но для этой другой ИСО все точно также наооборот, ее свеча сгорела на половину, а в первой для нее свеча сгорела на четверть. Удивительно? Лишь для того кто не разобрался с ТО.
Преобразования Лоренца это чистая математика. Причем без математических ошибок.
Хотите опровергнуть ТО? Тогда не ищите математическую ошибку. А обратитесь к экспериментам, в которых физическая суть не будет соответствовать теории относительности.
Поймите, Ваши мысленные эксперименты это всего лишь попытка найти математическую ошибку. Что бесполезно. Вы строите мысленные эксперименты так, чтобы получить внутреннее противоречие в непротиворечивой внутренно математике.
Разбирайте другие эксперименты. Например наблюдаемый эксперимент неизменности времени года. вот тема
'Преобразования Лоренца это чистая математика. Причем без математических ошибок.' цитата Petrovich
Дело не в математике, а дело в том, что как указывал Фридрих Энгельс в своей работе 'Диалектика природы' (своими словами передаю суть мысли Энгельса) естествоиспытатели, пренебрегая законами философии, вводят ради своих нужд не существующую в природе связь, и встраивают в нее известные факты. Вот в чем весь фокус. Повторюсь, вся эта безупречная математика базируется на не существующей в природе связи. И у этой связи нет теоретического обоснования (постулаты - это не обоснование), а есть только встроенные в нее факты. И эти факты получают ложную трактовку. И пример с мюонами тому лучшее подтверждение. Если скорость мюонов рассчитать по классической формуле, то их скорость будет больше скорости света. Релятивисты толкуют этот факт на свой манер. Так кто здесь прав?
Но я не хотел бы это сейчас обсуждать.
Я хочу получить ответ на простой вопрос: относительно какой инерциальной системы отсчета скорость платформы будет равна dV?
И обратите внимание на то, что природа свой выбор сделала. Скорость у платформы реальна.
Дело не в математике, а дело в том, что как указывал Фридрих Энгельс в своей работе 'Диалектика природы' (своими словами передаю суть мысли Энгельса) естествоиспытатели, пренебрегая законами философии, вводят ради своих нужд не существующую в природе связь, и встраивают в нее известные факты. Вот в чем весь фокус. Повторюсь, вся эта безупречная математика базируется на не существующей в природе связи. И у этой связи нет теоретического обоснования (постулаты - это не обоснование), а есть только встроенные в нее факты. И эти факты получают ложную трактовку. И пример с мюонами тому лучшее подтверждение. Если скорость мюонов рассчитать по классической формуле, то их скорость будет больше скорости света. Релятивисты толкуют этот факт на свой манер. Так кто здесь прав?
Но я не хотел бы это сейчас обсуждать.
Я хочу получить ответ на простой вопрос: относительно какой инерциальной системы отсчета скорость платформы будет равна dV?
И обратите внимание на то, что природа свой выбор сделала. Скорость у платформы реальна.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.