Кто знает более точные значения гравитационной постоянной и ЭМ проницаемости вакуума?
Проблема.
Проблема заключается в том, что в одной из теоретических моделей, дающей хорошие качественные и количественные соотношения параметров гравитационных и электромагнитных полей, размерные коэффициенты-'постоянные' в формулах Кавендиша и Кулона должны быть не совсем постоянными не только во времени, но и в пространстве. Поэтому из-за вращения всех лабораторий вместе с Землей вокруг оси и Солнца экспериментально измеренные значения этих 'постоянных' должны зависеть от времени суток, года и географической широты. К сожалению, модель пока недостаточно исследована теоретически, чтобы можно было найти нужные значения из нее непосредственно. А отклонения зависят от нескольких и суммируемых, и конкурирующих факторов с неизвестным пока 'удельным весом' и ожидаются пока примерно в восьмом-пятнадцатом знаке известных значений. Это, конечно, не играет никакой роли для практики, но в теории это всегда лишние неприятности.
Все же известные мне самые точные измерения производились, в основном, сравнительно давно, когда точность измерений была намного ниже, в примерно одинаковое ночное время, когда существенно меньше вибрации-шумы, и в сравнительно высоких широтах (в более развитых странах), где эффект немного уменьшен косинусом широты с учетом наклона земной оси.
Вопрос: есть ли где-то сведения о более новых подобных измерениях гравитационной постоянной и ЭМ проницаемостей с учетом этих условий и как их найти? Или кто может проделать такие измерения заново?
Сам не могу. Поэтому буду очень признателен за ответ.

Попробуйте обратиться к Александру Валерьевичу Копаеву: kopaev@sai.msu.ru. Он специалист в области гравиметрии, а его руководитель (М. У. Сагитов) как раз занимался измерениями G. К сожалению, гарантировать, что он (Копаев) ответит, не могу. Возможно, его стоит поискать в ГАИШе.

Спасибо. Попробую.

Самые точные константы: http://physics.nist.gov/cuu/Constants/index.html
Гравитационная http://physics.nist.gov/cgi-bin/cuu/Value?...rch_for=abbr_in!

http://www.codata.org/

Спасибо! Бегу!

Спасибо. Отличный сайт. Взял на заметку. Но, к сожалению, там нет нужных данных. Да и относительная погрешность 1,2*10^-4 великовата.

Я читал, что Комитет данных для науки и техники (CODATA), отслеживает физические константы и ежегодно их соответственно корректируюет на своем сайте, ссылки на который я и привел.

Данные гравитационной постоянной на приведенном сайте 6.673 84 x 10-11 m3 kg-1 s-2
Данные из Википедии по состоянии на 2010 год G = 6,67384(80)ћ10−11 м?ћс−2ћкг−1, или Нћм?ћкг−2 То что предлагается 6,67234(14) пока еще не утверждено.
Это не так? А есть более точные?

В том то и дело, что у меня нет. И меня устроят любые, где есть зависимость от времени суток и года, а также от ориентации измерительной установки в широтном и меридиональном направлении, особенно утром и вечером.
Во всех нормальных лабораторных журналах должны быть дата и время эксперимента и может быть указана ориетация. Конечно, результаты наверняка усредняют при обработке, но в журналах должны же быть первичные данные - прямые отсчеты.

Очень хочется проверить формулы одной модели. А вдруг можно что-то выудить. А то там слишком все гладко на качественном и полуколичественном уровне. Все ожидаемые грубые эффекты совпадают с известными без каких-либо противоречий в довольно широких диапазонах условий.

Зависимость разных эффектов (радиоактивный распад , к примеру) от времени и направлении нашел Шноль (вернее заявил, что нашел). На культуре шла программа Академия, он там выступал и показывал данные. Попробуйте поискать его лекцию, может на Культуре они сохранились (раньше точно были). Еще в УФН видел его статьи о том же, но номеров не помню. Поищите в сети, в Википедии, к примеру http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BD%...%B2%D0%B8%D1%87

За Шноля спасибо. Я знаю о его работах, но несколько сомневаюсь в точности статистических измерений и, соответственно, всяких гистограмм. В анализируемой мной модели похожие эффекты должны быть. Да и ОТО их требует, хоть и иначе, но колебания процессов должны быть столь малые, что вряд ли их можно выявить такими грубыми измерениями. Разве что с привлечением ядерных резонансов. Они, говорят, чувствуют даже движение атомов при гелиевых температурах. Но такие измерения для простого смертного непозволительная роскошь

Но вот написал, и возникла каверзная мысль - он то не слишком простой смертный и может добиться таких измерений. И это в его интересах. Только как убедить без гарантии положительного результата?