Таков закон. Я не считаю, что каждое "правило" нужно разжевывать. Раз оно есть - значит, оно удобно и оно правильно. Неужели каждой кухарке будем объяснять, почему именно?

Очень борюсь с соблазном забанить на недельку (или до сдачи биохимии) именно с такой формулировкой.

Бонусные баллы за лицемерие:

Вроде да, но получается, что все воры что ли...? По-моему, тут просто грядет какая-то глобальная перетасовка общих понятий, таких как "вороство", "авторское право" и тп. Не могут все быть ворами. А значит, система изменится.

Ну уже нет, я хочу остаться на уровне красивых пожеланий. Потому что любые предложения по реализации всегда какие-то некрасивые. Этим можете вы заняться, например. Я считаю это излишним и не касающимся заданного вопроса.


Увы, биохимию мне уже не суждено сдать в этой жизни. Дело было год назад, теперь уже даже при всем моем желании выучить ее и сдать принимать у меня ее никто не будет.

Странно, что за изменением мировой системы, на которой все основано, ты увидел просто лицемерие.
То есть по-твоему тут никаких изменений не предвидится, и просто рано или поздно торренты закроют (ну не могут же все быть ворами, как жить в таком мире), да? Тоже интересная позиция, но мне моя больше нравится.

Впрочем, тут уже давно начался какой-то обычный и скучный троллинг, которого изначально я не планировала. Остановимся на том, что я бы хотела запретить почти все, что так будет лучше в 90% случаев, хотя всем будет, конечно, казаться, что это не так. Зато потом, когда благодаря подобным запретам навелся бы какой-то порядок, можно было бы чуть отпустить эти узды, и все было бы прекрасно. Все сами бы шли той дорогой, которую изначально пришлось показывать им насильно.
Но в реальном мире это не осуществимо, само собой. Моя теория абсолютно утопична. А в конечном итоге (если раскрутить весь клубок до конца и посмотреть на последствия) - безусловно, антиутопична.
FR, Ей-богу, если тебе доставить радость меня забанить - пожалуйста. мне не жалко ничего для хорошего человека =) Поправляйся =)

Что понимается под "неплохими шоссе"? Как правило, к таковым можно отнести совсем небольшое число дорог (я, собственно, их и имел в виду, говоря о нетипичных случаях). Как правило, это трассы федерального значения, и то не все. Возьмем, к примеру, Егорьевку, которая связывает с Москвой помимо самого Егорьевска Куровское, Шатуру, Спас-Клепики, Касимов и бесчисленное число поселков. Там уже сразу после Люберец по одной полосе в каждую сторону, разделенных прерывистой разметкой, при этом шоссе идет по лесам и неплохо петляет, то есть прерывистая очень часто становится сплошной. Там реально опасно сильно гнать, а обгонять тем более. На нас там прошлым летом из-за грузовика навстречу выскочил какой-то обгоняющий, если б мы шли не 80, а 120, то еще неизвестно, успели бы тормознуть и уйти от столкновения.
При этом замечу, что это далеко не единичный пример даже в Московской области, а за ее пределами и вовсе норма.
Спорный вопрос. Еще не так давно вообще программы никто не покупал в принципе. Сейчас более-менее стали хоть что-то приобретать. Я и сам сейчас почти полностью перешел на лицензионный софт, сейчас у меня на компьютере по сути пиратскими остались только те программы, которые по каким-то причинам сложно купить (например, если мне очень нравится старая версия, которая уже не продается).

Это было общество со своими достоинствами и недостатками. Первые два пункта, если это не легенда, это конечно достоинства, третий пункт - однозначно недостаток.
10 лет назад, билет в московском автобусе стоил 5 рублей, а штраф был 10. Подавляющее большинство студентов ездило без билета, и никому из них не было ни страшно, ни стыдно.
Что, собственно, началось?
Гетеросексуальный Киркоров ничуть не менее омерзителен. Кстати, что например насчет таких звезд, как Мартина Навратилова?
Ужас! Отечество в опасности! Нет, серьезно, чем тебе так насолили геи, что ты их ставишь на одну доску с преступниками? Гитлер есличо одобряет.
Ага, а еще там женщинам за руль нельзя садиться (добавим в список Elanor?). Нефть есть, ума не надо. В России почти так же, да.Я курил марихуану. Не подростком правда, а уже студентом, в первый раз вроде на третьем курсе, а может и на втором, но в любом случае младше 21 года. Я конечно не могу судить, добился ли я чего-то. Но вот на твой взгляд, степень доктора философии - это что-то путное или нет? Или там семья, дочка это путное? Колоться кстати не стал, а вот траву в последний раз где-то в июле употреблял.
Ага, точно. Совсем кстати, не сто лет. В арабских странах этот тезис подвергается сомнению до сих пор. И даже в такой стране как Швейцария женщины получили право голоса только в 1971 году.

Да зачем надо-то? Не надо. Аргумент, что "геями прикидываются те, кто просто хочет выделиться" помимо своей несостоятельности по существу, абсолютно не может быть основанием для запрета гомосексуализма. Пример с футбольными фанатами ты почему-то не принимаешь. Пример с религиозными фанатиками и сектантами примешь?
Не все воры. Но те, кто ездит без билета - воры. И таких есличо гораздо больше, чем тех, кто использует торренты. Общество не готово к оплате проезда? Сделать общественный транспорт бесплатным? Нет, я не против. Насчет торрентов - не готовы не только правообладатели, не готовы также и авторы, которые в большинстве своем не торопятся выкладывать свои произведения в открытый доступ. Да что уж там, даже в научном сообществе бесплатные ресурсы типа архива популярны далеко не во всех областях.Так что никакой глобальной перетасовки в ближайшее время не предвидится, предвидится скорее закручивание гаек и показательные суды над юзерами торрентов (может быть, над тобой лично). В общем-то процесс уже идет (до торрентов есличо был Нэпстер, например, или вот Мегааплод закрыли недавно совсем, и всякую там Акту пытались принять).

Не понял. Получается, что удобно и правильно ограничивать продажу спиртного лицам до 18 лет, а не до 21. А то что ты предлагаешь - неудобно и неправильно по твоей же логике. А еще получается, что в Голландии удобно и правильно продавать пиво с 16 лет, а в США с 21. Несколько странно, нет?
Если мы решаем, как будет лучше для всех, посмотреть на опыт разных стран всяко не повредит. Но пока что в этой теме ты решаешь, как будет лучше для тебя, а не для всех. Проблема в том, что реально решения принимают другие люди, и если они будут руководствоваться логикой типа вот этого:
то есть ненулевая вероятность того, что конкретно тебе это не понравится. Например (кроме торрентов), для тебя религия, это почему-то святое. А вот для меня, например, нет. И запрет религии мы уже есличо проходили. Был такой закон, так было правильно и удобно. Не объяснять же каждой кухарке почему. А есть такие страны, в которых принцип "религия это святое" возведен в статус основополагающего государственного принципа. Если бы ты жила в одной из таких стран тебе было бы правильно и удобно ходить в парандже и не появляться на улице без отца, старшего брата или мужа (в компании других трех жен, например). В общем, твоя проблема в том, что ты очень резво и бодро хочешь запретить все, что не нравится именно тебе, и при этом не можешь поставить себя на место геев или там "иногородних". Я кстати так и не понял, что не так с иногородними в каждом большом городе или стране. Таджики вроде по-другому называются.

Лицемерие вот в чем: ты сначала пишешь про то, что существующие запреты правильны и зачем-то нужны, и что объяснять их не надо... а потом говоришь, что торренты - это совсем иное дело, потому что... почему? В силу массовости? Давайте тогда легализуем коноплю, ее потребляет сопоставимое количество вещей и есть данные в пользу того, что конопля менее вредна, чем этанол. В силу того, что торренты - это удобно? Хорошо, но почему тогда надо бороться с безбилетниками? Кстати, механизм оплаты труда железнодорожников и водителей бесплатного транспорта представить (и, к слову, реализовать - примеры есть) проще, чем оплату труда авторов спираченных произведений.

По поводу геев-подростков и суицидов. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21783042, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21502225, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11265836, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11577911, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16552980 - и это еще не все. Проблема реально очень серьезна, потому как в России за год совершается около двух тысяч суицидов среди подростков и оценка по доле LGBT вместе с риском дает несколько жертв в месяц. Которых могло бы не быть, если бы можно было открыто распространять информацию... сейчас этому не только не способствуют, но и запрещают.

Я бы запретила то, что перечислила, не больше не меньше. И мне как-то пофигу, кому и что там не очевидно.

Мда. Не, ну раз так, то возразить, конечно, нечего. Просто хотелось какого-то логического обоснования.

Ну это обычная вещь для запретителей. Предполагается либо сказка (все, что мне не нравится, вдруг волшебным образом исчезнет), либо - себе любимому подсознательно дается монопольное право по толкованию запрета и претворению его в жизнь. Мысль о том, что на самом деле всем этим будет заниматься какой-нибудь малосимпатичный чиновник, со своими шкурными интересами и со своими тараканами в голове, прогоняется куда подальше.

А уж этанол-то употребляет по-любому больше народа, чем торренты. А тут вдруг раз и запретить. Но мне кажется, это не лицемерие, это просто "детский лепет". (с) Максимализм, сопряженный с безответственностью. Я думаю, тут помогло бы пожить некоторое время например в Саудовской Аравии или хотя бы в Иране. Там все, что нравится Elanor: запрет на алкоголь, наркотики, гомосексуализм, богохульство, и религия - это святое. К торрентам наверное спокойно относятся.

Я про электрички говорил, вообще-то.
А Вы уверены, что он гетеросексуален?
Я эту фамилию слышу второй раз, в прошлый раз в каких-то спортивных новостях слышал далеко в детстве, уже не помню что. Поэтому не могу ничего сказать на эту тему, а по одному запросу в яндексе мнение не составишь.
Я знаю одного человека, который работал в Иране на строительстве АЭС. Неплохо заработал и особых претензий не высказывал, наоборот иногда как бы между прочим говорит фразы типа "а вот у персов в этом деле порядка намного больше, у нас бы так". Кстати, когда он начинает рассказывать про Иран, я почему-то Вас вспоминаю. Хотя Голландия и Иран страны совсем разные, но вот в позиции "там все хорошо и правильно, а вы тут можете их порядки осуждать только потому, что сами там не жили и не работали" вы очень похожи.
Во-первых, я имел ввиду все же тех, кто курил траву в 13 - 14 лет. По сравнению с теми, кто в аналогичном возрасте ограничивался табаком, их средняя деградация вполне очевидна. Во-вторых, я бы все же не зарекался. У меня знакомая (она меня старше на несколько лет, но родители у нас общаются) как раз вскоре после окончания школы начала курить марихуану. И вроде на вид все было вполне нормально, и дочка родилась, и работа была. Даже сама поняла, что это плохо для ребенка, вроде как завязала. А потом случился какой-то сильный конфликт с мужем, видимо на нервной почве стала вновь курить траву, вскоре перешла с нее на уколы, стала мебель и бытовую технику из дома даже продавать ради очередной дозы. Не говоря уже о том, что у нее все руки в героиновых дорожках, недавно от частых уколов начали болеть и ноги, сейчас в больнице лежит по этому поводу, с большой вероятностью ногу отнимут. Это реально очень жутко, когда у недавно вполне симпатичной молодой женщины в районе 30 лет отрезают ногу, причем неизвестно, сколько ей еще осталось .

Если для остального еще можно притянуть хоть какое-то объяснение про вред для детей, то порно-то чем не угодило?

Еще по голосованию непонятно, чего это так все хотят обложить налогами товары роскоши. Какой вред от них? Даже если просто в экономическом плане, чтобы увеличить госбюджет - ну так, в глобальном смысле, от этих мер вряд ли станет больше других товаров или кто-то станет больше работать. Это отдельный рынок.


Сам я поддерживаю только запрет на курение в общественных местах и подъездах (это портит здоровья других людей), повышение налогов на спиртное, табак и остальные вредные вещества (только потому, что это реализовать гораздо проще, чем повысить стоимость медстраховки для курящих и пьющих, чтобы их выбор не был грузом для карманов других людей), отмену понятия "экстремизм" (наказывать лучше за конкретные преступления, которые влекут за собой конкретный вред другим людям) и легализацию проституции (не вижу в этом никакой опасности или вреда для здоровья, а контролируемый рынок даст уменьшение заболеваний и прекратит распространение преступности на этой среде, подобно тому, как это происходило в советске время на торговле).
Еще, конечно, хотелось бы запретить религии и глупость, но это все равно невозможно.

Ни в коем случае. Не лезьте в мой список и не додумывайте того, чего не было. Свои теории стройте с чистого листа, пожалуйста.


Фу, как это низко и эгоистично - думать только о своей шкурке, которая стала доктором философии. А другие, менее мотивированные? Если наркотики разрешить - им сразу станет понятно, чем им в жизни заниматься и каково их призвание. Если нет - то найдут что-то другое, возможно, более полезное. Ну во всяком случае для того, чтобы раздобыть наркотики, придется хоть как-то напрячь извилины и потрудиться. Уже неплохо, по-моему. Все же не овощеподобное потребление того, что дают.


не поняла - что за пример с фанатами был? И что за пример с сектантами? Говори конкретнее.
С секстантами, кстати, не знаю, что делать. Наверное, в целом не особенно трогать, но запретить им трогать кого бы то ни было (т.е. пропаганду).
Кстати, все, кажется, совсем забыли, но мы не геев запрещаем (как их запретить-то?), а пропаганду гомосексуализма. Или вы всерьез полагаете, что без парадов они чувствуют себя ущемленными?


вот это новость. Интересно, о каком виде транспорта ты говоришь? А то я что-то уже ничего не понимаю.


Нет. Значит, один удобно так, другим - эдак. Тут ведь и от менталитета зависит, и от потребностей. У нас сейчас с алкоголем нездоровая ситуация. Так что надо что-то делать. Да, может оказаться, что до 21 - слишком жестко для нас, и надо будет как-то иначе (до 18 те же). Но в идеале я бы сделала все-таки до 21, потому что слишком уж пропитые у России мозги и слишком уж я не люблю алкоголь.

Нет-нет, у меня нет проблем и я себе прекрасно отдаю отчет в том, что ты написал (очень верно и лаконично кстати, мне понравилось). Я хочу запретить то, что не нравится мне. Только и всего. Из меня был бы отвратительный правитель и после меня страну пришлось бы приводить в чувство, только и всего. Так что возрадуемся, что у меня нет таких прав )

Да, но мне не нравится слово, которым они называются. Вообще, я как-то не хочу это обсуждать. Слишком уж неясная для меня ситуация.


Доступность информации. Бесплатная информация. Фактически, образование. Я же объяснила - я считаю, что будущее - за бесплатными и общедоступными ресурсами.


Если следовать логическим обоснованиям - м придем к тому, что у нас все супер. А если легализовать наркотики, проституцию, пропаганду гомосексуализма и экстремизма - то все будет вообще зашибись.
Только ты забываешь одно. То, на каком уровне развития находится Россия. Если у нас сейчас все это разрешить - нам будет хана. Это совершенно очевидно. Нас сначала нужно привести в чувство, научить иначе думать, иначе действовать. Россию нужно научить жить. Это научение может произойти только на "чистом" поле, без наркотиков и геев. И неважно, сколько там подростков-лесбиянок поспрыгивают с крыш. На карте в некотором смысле судьба России. Когда мы научимся быть другими - тогда можно постепенно разрешать, ослаблять запреты. Во всяком случае, тогда станет понятно, какие запреты наибоолее мучительны для нашей страны, а какие - нет. Будет ясно, с каких начать.
Я не спорю - моя предложенная система уродлива и бестолкова до невозможности. Потому что "не обоснована логически". Но я не политик, я не знаю, как это делается. Я только чувствую, как должно быть. Нужно немного расчистить поле, научить думать иначе, и только потом разрешать. Хотя и в этом я могу быть не права. Но я так чувствую.

Конечно, сравнение с Саудовской Аравией наталкивает на мысль, что я все-таки не права.
Но какой тогда еще выход возможен? Начинать разрешать прямо сейчас, в том состоянии, в котором находится Россия?


Вот это плюс.

хотя, возможно, главная проблема нас - это коррупция, которая в итоге извращает законы до невозможности.
Например, налог на роскошь, который сейчас типа вводят. Что-то мне подсказывает, что олигархам будет пофигу на него. А пострадают какие-нибудь интеллигенты-обладатели больших квартир, доставшихся им по наследству, и т.п.
И так с каждым законом будет.

Ну так а в чем причина такого различия? Думаю, не в свойствах табака и травки, а в том, что табак разрешен, а травка - запрещена. Чтобы ею разжиться, надо уже связываться с отмороженными компаниями, иметь дело с теми, кто серьезно нарушает УК. Перешагнул эту границу - дальше можешь покатиться по наклонной, ясное дело. Табак же покупается без всего этого, ну разве что нужен небольшой либерализм со стороны продавца, который накинет несколько лет и продаст. То есть я рискну предположить, что если бы табак был запрещен, а трава разрешена, то все получалось бы наоборот: деградировали бы в среднем быстрее те, кто курит табак. Не удивлюсь даже, если бы именно с него стали пересаживаться на героин. Это влияние запрета.

Примерно то же самое с проституцией. Если она запрещена, то это означает, что стать проституткой = связаться со всякими там сутенерами и вообще с криминалом. Никакой правовой защищенности, даже покинуть профессию и то хрен разрешат, а государство - не защитит. Отсюда и возникает закономерность: стала проституткой - пустила жизнь под откос, плохо кончила. Если бы проституция была бы узаконена, с налогами, профсоюзом, обязательным медицинским контролем и прочими атрибутами легальной профессии, то, смею думать, проститутки не станут так уж деградировать. Да и привлекательность этого дела снизится: там не будет таких бешеных сверхприбылей, характерных для запрещенных вещей.

Пару столетий назад было запрещено разводиться по желанию одного из супругов. И сторонники запрета могли точно так же обосновывать его правомочность: мол, вот посмотрите, что происходит с теми, кто развелся. Чему нас "Анна Каренина" учит? Они все плохо кончают, под поезд бросаются. Поэтому запрет надо сохранить. Хотя если посмотреть, так потому Анна Каренина и бросилась под поезд, что ее действия попали под запрет, общество сделало ее изгоем, падшей женщиной. Потом сняли этот запрет, узаконили - и сейчас люди более-менее нормально разводятся, без такой деградации психики.

Список запретов, после отмены которых небо не упало на землю, мог бы без труда продолжить. Всякий раз повторяется одно и то же. Под откос людей пускала не столько природа запрещенной деятельности, сколько сам по себе запрет. Он заставлял противопоставлять себя обществу, превращаться в маргинала, со всеми вытекающими.

Тема не раскрыта. Незачет. Подпись преподавателя ПТУ(неразб.)

Почему? Предметы роскоши можно отнести к товарам Гиффена (то есть тех, на которые спрос не падает при увеличении цены). Так что при введении пошлин производители данных товаров не пострадают, а в другие отрасли экономики можно будет перенаправить дополнительные средства.
В Китае и КНДР действуют серьезные ограничения относительно религии, например...
Кстати, решил тут погуглить этот вопрос, а то нам тут один пользователь упорно ссылается на исследования каких-то очередных "британских ученых" о том, что марихуана не хуже, а то и лучше табака. Заранее прошу прощения за возможно кривой перевод тех текстов, которые по-английски, поскольку мои научные интересы относятся к теоретической астрофизике, и некоторых специальных терминов я могу не знать.
К вопросу о вреде для легких и раке:

И еще:

На тему перехода к более тяжелым веществам:

То есть, хотя и есть какие-то тонкости, но факт связи как минимум не опровергнут.
Еще из википедии, что-то я не замечал проблем с речью или реакцией у тех, кто табак курит:

Догадываюсь, что сюда могут накидать материалов с другими взглядами на данную проблему. Но уже один факт того, что в серьезных рецензируемых журналах делаются заявления о том, что марихуана действительно опаснее табака, как минимум не дает возможности устраивать рискованные эксперименты по ее свободному распространению. К тому же, совершенно необходимо учесть, что наркотики - не чисто медицинское, но еще и социальное явление, так что нужно учитывать не только чисто врачебные свойства.
Совершенно наивно и неправильно думать, что если это узаконить, то там все станет легально и некриминально. Есть целый пласт видов бизнеса, которые в принципе запрещенными не являются, но криминализованы не меньше, чем проституция - например, такси или строительство. Там даже если все и оформлено официально, истинные правила игры определяют несколько другие структуры. Причем часто это и в других странах так, тут просто сама специфика такая: например, в случае со стройкой никогда нельзя точно определить объем вынутой земли из котлована (и ни одна проверка ничего не докажет), так что заказчика надуть очень легко.
Да-да, совершенно правильный посыл. Мне почему-то кажется, что если у нас взять и разрешить траву, то мы превратимся не в Нидерланды, а в Перу или какую-нибудь другую латиноамериканскую страну, где это позволено.
Да Вы знаете, суммируя данную тему, запретов есть много. И стоит помнить, что формировались они достаточно долго, и вполне возможно, что на первый взгляд нелепые правила на самом деле имеют смысл, который проявится не сразу. Насколько мне известно, в теории игр есть работы, показывающие, что если снять слишком много запретов, то развитие общества станет неустойчивым и можно ждать всего.
Вот к примеру, несколько веков назад многим было непонятно, почему надо соблюдать чистоту и не выбрасывать мусор на улицу. Вроде же выкинул вчера, а сегодня не умер, и много раз такое было. А потом это привело к неоднократным эпидемиям опасных болезней.
Или есть в исламе запрет употреблять свинину и мясо животных, которые сами умерли, а не были забиты на охоте. Тоже странный запрет, многим наверное не нравился. Но ведь если докопаться, он вызван вполне резонными соображениями: большинство мусульман живут в достаточно жарких странах, и там может тоже завестись зараза.
Я могу много привести таких примеров как из различных религий, так и из светской этики, их много таких.
Ну и не забываем, что цивилизованный и свободный от многих, казалось бы, странных запретов Рим тоже был уничтожен варварами с множеством предрассудков. Видимо, неспроста...

вот-вот-вот

А что электрички? Там штраф был больше, но контролерам совали десятку, и не было ни страшно, ни стыдно ни контролерам, ни безбилетникам. А кому жалко было десятки - бегали по платформе в задние вагоны. Тоже не от большого стыда.
Ну она полностью доминировала в женском теннисе в 80-х, пока не появилась Штеффи Граф. Такие люди достойны уважения как минимум, а в СССР ей грозило бы тюремное заключение. Не поэтому ли она эмигрировала из Чехословакии в США?

Ну а как он насчет того, чтобы остаться в Иране насовсем? Я там конечно не был (хотя хочу съездить), но общение с иранскими коллегами как-то не подталкивает меня к мысли, что там все хорошо и правильно. Хотя некоторые вещи у них действительно устроены лучше, чем в России! И кстати, я не считаю, что в Голландии все хорошо и правильно. Напротив, многие вещи мне не нравятся, и к сожалению, тенденция такая, что этих вещей становится все больше и больше. Но по сравнению с тем, что мне не нравится в России это полная ерунда, не стоящая внимания.Во-первых, я и не говорю, что курить марихуану в 13 лет это хорошо. Я считаю, что марихуана, как и табак и алкоголь, должна продаваться только совершеннолетним. Во-вторых, я полностью согласен с Пракофобом. Дело лишь в том, что марихуана криминализована, а табак нет. И если ты достаешь где-то траву в 13 лет, то это говорит лишь о том, что когда ты станешь постарше марихуаны тебе станет недостаточно потому что ты отморозок, а не потому что марихуана это зло. Поэтому я собственно не понимаю, от чего я не должен зарекаться. Я употребляю траву достаточно давно, чтобы обоснованно не верить в страшные сказки о ней. За все эти 8-9 лет у меня ни разу не возникло мысли попробовать например кокаин. И я совершенно не представляю себе, как употребление травы может эту мысль вызвать. Равно как и привыкания у меня никакого не возникло. Более того в этот временной период я бросил курить табак и резко сократил употребление кофе. Можно воспользоваться твоей логикой и сказать за это спасибо конопле.
А я и не додумываю. "Религия - это святое", кто сказал? В большинстве крупных религий, женщины неравноправны с мужчинами, включая христианство есличо.Низко и эгоистично - это запретить алкоголь, потому что сама не пьешь, и разрешить торренты, потому что сама качаешь. А я лишь привел пример, который на мой взгляд опровергает позицию, что марихуана это страшный наркотик. Ничего хорошего конечно, но не страшнее алкоголя.

Ну какие глупости. Сейчас разрешен алкоголь. Все менее мотивированные алкоголики? И с какого собственно хрена люди, которым нечем заняться, найдут что-то полезное? Если вдруг запретить продажу водки, продажи учебников по матану не возрастут, я это гарантирую.
Запретить профессиональный спорт из-за фанатов - такая же глупость, как запретить "пропаганду гомосексуализма" из-за людей, "которые просто хотят быть не такими как все". Ты здесь не чувствуешь аналогии? Можно еще запретить все религии из-за сектантов, "которые просто хотят быть не такими как все". ОК, можно запретить пропаганду религии. Выгнать нахрен всех попов из телевизора, из школ, и так далее. А так, пусть служат себе, но не высовываются.Дело не в парадах, но да, они чувствуют себя ущемленными. Просто представь себя геем в современной России. Запрет "пропаганды" не улучшает их положения.

Безбилетники - воры вне зависимости от вида транспорта. Они получают услугу, которая стоит денег, и при этом противозаконно за нее не платят. И ты действительно всерьез считаешь, что пользователей торрентов в России (где интернет-то не везде есть), больше чем безбилетников? На электричке ездила когда-нибудь?
Не значит, блин. Это может точно так же значить, что одним неудобно так, а другим неудобно эдак, но они мучаются и изыскивают всякие лазейки и возможности глупый закон нарушить. Как например торренты - нарушение глупого по твоему мнению закона об авторском праве.
Ну вот история показывает, что запретами проблему не решишь, а наоборот, сделаешь ситуацию еще более нездоровой, но ты почему-то это игнорируешь и хочешь наступить на те же грабли.

Это с чего бы вдруг? Если следовать логическим обоснованиям - то в стране полная жопа. А если еще начать запрещать то что запрещать не нужно, то страна, в которой полная жопа, станет тоталитарной. Что в принципе логичный путь развития.Проблема в том, что не научимся. Иначе думать и иначе действовать это в том числе думать иногда и о других, в том числе о геях и наркоманах. А ты по сути хочешь закрепить мышление, которое есть сейчас, а то и вовсе отбросить в прошлое.

Во-первых, я говорил все же про свои ощущения. Может быть да, то что я езжу в транспорте и сейчас с билетом, действительно выглядит редкостью. Во-вторых, я немного общаюсь с теми, кто в данной отрасли работает, и они говорят, что ситуация с оплачиваемостью проезда ухудшалась на протяжении всего постсоветского времени.
Ну бывают такие отдельные примеры. Я, к примеру, с уважением отношусь к творчеству Высоцкого. А он на наркотиках всерьез сидел, причем не на обсуждаемой здесь траве, а на героине. Известный футболист Эдуард Стрельцов вообще в тюрьме сидел за изнасилование. Но это же не означает, что нужно все, что им было свойственно, разрешить? В конце концов, таких людей если уважают, то за их творчество/спортивные достижения, а не за то, чем они в свободное время занимаются.
Как говорят некоторые биографы, упомянутый выше Высоцкий тоже стал колоться дабы избавиться от мучившей его зависимости от алкоголя...
Ну, собственно, общеизвестный факт, что во время горбачевского сухого закона количество смертей, связанных со злоупотреблением алкоголем, сократилось.
Не знаю, как насчет телевизора, а вот школа действительно должна быть отделена от церкви.

А разве нет?! Так или иначе.

И что?
Под "это святое" я имела ввиду, что не стала бы ни запрещать ее, ни уменьшать количество церквей и тп. Насчет того, чтобы убрать попов из ТВ - возможно.. Хотя само по себе ТВ - отдельная огромная тема и тут отдбельно надо решать, что показывать, а что нет. Очень сложная тема..

Так, все, я отказываюсь дальше в этом участвовать, потому что вы перевираете буквально каждое мое слово. И непонятно, специально или случайно.
Последней каплей было это.


Я нигде не говорила, что сама не пью и не употребляю марихуану. Я говорила, что я против этого, что я считаю, что такие вещи нужно максимально ограничить или запретить вовсе.
"Страшнее алкоголя" - смешно, этот банальнейший аргумент.. смешно потому, что я вообще-то алкоголь тоже запретить предлагала. Именно потому, что для меня он наравне с травой.

Назовите, пожалуйста, источник информации и, если не затруднит, примерную методику, как подобная корреляция может быть достоверно установлена (снижение числа изнасилований благодаря разрешению порнографии – вы же это имели в виду?).
Я исключаю предположение, что вы можете ссылаться просто на цифру по изнасилованиям после обозначенного события, ибо в таком случае она, как сами понимаете, не значит ровным счетом ничего, даже в стране Японии.

По порнографии и изнасилованиям:
http://www.hawaii.edu/PCSS/biblio/articles...imes-japan.html

The number of victims also decreased particularly among the females younger than 13 (Table 2). In 1972, 8.3% of the victims were younger than 13. In 1995 the percentage of victims younger than 13 years of age dropped to 4.0%.

Ну то есть, конечно, можно найти и другие объяснения, кто бы спорил. Но гипотеза о том, что получившие возможность дрочить на лолей потенциальные насильники-педофилы перестали охотиться за настоящими школьницами и потому процент детей среди жертв упал - эта гипотеза хотя бы убедительна. И она объясняет изменение возрастного состава жертв, кстати: в то время как гипотеза о том, что изнасилований стало меньше просто потому, что упала общая преступность, такого объяснения не предоставит. В статье по ссылке есть раздел Discussion, советую прочесть его.

А лурканув пабмедца, можно найти еще просто горы информации:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Po...%20sex%20crimes

Нет времени?

http://en.wikipedia.org/wiki/Social_effects_of_pornography - a fine too

Это не только Япония. Нет практически ни одного исследования, в котором было бы показано обратное - что распространение порнографии хотя бы положительно коррелирует с ростом числа изнасилований.

Мне остается только констатировать, что, по вашему утверждению, если некое событие наступает после другого, то этого достаточно, чтобы признать первое его причиной. Конечно же, вы так не думаете, но при этом почему-то этим оперируете. Правда, сейчас вы несколько снизили значимость своего аргумента, переименовав его из "статистики" в "гипотезу", но это дела не меняет - тезис таки остался доказан при помощи то ли статистики, то ли гипотезы, то ли гипотетической статистики - какая разница?

Я просто взяла одно из ваших утверждений, которое попалось на глаза, но их таких немерено. Аргументы такого сорта циркулируют всюду - из женских журналов они переместились в "научную " журналистику, ими оперируют всевозможные эксперты, обозреватели, великие политические мыслители (вроде Немцова с Хакамадой и др.). А публика (скажем так - значительная ее часть), к сожалению, не имеет иммунитета к демагогии. Последние события показали, что ее ничего не стоит подбить на что угодно, если это будет названо "экспертами" последним словом в человеческой мысли. Приняв участие в чем-то ужасно передовом, каждый без промедления и особых затрат получает бонус - возможность почувствовать себя лучом света посреди косного болота. Ну, это уже о другом.

Э. Вы по ссылке-то хоть ходили? Раздел Discussion читали? Или так, не читал, но зато в голове есть свой текст, который заменяет все Discussion вместе взятые?

Ну, зачем же так? А вы знаете, что на цитату: 'Не читал, но осуждаю', имеется другая, не хуже: 'Ну, а что ж тут такого, как будто я других не читал'? Шутка.
Я прочла статью по первой ссылке, этого достаточно. Отвечаю же прежде всего на то, что написали вы.

Если читали, то как пропустили самый конец хотя бы? It is certainly clear from our data and analysis that a massive increase in available pornography in Japan has been correlated with a dramatic decrease in sexual crimes and most so among youngsters as perpetrators or victims.

То есть то, что после разрешения порнографии число изнасилований упало, а доля несовершеннолетних жертв снизилась, равно как и школия среди насильников стало меньше - это надежно установленный факт. И есть серьезные основания полагать, что это не просто корреляция, хотя бы потому, что более внятных гипотез нет. Авторы разбирают другие факторы, пишут про:

Abramson and Hayashi (1984) attribute the low incidence of rape in Japan to internal restraint which is part of the Japanese national character instilled by the tight society.

и добавляют, что:

While that might be so, it is difficult to imagine that restraint stronger in the 1990s than it might have been in the more conservative environment of the 1970s.

Есть ряд механизмов, объясняющих именно порнографией снижение числа изнасилований, они тоже разобраны:

Kutchinsky (1973b) credits the reduction in sex crimes associated with the high availability of SEM in Europe and Scandinavia to "most of the population became familiar with pornographic literature: but very quickly the point of saturation was reached, mainly because the interest was based on curiosity rather than a genuine need." We believe this to be a partial answer.
и
Wilson (1978, pp. 175) found that "Males who develop deviant patterns of sexual behavior in adulthood have suffered relative deprivation of experience with pornography in adolescence." He suggests that pornography not only can, but does, help to prevent criminal sex problems (pp. 176). Wilson claims exposure to sexually explicit materials can have therapeutic advantages and, among couples, help by promoting greater communication and openness to discuss sexual matters, and provide sex education. It can also help by providing an anxiety and inhibition-relieving function. Thirty-nine percent of the convicts surveyed by Walker (1970) agreed that pornography "provides a safety valve for antisocial impulses".

Есть, наконец, такая занятная деталь - среди насильников в США процент знакомых с порнографией был не выше, а ниже среднего. Это тоже упомянуто. Что еще надо для того, чтобы сказать:

"Статистика по Японии показала, что благодаря разрешению порнографии (включая лоликон и сету) число изнасилований упало. А доля несовершеннолетних среди изнасилованных - снизилась." - ?

Или мы встанем в позу псевдоскептика и скажем, что никакую причинно-следственную связь доказать вообще невозможно?

Криминал обычно возникает там, где есть сверхприбыли. А сверхприбыли обычно бывают там, где есть запреты. Обходя запрет, получаешь сверхприбыль в условиях отсутствия здоровой конкуренции. Да, отмена запретов сразу проблему с криминалом может не решить. После отмены надо дать лет пятьдесят времени, чтобы в соответствующей молодой отрасли все устаканилось, сменилась пара поколений.

В СССР нормальное предпринимательство давили - оно ушло в криминал, и с тех пор пока не успело цивилизоваться. Хотя прогресс по сравнению с 90-ми годами очевиден. Строительство до сих пор зарегулировано государством, огромные сверхприбыли (см. цены на жилье). Отсюда и результат, что там есть преступность. Хотя криминала ИМХО все-таки поменьше, чем в проституции.

Возможно, эти запреты были разумны в прошлом. Может быть, тогдашние свиньи могли чем-то заразить, а животное в момент забития должно быть "здоровым и подвижным", чтобы не питались падалью или больными. Но сейчас-то нафига все это сохранять? Что плохого в современной свинине? Нафига запрещать современные бойни с предварительным оглушением животных, и резать по живому? Смысла в запрете не остается.

Кстати, слышал об одном интересном опыте над обезьянами. Смысл такой, что обезьянам в клетку повесили в углу какие-то соблазнительные фрукты, но при попытке одной из обезьян их слопать всех дружно обливали ледяной водой (коллективное наказание). Обезьяны стали просто бить тех, кто пытался подобраться к этим бананам. Далее начался эксперимент на предмет живучести табу. Обливать водой прекратили, шланг убрали. "Запретные" бананы - оставили, и никакого смысла в дальнейшем отказе от их съедения не было. Но привычка у обезьян осталась: никто не смел к ним подойти. Затем половину обезьян выселили и заменили новичками. Те сунулись было к запретным бананам, но старожилы быстро их отучили. Потом выселили и оставшихся старожилов, заменили новыми обезьянами. Уже ни одна обезьяна не знала, почему нельзя трогать бананы. Но все дружно исполняли запрет. Обезьян многократно обновляли, сменили много "поколений", но табу так и осталось незыблемым.

У людей тоже полно таких табу. Их надо бы отменить, да традиция мешает.


Не пойму, зачем Россию с Перу сравнивать. Давайте уж тогда чукчей с индейцами вспомним. Они долгое время жили фактически в условиях сухого закона. И это оказалось для них смертельным: защиты от "огненной воды" не нашлось. Страны же, потребляющие спирт, имеют свою культуру его потребления, да и на чисто физиологическом уровне небось эволюционировали небось.

Я не буду говорить насчет строительства, поскольку не очень в курсе того, насколько там все действительно зарегулировано. Скажу насчет другого бизнеса - такси, про который знаю немного больше. По большому счету, никакой регуляции там нет вообще. Ничто не мешает купить в автомагазине шашечки за 300 рублей, договориться с местными криминальными структурами и возить людей. Сейчас с очень большим трудом удается сделать их хотя бы полулегальными: то есть, водитель так же ездит на своей машине, только за небольшой процентик от дохода они официально числятся в каком-нибудь ООО, у которого есть лицензия на перевозки, дающая защиту от проверок со стороны правоохранительных органов. Серьезные фирмы, у которых есть действительно свой парк машин, ремонтные площадки присутствуют, но их доля на рынке мала. Да и даже они вынуждены жить по правилам, устанавливаемым нелегалами: стоянки возле "хлебных" мест вроде вокзалов и станций метро распределяются достаточно диким способом.
Ну потому что экономическое развитие, уровень жизни и т.п. в России куда ближе к Латинской Америке, чем к европейским странам. Дабы не быть голословным, приведу цифры из списка ООН, где страны оцениваются по уровню развития человеческого потенциала. Голландия там на третьем месте с ИРЧП=0.910. Интересно, что из других стран, входящих по данному показателю в первую десятку, марихуана лишь частично разрешена в Канаде, во всех остальных она запрещена, причем запреты обычно даже более жесткие, чем в РФ. Россия вместе с Перу в середине списка со значениями 0.755 и 0.725 соответственно. Поэтому совершенно логично, что нас с большей вероятностью ждет перуанский, а не голландский сценарий.

Цитата

Стормозил, но поздравляю. Отдельно стоит отметить, что процедура защиты в Голландии столь специфичная, что человек, не куривший марихуану, может и не защититься

Спасибо, я нигде про это кроме лички не говорил, поэтому ты не стормозил. Да, процедура весьма специфичная. Самое сложное в ней - надеть костюм, у меня минут 20 на это ушло.
Сравнивать было бы логично не с табаком, а с алкоголем: марихуану не курят как сигареты десятками косяков в день. Поэтому вот эта фраза про то, что канцерогены в марихуане сильнее чем в табаке особого смысла сама по себе не имеет. Конечно, трава сильнее. Приходов от табака тоже не бывает.
Ничего себе тонкости.
А чего там насчет человека, употребляющего водку не реже раза в день?А что, в Перу ситуация с наркотиками и вообще хуже, чем например в Колумбии или Мексике?
Я тоже ездил всегда с билетом, только иногда не успевал купить из-за большой очереди в кассу. Кассы кстати до сих пор работают не на всех станциях. Так что часть вины безбилетников лежит на самих железнодорожниках: даже если касса работает, стоять 20 минут с утра (перед электричкой в 6.34 например) на морозе (и это в Обнинске, стотысячном городе, самом большом на Киевском направлении вплоть до самой Калуги) было не самым приятным опытом те самые 10 лет назад. После этого десятку в другой раз сунуть было уже как-то совсем не стыдно. Сейчас ситуация с этим улучшилась. Кстати, неужели постановка турникетов не повлекла за собой уменьшения безблетников или хотя бы повышения кассовых сборов?
Ну как можно ставить в один ряд половую ориентацию и героин с изнасилованием? Геи ни в чем не виноваты.
Это есличо была шутка, сокращение кофе и отказ от табака никак не связаны с травой в моем случае. Я и курю ее пару раз в год может быть.
А количество отравлений дихлофосом увеличилось. И сахар из магазинов пропал. И виноградники повырубали.

Это очень смелое обобщение. Настолько смелое, что на него и ответить нечего.
А еще ты говорила, что засадила бы девок из Pussy Riot на два года. И что ты будешь поддерживать всякую и разную религию.
В этой теме не говорила. В других высказывалась резко отрицательно на тему всякого алкоголя, говорила, что пробовала куантро из горла и тебе не понравилось. Логично было бы, что если ты пробовала и тебе не понравилось, то ты и перестала пробовать. И вообще это не важно, пьешь ты или нет. Важно то, что ты хочешь запретить то что не нравится именно тебе, а то что тебе нравится, но противозаконно, не попадает у тебя под статью "удобно и правильно" почему-то. Это мелочно и эгоистично.А этот аргумент я вообще приводил для Cartesy изначально. Он вроде как алкоголь не собирается запрещать.

Тем более. Если товары роскоши не переделывать на что-то другое (украшения переплавить на дверные ручки) и рабочая сила в каком-то существенном объеме не перейдет в другие отрасли, то что эти дополнительные средства дадут, кроме дополнительной инфляции? Где тот ресурс, за счет которого станет больше других товаров и услуг? А "напечатать" дополнительных денег в другие отрасли можно используя и другие механизмы. Подумать можно разве что над пошлинами для импорта товаров роскоши, но опять же, если это не приведет к уменьшению спроса на них, то толку в этом не будет.
Не хотелось бы, конечно, опять разрастания длительной экономической дискуссии, на которую все равно не будет хватать времени.

Вот только жить лучше уж в насквозь религиозных США, чем в КНДР.

Если есть шансы, что станет более легальным и некриминальным и вряд ли станет менее, то это уже стоит сделать. Масштабы преступности явно разные. Или таксисты тоже находятся в полурабском положении, доход идет криминальным структурам, которые скорее всего одновременно занимаются и наркотиками, а если отменить вообще всякое регулирование и легальность, то хуже не будет? Вы же сторонник увеличения госрегулирования, почему в сфере проституции хотите оставить все в полной анархии?


Насчет пропаганды гомосексуализма, а что есть хоть один пример, когда эта пропаганда подействовала? То есть всегда это вызывало отвращение, а потом после пропаганды внезапно человек стал геем? Что-то очень сомнительно, что если везде понавешать картинок с голыми мужиками и призывами стать геем, у многих сменится реакция на это и они последуют призывам.

Вы теперь PhD? Поздравляю!
Можно несколько вопросов?
Сложно было защититься? Сколько времени занимет аспирантура в Голландии?

Этих девок я бы посадила еще после оргии в тимирязевке.
Поддерживать буду. Но видимо под поддерживать мы понимаем разное.

Было бы логично, но нет.

Ну, в строительстве, если я правильно себе представляю, в Москве было нереально что-либо построить в обход жены Лужкова. Нормальная конкуренция убита, цены на жилье - задраны по самое не могу, соответственно - сверхприбыли, за получение которых надо ублажить кучу чиновников во главе с Самим. Это следствие зарегулированности.

Насчет такси - сейчас там особой госрегуляции нет (хотя, вроде, порываются сделать), но она была в СССР. Тогда ведь как было? Государственное такси спрос не удовлетворяло, особенно где-нибудь в аэропортах. Толпы людей в очереди на такси - обычная для тех времен картинка. А частникам работать запрещалось. Нетрудовые доходы и все дела. Их переодетые менты подлавливали: провез, принял деньги - значит, попался. Все это вызвало криминализацию: с цены на услуги частников задраны из-за дикого спроса и отсутствия нормальной конкуренции, а наказание за это - проблемы с законом. Нормальная профессия была превращена в криминальное получение сверхприбылей. За 20 лет это, видать, рассосаться не успело.

То же самое - с торговлей. Откуда взяться честным торговцам сразу после распада СССР, если в советское время частная торговля была под запретом? Тоже создалась нездоровая ситуация, когда всяким фарцовщикам да спекулянтам грозит срок или даже вышка, и в то же время они получают сверхприбыли в отсутствие здоровой конкуренции. Вместо нормальной торговли - еще один инкубатор для преступности. И после распада СССР эта преступность не успела до конца рассосаться. Надо еще несколько десятилетий ждать.

Я бы все из списка запретил, кроме анонимности в интернете, т.к. ее и так нет. Торренты как технологию оставил бы, конечно (так же как и остальные p2p технологии), а вот варез бы не разрешал распростронять. На рутрекере неплохо это реализовано.

Можно направить на развитие науки или там образования. Можно на модернизацию армии. Какие собственно проблемы найти применение деньгам?
Во-во. По мнению Elanor, есть какие-то мифические люди, которые хотят быть не как все, и под действием пропаганды внезапно становятся геями. Покажите мне хоть одного такого человека.

Цитата

Вы теперь PhD? Поздравляю!
Можно несколько вопросов?
Сложно было защититься? Сколько времени занимет аспирантура в Голландии?

Спасибо. Сама защита прошла на удивление просто. То что самым сложным было надеть костюм - это не шутка и не преувеличение. Фрак с манишкой с хитроумными пуговицами. Запонки и всякие завязки, как будто специально сделанные для того, чтобы было максимально неудобно. Написать диссер тоже было не так уж сложно, как мне сначала казалось. Получить результаты для диссера было непросто. Времени занимает по-разному, у меня 4 с половиной года работы и потом сама защита была через 4 месяца после того, как я перешел на другую работу (диссер был к тому времени в целом написан, но оставалось еще довольно много всяких мелочей). Некоторые, не будем показывать пальцем, за 2 с половиной года справлялись.
Так и надо было сажать после оргии в тимирязевке. Если не посадили тогда, то и сейчас сажать нельзя. Проступок намного меньший. К тому же тогда все улики были, а сейчас нет. А насчет поддержки религии, сегодня ты поддерживаешь посадку Pussy Riot, а завтра кто-то поддержит то, что тебя высекут плетью за то, что ты села за руль. И будет точно также прав, как ты. Потому что женщина за рулем оскорбляет чувства верующих. И есличо это вовсе не троллинг.

У меня отец подрабатывал бомбилой в начале 90-х. Как ни странно, никакого особого криминалитета не было, все было довольно спокойно. Наверное, от места зависит.

Вот, смотрите, не одна я такая.

Не хочется встревать в ненужную дискуссию, но уж очень задело... Люди, которые работают шоферами, заправщиками и горничными, выполняют общественно полезный труд, в отличие от спекулянтов-торговцев, грабителей-банкиров и прочих адвокатов. Да, эти работающий люди не получают за свою работу сверхприбылей, но налоги платят, по величине зарплаты платят, не укрывают миллиарды долларов, в отличие от адвокатов и банкиров. Но эти самые адвокаты и банкиры, как практически правящий класс, создают в стране криминогенную обстановку, выплачивая социальные пособия особям, которые не стремятся ни к какой работе, а пособия выплачивают как раз за счет работающих горничных, не за свой счет, ведь от налогов они ушли!

2Wild Bill Угу. То есть, например, программист - он ничего полезного не делает? Или менеджер какой - ну а чего, грузы сами знают куда им ехать, очередность работ сама определится по месту? Рекламщиков в топку - зачем они, про наш товар и так все узнают?

Посмотрите на соотношение материального эффекта от действий специалиста и зарплаты. Часть вопросов по поводу того, за что же такие деньги банкирам или юристам платят, отпадет сама собой. Я бы возмущался не этим, а окладами врачей, медсестр и санитарок - причем, замечу, это уже вовсе не капиталистичсекая проблема, у капиталистов врачи живут намного лучше и клерков, и рабочих.

Смейтесь, конечно.. Но "КНДР" ( я так... в кавычках) всецело (пока.. пока мальчик "ы" не стал еще "горбачевым") всецело зависит от уровня мышления северных мальчиков&девочек в естественных (не зависящих от роли партии... ну, где sin(...) <1 ) науках.

Поэтому пока не смешно.

2 Wild Bill
Такова жизнь.

А также и от уровня мышления в зависящих от роли партии науках. Но в другую сторону. Как раз в тему про запретить и не пущать.

Я подумал и решил, что один запрет я таки поддержу еще, из не включенных в список. Рекламу лекарств и БАД + использование препаратов и методик, не прошедших доказательные испытания.

Сегодня вживую наблюдал попытку пропихнуть на государственном уровне очередную неонку, причем аж под прикрытием связанных с МВД и охранными предприятиями людей, руководителей целой группы компаний, там не просто случайно зашедший дед был. Порадовало то, что весьма высокопоставленные люди эту хрень завернули. Завтра в МН читайте подробности, я пока материал на бумагу не выйдет, раскрывать тут ничего не буду, сами понимаете.

Натурально, нет. Есть политика.
"Ereev used money from sponsors of the [Tshaikovsky] fund to keep his easily accessible appartment open to just about anyone who cared to drop by, an undoubtedly useful service, but it was not an organization."
"Like Ugolkova and MOLLI, Wings and Kukharski managed to keep the facade of an organization without any of its substance: no renewable membership, no clear tasks performed by the organization (...) and little hope of joining with other persons and groups in order to create more viable and permanent structures."
из:
Queer in Russia : a story of sex, self, and the other /
Laurie Essig.
ISBN 0-8223-2312-5
ISBN 0-8223-2346-x
Cracks in the iron closet : travels in gay and lesbian Russia /
David Tuller
ISBN 0-226-81568-4
Вышеупомянутые структуры начинают создаваться. Деньги везде найдут дорогу. Только не думайте, что они будут делать партию геев. Партия может потерпеть поражение, а социальное движение - не может. Должны быть какие-нибудь клубы геев, поначалу в университетах, действующие заодно. Типа надо парад созвать - тысячи геев дружно маршируют.
"Фашисты" сумели побить геев? А когда будет тысяча геев? Десять тысяч? Надорвут пупок. Да и геи себя не дадут в обиду. Вот и работaет "кто-то" тихо над "viable and permanent structures".

Ммм... не очень понимаю, к чему это. Любая группа - хоть фашисты, хоть православные, хоть филателисты, хоть даже автослесари - как правило организуется и при этом возникают структуры, преследующие цель стать more viable and permanent. Разумеется, это в большинстве случаев требует определенных затра, то есть денег; и что дальше? Какое это вообще имеет конкретное отношение к запретам, LGBT или диагнозам? (а еще на геев действует закон всемирного тяготения, давайте выскажем жутко оригинальную мысль о том, что всех их тянет вниз!)

И историю гей-парадов Вы как-то странно себе представляете, там не с университетских сообществ началось все. Впрочем, я соглашусь с последним - в деле предотвращения нового фашизма LGBT-движение может действительно сделать весьма немало.

Я, как помню, про программистов не писал ничего... Грузами и работами ведают логистики и плановики, а менеджер, в 99,9% случаев, есть просто приказчик в лавке, которую почему-то переименовали в офис. Вы покупаете товар следую рекламе?! Не ожидал! Хотя реклама имеет некоторую пользу, что назойливо рекламируют, лучше не покупать.

Про банкиров и юристов говорить можно много, но призываю вспомнить начало кризиса (2008, кажется), когда правительство выплатило 37 млрд. на поддержку банков, так сразу состояния нескольких банкиров и выросли на эту сумму. Вообще, все частные банки в России всегда создавались на государственные деньги, что сейчас, что до 1917, то есть, в конце концов, на деньги народа. А насчет их пользы... обходились же без этих коммерческих банков, по крайней мере до Горби деньги в сберкассах не пропадали. Вот Вам, FR, чем помогает существование банков? Мне они перпендикулярны...

В своем предыдущем сообщении хотел высказать ту мысль, что проблему составляют не низкооплачиваемые иммигранты, а тунеядцы, живущие на социальные пособия. А социальные пособия берутся из налогов простых граждан, а богачи часто уходят от налогов с помощью адвокатов и прочая...

Если на оборону... Там обыкновенный распил и предательство, вот достаточно старая статья

Вынес школьную дискуссию в отельный тред. А то тема интересная, а здесь теряется.

Просматривал тему и понял, что забыл ответить Wild Bill-у. Приношу извинения.

О пользе рекламы: я довольно много всего купил в IKEA. Внимание, вопрос - как бы я без рекламы узнал об открытии крупного магазина в другом районе города? Или вот еще пример: именно благодаря рекламе я узнал о том, что есть возможность снять на время комнату на складе (skladovka.ru), в результате почти полгода жил в более-менее свободной комнате, а не в помещении, куда вдобавок к имеющейся мебели притащили полный набор из однокомнатной квартиры.

Кружка на столе - подарок друзей, но они узнали о таких кружках с сайта Лебедева, это тоже реклама (красиво снять, рассказать о товаре, выложить на сайт, проставить цену и наличие в магазинах - где реклама, где менеджерская работа). Ноутбук - об Asus eeePC узнал из журналов, материалы для которых предоставляла компания-производитель. Тоже реклама. Коробка презервативов - о марке Durex вообще узнал из роликов на ТВ в школьные годы. Да, большая часть товаров куплена по принципу "пришел в магазин, посмотрел, выбрал, купил"... но подумайте о том, что в магазине тоже не просто так выбирают себе поставщиков - продвижением своего товара занимаются те самые менеджеры.

Мы уже видели мир, построенный без всех этих глупостей. В нем заодно не было возможности купить нормальные товары практически в любой категории. Кирпич, стол, замороженные пельмени, пара джинсов, махровое полотенце, смеситель для ванной, презервативы, трусы, пиво, и так далее, и тому подобное.

О банках скажу отдельно: вот у меня ипотечный кредит. Где и на каких еще условиях я мог бы взять сумму больше миллиона рублей под 10% в год на, скажем, десять лет? Среди моих знакомых таких людей нет в принципе. И не надо говорить, что "квартиры могли бы быть дешевле" - могли бы, но в любой стране, со сколь угодно благоприятным для покупателя рынком недвижимости, квартира стоит как минимум несколько годовых зарплат. Или, как вариант, рынка жилья просто нет, что меня вот совершенно не устраивает.

Еще вопрос: а кредитными картами кто должен заниматься? Содержать банкоматы? Как организовывать платежи при покупке чего-либо в промышленных масштабах - скажем, ста тонн обогащенного урана, прокатного стана или миллиарда кубометров природного газа? Держать один госбанк? Хм, а чем это лучше многих частных банков?

К вопросу о запретах и тенденциях к легализации торрентов и обоществлению интеллектуальной собественности и т.п.. В Америке правообладатели закрыли гигапедию :
"...old library.nu was deleted. It's gone, dead, RIP"
http://library.nu/lnu.html

И да, в мире уже есть силы, которые решают за других, как тем жить.
А если учесть их страсть "защитить национальный интерес", то мало ли, когда решат все вопросы с нефтью, может начнут проводить военные операции по закрытию торрентов?

Вообще-то говоря, просматривая подшивки советских газет, неоднократно видел там на последних страницах как объявления частного характера, так и официальную рекламу о продаже различных вещей, от одежды до путевок в пансионаты. Неприятие же вызывает именно навязчивая реклама. Едешь по центральным улицам - почти на каждом доме здоровые растяжки, из почтового ящика 90 % бумаг рекламного характера, даже лифт весь обклеивают рекламой (невольная ассоциация с теми, кто в лифте всякие гадости маркером рисует, возникает )!

Реклама мобильников детям, мобильники в форме игрушке и т.д. - разрешить или нет? Ряд развитых стран штампует очередные запреты и ограничения на поводу у радиофобов. Россия, умеющая давать радиофобам укорот, сохраняет у себя свободу.

В США игрушечных солдатиков посчитали пропагандой насилия. Директор школы отобрала у третьеклассника игрушечных солдатиков, которыми его мать украсила испеченные по случаю его дня рождения пирожные, несмотря на протесты родителей. Политкорректность превыше любых прав, любых свобод.

Как тут не вспомнить плакаты, которые висели до ~ 2000-го года на стенке около ЦФА. Контраст - разительный.

Как загоны одной конкретной директрисы, попавшей по этому поводу в новости, связаны с тем, что ?

Ну как бы да. Тут надо либо официальные какие-то решения федерального уровня приводить, либо выстраивать статистику. А так получится, что с одной стороны есть такой детсад, с другой стороны - какие-нибудь клубы юных стрелков в Техасе ("Вы настоящий реднек, если в списке покупок для бабушки сразу после памперсов для взрослых идут патроны" - вольный пересказ).

ww.youtube.com/watch?v=RJriDAhIIQs - вот прекрасное видео, например. Как носить ребенка и оружие одновременно. Хотя это что... двухлетний Лизвер ударом ноги может проломить грудную клетку без всякого оружия! Мне она как-то случайно заехала так, что я к травматологу ходил, с подозрением на перелом ребра, две недели спать нормально не мог из-за болей.