Это в секте принято верить и не слышать аргументов. Аргументы приведены. Рассмотрена сфера с одновременным достижением из центра и не из центра. Может Вы счита

ете, что кто то будет на калькуляторе считать и показывать где Вы находитесь в точке1 или в точке 2? Какие еще нужны доказательства, что скорость света постоянна во
всех ИСО, но после сокращений в соответствующих расстояниях и скоростях Поезд сдвинулся, но следом за сигналом в одну сторону скорость меньше и расстояние меньше и т. д. Так что разные расстояния не аргумент за неодновременность. А постулат может оказаться теоремой в классической физике.

Пусть на перроне, в точке О стоит дежурный (наблюдатель 1), а в середине поезда находится пассажир (наблюдатель 2).
Пусть в точках А, В и С, равноудаленных от О, а так же в голове и хвосте поезда расположены световые индикаторы, включающиеся по приходу светового сигнала.
Пусть в момент времени t0, когда положения на оси x пассажира совпадает с положением дежурного, конец поезда совпадает с точкой А, а голова поезда совпадает с точкой В, на перроне вспыхивает управляющий сигнал (Рис. 1), и поезд начинает или продолжает движение по оси x в сторону положительных значений.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Пусть в момент времени t1 управляющий сигнал достигает точек А, В и С, пассажир перемещается из очки О в точку О1, хвост - из точки А в точку А1, а голова - из точки В в точку В1 (Рис. 2).
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Дежурный увидит, что сигнал сначала достиг точки А1, затем одновременно точек А, В и С, затем - точки В1.
Пассажир увидит, что сигнал сначала достиг точки В, затем - точки С, затем -одновременно точек А1 и В1, затем - точки А.

Теперь понятно? Или привести расчеты?

Давайте решать задачи по мере поступления не смешивая две задачи в одну. Из совпадения точек О и О1, еще не следует совпадение точек А, В, С. и точек А1, В1, С1.
Неподвижна точка О источник на перроне, точка О1 сдвинулась Сигнал достиг точек А, В, С одновременно для О и О1 расчеты приведены. Неподвижна точка О1 точка О
сдвинулась источник в поезде. Сигнал достигнет точек А1, В1, С1 . одновременно для точек О и О1. По тем же расчетам. Две сферы вместо одной рассматривать не надо
или хотя бы по очереди. Для момента t1 естественно.

1. Вы сами смешали задачи и предложили перейти к задаче с поездом. См.Ваш пост #32.
2. Совпадение точек А, В, С. и точек А1, В1, С1 задавалось в условии.
3. Если пассажир (точка О1) рассчитывает время достижения сигнала А, В, С, то по его расчетам сигнал достигнет точек одновременно. Но если он регистрирует время возвращения сигналов в точку О1, то все происходит в приведенной мною последовательности. В этом и есть разница.
4. Расположение источника (в поезде или на перроне) не имеет значения.
5. Именно это условие является средством Ваших спекуляций.

Выбор центра имеет значение т. к. у одной сферы один центр. Какая разница в последовательности прохождения сигналом точек одновременного достижения другой сферы? Имеет также значение какая точка сдвинулась т. е. не центр. Все это означает корректно или нет поставлены начальные условия. В учебниках не корректно. Все это имеет значения для момента t1. Я не спекулирую, а истину пытаюсь выяснить. Центр неподвижен для своей сферы, а другая точка движется, хотя она неподвижна для своей сферы, тогда первая точка движется.

Поскольку в момент вспышки (сигнала) t0 положения точек О и О1 совпадали по условиям задачи, расположение источника значения не имеет. Расположение источника будет иметь значение, когда мы будем рассматривать доплеровские смещения спектров наблюдения и отсутствие смещений для пассажира и дежурного. А придется..
При поиске истины советую учитывать, что события, информация о наступлении которых еще не поступила к наблюдателю для наблюдателя не произошли и не могут оказывать непосредственно на него действия.

На Ваших рисунках пост 52 моменты времени t0 и t1 неподвижна точка О точка О1 движется. Для точки О1 одновременны А1, В1, и С1 которая отсутствует на рисунке но должна находится напротив точки О1 по оси Y. Можно нарисовать две сферы. Одна с центром в точкеО и одновременным достижением А, В, С. Другая с центром в точке О1 с одновременным достижением А1, В1, С1. Ну причем здесь прохождение одной сферы сквозь точки другой сферы?

Куда она движется в момент времени? Вы о чем? Если хотите рассматривать движение, то давайте переходить к интервалам.

В момент t1 точка О1 сдвинулась из центра для источника на перроне не центр точка О1, а для источника в поезде центр, а точка О не центр. Два центра для двух сфер в момент t1/

Вы сейчас что хотите сказать или что пытаетесь доказать? С чем Вы не согласны?

Не согласен с тем, что две сферы ( в момент времени t1 ) выдаются в учебниках за одну. Вот Вы нарисовали одну сферу с центром в точке О, а рассуждаете о неодновременном достижении точек другой сферы с центром в точкеО1. Два центра - две сферы. А одновременно достигаются для всех ИСО точки одной сферы или расчеты чем то не устраивают

Ну дайте ссылку хоть на один учебник. Я никогда не обращал внимания на постановку подобных задач в учебниках. В рассмотренной постановке у нас разногласий не возникает, как я понял.

Учебник Савельева.Процитируем учебник: Для пассажира поезда ( т. е. в системе отсчета К' ) точки 1 и 2 неподвижны, поэтому сигнал достигнет этих точек одновременно. Для дежурного по станции, стоящего на платформе, мимо которой проходит поезд ( т. е. в системе отсчета К ), точка 1 движется навстречу сигналу, точку же 2 сигналу приходится догонять. Поэтому в точку 1 сигнал приходит раньше чем в точку 2.Не указано за какое время, с какой скоростью, будет пройдено какое расстояние. По подсчетам при помощи классической физики, в этих СО будет действовать одна формула t=r/c, где указанные значения получаются после сокращения математического и .не изменяются ни в одной, ни в другой СО. Рисунок как в посте52. Если сигнал от места совпадения, то необходимо указывать центр и систему сдвинувшуюся к моменту t1. Два центра для одной сферы это много.

Не видел учебник Савельева. Но, как я понял, речь идет о различных системах отсчета и переходах между ними при которых нарушаются условия одновременности.
Формула одна. Что дальше?
Плисс! Убедительно прошу! Сделайте скан страницы из учебника.

Постараюсь сделать скан. Попрошу друзей, которые лучше разбираются в компе. Большое спасибо Вам за рисунки, они помогли лучше донести
мою точку зрения и за беседу. В спорах лучше проявляется истина. Надеюсь это будет новым для большинства пользователей. Если мне память не изменяет, то нечто подобное видел в учебнике Угарова, а он есть в инете посмотрю и постараюсь сделать ссылку.

Угаров. Специальная теория относительности.
http://ua.bookfi.org/book/450089
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Стр.47 Учебник Угарова. В рассуждениях и на рисунках один источник I, но он и в неподвижной системе и движется вместе с движущейся. Это указывает на рассмотрение двух сфер к моменту расхождения систем от места совпадения. Необходимо точно указывать нахождение источника в момент двух начал на расстоянии друг от друга Что бы рассматривалась одна сфера.

Вы имели ввиду эту страницу?
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Окружность (Почему - сфера? Мы в плоскости и во времени.) обозначенная одновременными событиями для системы отсчета, является окружностью только для самой системы, и для систем, сдвинувшихся по нормальной к плоскости оси (ось z). Для других систем, синхронизированных с ней и сдвинутых в последствии она не будет соответствовать признакам равноудаленной окружности.
В принципе, об этом во всех учебниках идет речь.

Извините стр. 46, а 47 номер в окне читать. стр с рис. 2.3

Должен Вас огорчить. На 46 стр. речь о том же, с теми же выводами.

Из предыдущих двух рисунков хочется узнать, в момент расхождения ( не совпадения) где центр в точке О или О'. И какая сфера, два центра для сферы это много. К тому же чем Вас не устраивает, что одна точка центр, а другая не центр, от не центра сигнала нет до точек сигнала разные расстояния и разные скорости.

Вы приложили сканы из другого учебника, но это дела не меняет. Теперь мне понятен Ваш вопрос. Отвечаю:
Центр вспышки один и произошла она в точке О в момент совпадения О и О'.
Сфера радиуса ct образована равноудаленными по времени и расстоянию событиями последствий вспышки (волновая поверхность) для системы с центром в точке О.
Сфера ct' показывает волновую поверхность для системы с центром в точке O'. Именно на поверхности этой сферы расположены точки равноудаленные по времени и расстоянию от точки O'.
Таким образом автор указывает на несостоятельность постулата абсолютности времени t=t'.

Вас сбил с толку этот рисунок?

Речь идет о двух сферах (своих для каждой системы) для одного центра, а не об одной сфере для двух центров.

Если речь о двух сферах, то естественно параметры сфер различны, они в момент t1 (начала) в разных точках пространства. Но для каждой сферы одновременно достигнутые точки одновременны во всех ИСО. Для сферы с центром в поезде концы поезда достигаются одновременно и для пассажира и для дежурного. Если центр на платформе то концы поезда неодновременны это естественно но тогда не одновременны и для пассажира тоже. Это другая сфера и у нее другие параметры. Но это в рамках классической физики.

Я надеюсь - Вы разобрались в ситуации, и переходить к рассмотрению временных интервалов и доплеровского смещения нет необходимости.
Разве что - для беседы...

Надеюсь, Вам известен опыт Юнга. Постараюсь объяснить с корпускулярной теории причины дифракции. Воспользуемся рис в начале 2 стр обсуждения. Пусть источник света напротив т. С т1 в центре окружности закрыта т. 2 и безымянная точка (т.3) открыты. R >> расстояния т.1 т. 2. т.1 - С катет т.2 - С гипотенуза, но ввиду малости по сравнению с R второго катета можно считать совпадение т 1 т2 и т3. Как бы две точки открывают т.1. И в точке С max потому что в стороны от точки C изменение по закону cos. cos^2 + sin^2 = 1, где cos изменяется по окружности с радиусом т.1 т.2

Совпадать могут две геометрические точки, но это выдумка призванная облегчить рассуждения. Но в СТО она затрудняет рассуждения. Два физических объекта могут быть сколь угодно близки ( например меньше ангстрема) но не совпадать. При этом начальные условия играют существенную роль если речь идет об излучении одном и сфере в результате одной. Даже спустя сколь угодно малое время нет совпадения точек достижения сферы одной и другой. Начала отсчета сдвигаются и находятся в разных точках пространства. Поэтому начальные условия задачи важны. Если сфера одна то либо т. О либо т. О' Центр сферы и излучение от одной точки. Физика наука о природе, а расхождение точек природный процесс.

Совпадать могут две геометрические точки, но это выдумка призванная облегчить рассуждения. Но в СТО она затрудняет рассуждения. Два физических объекта могут быть сколь угодно близки ( например меньше ангстрема) но не совпадать. При этом начальные условия играют существенную роль если речь идет об излучении одном и сфере в результате одной. Даже спустя сколь угодно малое время нет совпадения точек достижения сферы одной и другой. Начала отсчета сдвигаются и находятся в разных точках пространства. Поэтому начальные условия задачи важны. Если сфера одна то либо т. О либо т. О' Центр сферы и излучение от одной точки. Физика наука о природе, а расхождение точек природный процесс. А вот описание сферы должно быть из обеих точек и из центра и не из центра. Достаточно одной скорости значит время в разных направлениях различно. t=r/c.

Если всем наблюдателям кажется, что центр у него, то это надо объяснить, а не утверждать что центр размножается. Самое простое - изменение расстояний и скоростей таково, что в результате все как в центре.

Я прошу пояснить, сколько сферических фронтов образуется при излучении сферической волны в момент, когда начала координат всех ИСО совпали, и где их центры. Давайте, если в состоянии, по существу: сколько фронтов и где их центры? Если центр один и волна одна, то остальные тела из совпадения центр не тащат с собой - для расчетов классика. А если центр со временем телами растаскивается на много центров, то СТО, как возможный вариант