Уважаемый TotoshA
и все нормальные участники беседы!
Сейчас предлагаю общие принципы-ориентиры для существующих и будущих ученых.
Что меня особенно растраивает - это всеобщая наша тупость. Она заключается в методологии: "Разделяй и властвуй!" (Над пониманием Природы.). На самом деле Природа устроена гораздо проще, если признать за ней право на Единство. Оно заключается в следующем:

1.Мы живем в сугубо электромагнитном мире. Все наше вещество образовано из электрических зарядов, образующих атомы.
2.Исходя из этого, априори, можно утверждать, что все силовые взаимодействия прежде всего есть электрические (магнитные есть производные и почти в 1000 раз слабее.
3.Заряженная электрически среда вакуума есть гравитация. Она притягивает все тела друг к другу.
4.Среда, имеющая электроннную структуктуру получше объменных частиц обеспечивает Кулоновское взаимодействие любых зарядов и даже нейтральных с зарядовыми (вспомним древнего грека - заряженное тело притягивает незаряженное).
5.Электромагнимтные взаимодействия протонов и нейтронов образуют ядерные силы. Как древний грек заметил, что заряженное тело притягивает нейтральное (по закону индукции Фарадея). В ядрах роль заряженной среды выпоняют протоны, а нейтроны просто сжимают с невероятной электрической силой влижнедействия протоны.

И никто в публикуемом мире физики не обращает внимание на единство всех электромагнитных сил, проявляющихся в разных формах (гравитация-инерция, ядерные слабые и сильные взаимодействия). Все перепевают надоедливую песню постулатов ОТО и ее геометрической модели. Аж противно! Противно потому, что идет демонстрация тупости, культивируемой всей системой образования и науки. Это посильнее самой дикой Птолемеевщины.

Вся беда - в отрицании роли СРЕДЫ в устройстве Единой в принципе Природы!

Успехов Вам, молодые будущие ученые, в освоении предложенной новой и по существу старой физической парадигмы. XIX век был ближе к пониманию Природы.

С уважением, АВР.

Ну-ну.

Так где конкретный ответ на вопрос про ЯМР? Нету. Зато есть "давно известный" и все никак не исправленный ляп на уровне девятого класса.

Что же касается среды и электромагнитной ЕТП. Автор ничего не знает о физике высоких энергий. Скорее всего даже уравнения Клейна-Гордона и Дирака не напишет. Про струны - разве что гитарные что-то знает. Суперсимметрия? Квантовая теория гравитации? К вопросу о единстве природы - ну да, может она и едина, но не так как думает автор...

"Из электрических зарядов, образующих атомы" - заряд нейтрона? Нейтрален? Ага, сам автор пишет - "Электромагнимтные взаимодействия протонов и нейтронов образуют ядерные силы"! И отсылка к грекам. Просто улет какие крутые были ядерные физики! Дефект масс для электромагнитно связанного протона и нейтрона предлагаю посчитать в качестве упражнения. Кстати. А протон с протоном как удерживается?

Про нейтрино - молчу. Как он объясняет осцилляции оных? А что может сказать относительно сотни с хвостиком короткоживущих частиц?

"Заряженная среда вакуума" + " структура вакуума состоит не только из квазикристалла с симметрией не менее 5, в узлах которой находятся почти безмассовые заряды (+) и (-), но и магнито-массовый континуум"

Любая конфигурация свободных (то есть связанных исключительно силами взаимодействия друг с другом) зарядов - неустойчива. Второй курс, между прочим... Т-ма Ирншоу.

А что касается геометрии... ну, вот еще в обычном теормехе все законы сохранения из свойств пустого пространства получить можно.

Free Researcher!

Я так понимаю Вас, дорогой Free Researcher - Вам необходимо навести тень на плетень любыми спосабами. "Не читал, не знает, не сможет ответить....". Тут же сослаться на авторитеты, на дефект масс и тп. Начну с конца. Теорема Ирншоу относится к свободным зарядам. Структура вакуума имеет связанные заряды как любое стабильное вещество в мире. Почему ничего не говорите о зарядах в атомах? Тоже теорема Ирншоу...
Убирите во имя Аллаха эту теорему...она Вас порочит.




Это чистой воды нематериализм. Птолемей также получал совпадения с наблюдениями небесных тел, и он пользовался 1300 лет успехом. Так и геометрия в современной физике.

Молчите о нейтрино - правильно делаете. Нейтрино имеет массу? в 20000 раз меньше массы электрона и движется со световой скоростью. Любуетесь?

Вы отрицаете, что заряженное тело притягивает незаряженное? Если нет и опыт подтверждает, что заряженное тело притягивает незаряженное. Так по какой причине протону не притянуть пару-тройку нетронов? Ага, авторитет ядерщиков и дефекта масс.

Теория струн пытается примерить ОТО с КМ. Пытается...как и ВЫ пытаетесь опорочить идеи АВР. Вы вот ответьте, что взято в теорию супер-пупер-струн из ОТО?

Я конкретно ответил, что такое флуктуации вакуума в задаче Лэмба. Это движение электронов в атомах по винтовой траектории с шагом согласно Де Бройлю L=h/mV. Влияние магнитного поля на вакуум возможно только при признании его электронной и магнито-массовой структуры. Можно конечно описать в рамках существующей математики, не физики, с помощтю геометрии. Но это повторения опыта Птолемея.

Рекомендую обратиться к конструктивному разговору, а не спозиции силы.


С уважением, АВР.

Геометрия - это, вообще говоря, всего лишь аппарат описания. Как и ваша модель. Чем Ваш аппарат лучше используемого сейчас? Проще? Для чего? Для понимания? - Это кому как удобнее. Для вычислений? - Этого Вы не показали. Он позволяет рассчитывать такие явления, которые не вычисляются существующими методами? Какие именно? Пожалуйста: зачем менять существующую парадигму на Вашу, будь она даже трижды верной, что это даст практически?

Согласна с Ламой.
Не все так просто под луной. Как все четыре типа взаимодействия свести к электромагнитному, не очень-то понятно. Потом, есть теория Великого объединения, которая объединяет все взаимодействия (правда, пока еще до конца не объединила) Но электромагнитные и слабые уже объединили.
Как-то странно получается - вы сюда еще и гравитацию пытаетесь приплести, и ядерные взаимодействия, а тензорами и группами у вас и не пахнет.
Потом, если ваша модель "среды" хорошо работает, публикуйтесь в нормальных журналах, а не на этом форуме и не в ЖЖ.
Вот например, кварки - тоже модель - никто никогда кварков не видел, как и вашу среду. Но эта модель обладает предсказательной силой, она объясняет все разнообразие частиц, которое наблюдается в экспериментах, и также объясняет, почему кварки нельзя обнаружить в свободном виде.
А у вас единая теория попахивает обыкновенной игрой с константами. Поскольку других формул вы особо не писали. Не только алгеброй надо гармонию проверять.

Кстати, ни ОТО, ни кванты не претендуют на объяснение всего. Они объясняют только наблюдаемые явления с наименьшими потерями для общих принципов. Поэтому и трудно их объединять. Но это ЖЫЗНЬ, это последовательные приближения.
По мне уж лучше последовательные приближения, чем непоследовательные семимильные шаги. Но каждый выбирает сам. 2 АВР: И вам удачи на вашем пути.

Лама!

Как приятно себя чувствовать, когда ничего уже не надо! В физике все уже есть, все можно рассчитать, даже с помощью геометрии!
Я не в курсе, Вы весь материал темы посмотрели? На всякий случай не будет большого греха повторить. Вот например отклонение лучей света по Гюйгенсу и по Эйнштейну в Солнечной системе:

Ускорение силы тяжести, м/с^2 Угол отклонения, угл.сек. Данные по ОТО
Солнце__271___1.74803___1.744277
Юпитер__ 25,1___0.01478___0.016437
Земля____ 9,81___0.00225___0.000574
Луна_____1,62___0.00006___0.000026
Есть разница? А она проистекает из выбора физической модели - геометрия в случае ОТО, и физика в случае Гюйгенса, у которого коэффициент преломления n=c(1)/c(2) - отношение скоростей света до границы преломления и после.

Кроме того, сотрудники НАСА не смогли выяснить причину "аномального" постоянного ускорения Пионеров 10 и 11:
Study of the anomalous acceleration of Pioneer 10 and 11
John D. Anderson,_a Philip A. Laing,yb Eunice L. Lau,za
Anthony S. Liu,xc Michael Martin Nieto,{d and Slava G. Turyshev__a

Our previous analyses of radio Doppler and ranging data from distant spacecraft in the solar system indicated that an apparent anomalous acceleration is acting on Pioneer 10 and 11, with a magnitude a~ 8*10^-8 cm/s^2, directed towards the Sun.

Без техники алгебраической связи ускорения с эффектом Доплера, рассчитанного по формуле
Df=f*V/c;
Мне трудно понять, каким образом можно получить постоянное аномальное ускорение величиной a~8*10^-10 м/с^2. А то, что изменение частоты радиоволн Df зависит не только от скорости V, которая была V=const вдали от солнечной системы, но и от скорости света - для реальной физики это важно. Упущена возможность определения скорости света в открытом космосе.

Или это опять не важно? Ну тогда последнее - знание не геометрии гравитации, а ее реальная природа дает возможность управлять гравитацией с целью межзвездных полетов с любой скоростью и без инерции - это тоже не важно?

Дорагая Relana!

В том то и дело, что гравитация никак не хочет объединяться в ВО! Ссылаются на то, что она слабее электрических сил в 10^40 раз. Это пустая отговорка, как и пусто само ВО.

Тезоры и группы столь же сильные способы описания явлений, а не выяснения их природы. Прежде чем применять столь высокую математику, надо знать реальное устройство Природы, а его не знают, поэтому и применяют в качестве ширмы своего бессилия в физике силой в математике.

Вы шутите? Кто кому рзрешит публикацию того, что немыслимо в физике ХХ века? У меня был опыт. Вот тип ответа без всяких аргументов: "...не соответсвует современным представлениям в физике". Что верно, то верно - не соответствует.
У меня нет выбора -
1.Самиздат.
2.Форумы на прочность теории.

Вы правы, что КХД, и вообще КМ - есть способы попыток понять явления с помощью описания, а не с помощью устройств или механизмов. А ведь как просто - признать среду распространения света, источника гравитации, источника стабильности атомов и много другого, что совершенно не ясно из сложных описаний. Вводите в рассмотрение среду и получаете все просто - на уровне Ньютона.... И никаких тензоров, матриц. Как хорошо курсам физики в МГУ!

Я так и не понял, в чем же преимущество Вашего подхода. Расчетов, показывающих его большее соответствие наблюдениям - никаких. Управление гравитацией? Расчеты и экпериментальную проверку - в студию. плииз. Нету? Тогда нечего и говорить. Понимание "природы вещей", в отличие от "формальной" ОТО и КМ? Тогда расскажите нам, какова природа заряда. Иначе ваша "среда" останется столь же формальной, как и геометризованное пространство.

Дорогая и трепетная Лама!

Природу электрического заряда, как и природу массы еще никто не знает. Эта проблема должна быть разрешена в будущем. Но уже сейчас признание существования среды распространения света хоть что-то дает в смысле познания.

Магнетон Бора:
e*h/(4*pi*m) = 9.27400899e-24 А.м^2 - магнитный момент
электрона. Размерность нам дает право определить электрический ток при
вращении <экватора> электрона:
i=e*h/(4*pi*m)/R^2 = 1.1678954e+6 А - ток на
поверхности электрона при его вращении. Время одного оборота связано с
зарядом и током по известной в физике формуле
t=e/i = 1.3718493e-25 сек.
Отсюда получаем необходимую линейную скорость вращения <экватора> электрона:
ve=2*pi*R/t = 1.290640e+11 км/сек - линейная скорость движения <экватора> электрона. Очевидно, что эта скорость на много превышает скорость света в среде. Определим их отношение:
ve/(c*pi*a) = 1.0000000 - отношение скорости <экватора> к скорости света в вакууме, деленная на pi*a = pi.137,03599 !
Получили, что отношение имеет разницу в множителе pi.137,03599. Оказалось, что разница в скоростях определяется уже встречавшимся нам множителем, который надо признать фундаментальным. Скорость вращения <экватора> электрона в 430,5 раз превышает скорость света. Для современной физики этот результат выглядит неприемлемым. Понятно, что скорость вращения микрочастицы не подподает под ограничение скорости света и любого другого явления при распространении в пространстве.

Это первый вывод. Тоже важный для физики.
Второй вывод, что в силу огромного тока на экваторе электрона:
i=e*h/(4*pi*m)/R^2 = 1.1678954e+6 А его заряд магнитным полем этого тока сжимается в тор. Однако масса электрона располагается в центре тора и она принимает участие в опытах по рассеиванию электронов при их столкновении. Это масса несет энергию движения и обладает инерцией удара.
Мы можем сделать заключение, что электрон имеет форму тора с классическим радиусом Rе= 2.817940284.10^-15 [м].
Приближенно определим радиус массы электрона, которая находится в центре радиуса тора. Поэтому мы можем только приближенно оценить радиус площади для магнитного потока, рождающего массу электрона:
Rm=sqrt(2*Re*Ф/pi*mu*i) м.
Этот радиус в 10.3742 меньше классического радиуса заряда электрона. Вероятно, что при расчете через интеграл, радиус может заметно уменьшится.

С гравитацией не надо торопливости. Уже сейчас есть опыты знаменитых дисков Серла 50 лет назад, повторенных частично Рощиным-Годиным в 1993 году. Вы можите найти в Интернете.

Лана! Надо с оптимизмом смотреть на будущее физики...

Связанные заряды?
Чем?
Если у нас есть только ЭМ взаимодействие?

Чем связаны заряды в ядре - понятно. Ядерными силами. Потому атомы - как раз вполне себе т-му Ирншоу и не нарушают.

Про остальное имеет смысл говорить когда разберемся с этим.

Тут уже кое-кто замечал, что Ваше нежелание отвечать на прямо поставленные вопросы говорит, вероятно, об отсутствии ответов.
А по существу Вашего ответа становится еще более очевидно, что ваша теория основана на столь же неопределенных исходных понятиях, как и критикуемая Вами современная физика. Непонятно что представляющий из себя заряд дает для искомого Вами "понимания" не больше, чем непонятно что представляющее из себя пространство. А в смысле познания и пространство дает "хоть что-то". Во всяком случае, большинству физиков. Если у Вас с этим напряженка, то это только Ваша личная проблема. Хотя, как можно видеть, это не мешает Вам вовсю пользоваться также и понятием пространства: например, при расчете линейной скорости на экваторе электрона и пространственных размеров электрона (то, что электрон вряд ли имеет жесткую область локализации, оставим за скобками).
Что касается гравитации, то ее "объяснений" на сегодняшний день можно отыскать сколько угодно. Менять принятые представления на какое-то из них будет иметь смысл только если оно экспериментально докажет себя: будут обнаружены предсказанные им новые факты либо удастся воздействовать на силу гравитации с помощью указанных ею механизмов. У Вас пока ничего такого не отмечается.
Ну и еще одно:где Вы видели "трепетного" верблюда или тибетского монаха? Вы уж будьте так добры, поаккуратнее обращайтесь с никами собеседников, и не путайте лам с ланями.

Лама!
Принимаю к сведению Ваши замечания. Все без исключения! Нам будущее покажет, может ли свет распространяться в пустоте и что ограничивает скорость его распространения. Фитишизацию пространства, которое определяется только веществом, не возможно принять голословно. Как и время, которое определяется только скоростью процессов в веществе. Если Вы считаете, что с этим все в порядке у физики, то экзаменаторы Вам судья.

Пожалуй, последним Вашим ответом можно было бы и удовлетвориться, если бы не содержащиеся в нем по меньшей мере странные утверждения о пространстве и времени. Пространство, говорите, определяется только веществом, а время - скоростью процессов в веществе? Откуда, позвольте спросить, Вы это взяли? Из своих собственных определений? Или Вам известно какое-то никому больше не ведомое "объективное" определение пространства и времени?
Давайте-ка взглянем поближе на Ваше определение. Каким конкретно образом "пространство определяется веществом"? Вещество, надо полагать, - это "заряды"? Каким образом Вы приписываете им пространственные характеристики, например, их собственные размеры? А что "между ними", там, где "зарядов нет"? Все-таки, пустое пространство? И что оно из себя представляет? И как Ваши заряды взаимодействуют через это пустое пространство? Иначе: что представляют собой столь любимые Вами "токи смещения" вне зарядов?
Со временем еще забавнее. Скорость процессов - это изменение состояния (в том числе и пространственного взаиморасположения) в единицу времени. Т.е., для введения понятия скорости надо сначала иметь понятие и меру времени. Интересно узнать, как Вы умудряетесь поставить телегу впереди лошади и ввести время на основе скорости?
Так шо не знаю, какие там еще экзаменаторы должны меня судить, но вот Вам стоило бы разобраться в применяемых Вами понятиях, прежде чем делать какие бы то ни было расчеты (которые сводятся, в чем я совершенно согласен с Реланой, не более чем к играм с константами, весьма распространенным среди многих строителей альтернативной физики).

Со временем еще забавнее. Скорость процессов - это изменение состояния (в том числе и пространственного взаиморасположения) в единицу времени. Т.е., для введения понятия скорости надо сначала иметь понятие и меру времени. Интересно узнать, как Вы умудряетесь поставить телегу впереди лошади и ввести время на основе скорости?
Здесь еще интересней про время.

Free Researcher!
1.Заряды прежде всего образуют с помощью атомов все вокруг нас и нас самих. Это заряды (+) и (-). И нечего, без Ирношоу. Ядра? Снова повторить? В ядрах мощнейшие заряды протонов с напряженность Е порядка 10^26 В/м. Кто и когда испытывал столь мощное поле? Оно способно "мертвый" нейтрон "разбудить" путем его поляризации, и заставить сдавить все протоны в ядре. Непонятно? Тогда снова прочитайте то, что было написано ранее. Да, в нашем мире есть только электромагнитные силовые взаимодействия. Остальное - фантазии аля Нобеля или просто сумасшествие. Если до Вас не доходит столь простая мысль, то не моя вина.

2. Уважаемая Лама!


То, что я написал - понятно каждому здравомыслящему человеку. Только отъявленный нематериалист способен выдвигать философию пространства-время в качестве основы, не зависящей от параметров и процессов в веществе, для нашего мироощущения. Какое-такое откровение для физики заключается в
ds^2=(cdt)^2-(dx^2+dy^2+dz^2) ?
Вы можите толково, без идеализма, с посмощью материального мира, объяснить? У меня нет особого объяснения для этого. И его не надо иметь. Взгляните собственными глазами и разумом без моей помощи.

3.Ваше имя!
Взгляну после данного ответа. Но заранее Вы уже знаете мое мнение - время мы можем измерять только с помощью материальных объектов, в которых идут физические процессы. Если их нет, то наш мир мертв - он не существует ни для себя, ни для нас.

Лама!
Простите, сейчас отвечу на Ваши вопросы.
Кажись, я уже ранее писал об этом. Для Вашего удобства повторю.
1.Вывод струкутры непустого пространства. Оно в принципе не может быть пустым, если признавать ближне-действие как противовес дальне-действию. Оба непремиримых понятий примирил Р.Фейнман с помощью объменных виртуальных частиц - и Вашим, и Нашим - все довольны. Кроме виртуального мира, который никак не укладывается в материализм.

Итак, вывод:

В качестве источника гравитации и инерции предложен &laquo;физический вакуум&raquo; распространения света в пространстве, который с необходимостью должен обладать жесткой структурой из электрических зарядов (+) и (–). Наиболее общие параметры структуры физического вакуума в первом приближении определяются из уравнений энергий:
hv=eo*E*Dr. (1)
Здесь h – константа Планка, v – частота гамма–кванта, еo – элементарный заряд, Е – напряженность электрического поля физического вакуума между зарядами, Dr – деформация под влиянием энергии гамма–кванта. Определим напряженность электрического поля, где N – неизвестный коэффициент:
E=N*ep*eo/r^2 (2)
ep – обратная величина электрической проницаемости вакуума,
r - расстояние между зарядами, которое на данный момент неизвестно. При прохождении волны гамма-кванта образуется деформация среды, которая является частью указанного расстояния, зависит от циклической частоты волны 2pi*v и времени t прохождения расстояния между зарядами:
Dr=2pi*v*r*t. (3)
Подставим напряженность из (2) и деформацию из (3) в (1):
h=2pi*N*eo^2*ep/(r/t). (4)
Можно предположить, что r/t =c – скорость света. Определим число N:
N=h/2pi*eo^2*sqrt(ep/mn)=137,035999815,

где mn – обратная величина магнитной проницаемости вакуума.
Неизвестное число N оказалось обратной величиной константы тонкой структуры a (альфа). Уравнение энергии фотона для частоты &laquo;красной границы&raquo; вакуума h*v(rb) и потенциальной электрической энергии пары электрон – позитрон:
w=ep*eo^2/r=2pi*a^-1*eo^2*v(rb)*sqrt(ep/mn)=1,6493694*10^-13 Дж. (7)
Частота гамма–кванта для &laquo;красной границы&raquo; рассчитывается по (7) и оказывается, что v(rb)=2,489213*10^20 Гц. Из (7) находим размер структурного элемента среды, из (1, 2) предельную деформацию среды:
r=1,3987631*10^-15 метра,
Dr(rb)=1,020726744*10^-17 метра.

Все законно и имеет нормальный вывод. Между зарядами есть магнито-массовый континуум, который нужен для всех магнитных явлений и отвечает на вопрос - что такое магнитизм, поток магнитной индукции? Этого нет в физике - только линии Фарадея. Массовый потому, что из него образуются все массы микрочастиц, и прежде всего - массы электрона и позитрона. Магнетизм и масса имеют общее свойство - инерция. Инерция массы и инерция самоиндукций. Заодно отвечает на Ваш вопрос - что между зарядами? Между зарядами существуют потоки магнитной индукции Ф, велична которого уже известна и есть в энциклопедии. Это квант потока магнитной индукции, деленной на pi*a.

Простите - надо все переписывать из "Краткого резюме" на ВЕБ-странице

Гы. Даже гы-гы-гы. Итак, все дело в "материализме", понятном "всякому здравомыслящему человеку" (к коим физики, разумеется, уже не относятся). Остается понять, что же такое материя, вещество, заряды, и т.п. Но это, как Вы изволили заметить, "дело будущего". Но о чем же мы, в таком случае, говорим в настоящем? О частотах гамма-квантов и потоках индукции? А чем они"материальней" метрики пространства? Или чем электрическое поле материальней пространства? А откуда у Вас берется расстояние, если Вам ничего не говорит выражение для интервала, определяющего это самое расстояние? По-моему, Вы не замечаете, что просто заменяете одни абстрактные понятия и термины на другие, и выдаете эту замену за "материализацию" физики.

движение присуще всей материи. оно остается даже тогда, когда мы в мысленном эксперименте "останавливаем время". в учебниках это обыкновенно отображается вектором скорости на неподвижной картинке -- чтобы студент не забывал, что, хотя каритнка замерла на бумаге, движение никуда не делось. а вот проявляет себя движение -- с течением времени: например, в виде изменения пространственных координат.

Лама!
Зачем фантазировать за вашего собеседника?
Какую смысловую нагрузку в это вкладываете? Мне это не понятно...А вот что совершенно ясно из разделов физики (я не могу отвечать за всю физику!) - это то, что так называемые материальные физические поля могут распространяться в пустом пространстве. Разве это не так?
а) Абсолютно точно установлено, что все без исключения поля имеют своих родителей (массы, заряды, токи).
б)То, что после рождения "поля" вдруг приобретают способность к самостоятельному распространению - это ничем не доказанное положение теоретической физики.
в)Обнаруживаются "поля" только с помощью масс, зарядов, токов.

Опять повторить про ближне- и дально- действия? Или все , что приходится здесь говорить - пустое место? Почему не реагируете? Двойной стандарт?Где доказательства пункта б)?

Нейтрон - поляризуется? То есть он состоит из зарядов?

Получаем ерунду (причем даже если у нас не кварки, а просто этакий шарик):

(+-)(+)
(+)(+-)

(+) -- протон, (+-) - поляризованный нейтрон.

Как сия конструкция будет держаться? Если у нас число "минусов" меньше чем число "плюсов"? Суммарный заряд системы - положителен, под действием сил электростатики разлетится далеко и надолго.

Free Researcher!

n-->p+e(-)+v -
Это распад нейтрона. Протон (+) и электрон (-) плюс гамма-кваент. Спрашивается, как может полязоваться нейтрон?
Так
(+-) и притянет протон так (+-)(+). Но одного нейтрона мало. Надо больше, чтобы притянуть пару протонов.Однако, протон как и нейтрон тоже может иметь склонность к поляризации, если предположить, что протон состоит из трех нейтральных диполей, каждый диполь образован парами из разнозарядовых мезонов и одного положительного мезона. Нейтральные три диполя видны при просвечивании протона, которые трактуются как три кварка. Общая формула сотава протона может быть изображена так:
мезоны 2*137,036*m(e) - proton 7*2*137,036*m(e)=1902,7*m(e). с учетом массы связи, масса протона есть 1832,12*m(e).

Но на самом деле протон имеет гораздо большую массу связи, что обеспечивает его огромную устойчивостью 2*1832,12*m(e). или даже
4*1832,12*m(e).

вообще-то электронное нейтрино....

А с тремя диполями - снова непонятно. Система в целом заряжена положительно? Если положительно - то никуда не деться, устойчивой конфигурации не получится. Без введения ядерных сил. Ирншоу!



Диполь из ПЯТИ зарядов?!?! Или из трех? В общем- из нечетного количества, раз пары + положительно заряженный мезон. "Все чудесатее и чудесатее" (ц. Алиса)

Кстати. А входящие в состав диполя заряды вылетать оттуда могут? И почему в случае с единственным диполем они не схлопываются в точку?

Free Researcher!
Стилистическая поправка: предположительно в протон входят 7*2*137,036*m(e). Расскроем скобки -2* [2*137*m(e)]+2*[2*137*m(e)]+2*[2*137*m(e)]+2*137*m(e). Имеем три пары с суммой (+) и (-) и один одинокий +2*137*m(e)..
Забудьте про теорему. Она только для свободных зарядов!
Все вещество состоит из зарядов (+) и (-) и не разрушается!

Мы не можем даже мысленно "остановить время", но сохранить движение, потому как движение всегда развертывается во времени, и не иначе. Не бывает "статичного движения". Вектор скорости - это мгновенное движение, движение в бесконечно малый промежуток времени, а не в отсутствие времени. Не говоря уже о том, что само определение скорости требует наличия промежутка времени.



Какие там фантазии. Я всего лишь констатировал факт, что Ваша "материалистическая теория", "понятная всякому здравомыслящему человеку", не воспринимается современными физиками.
Насчет распространения полей могу только еще раз повторить, что пространственные характеристики, в том числе и такие, как перемещение и скорость, - это всего лишь математический аппарат, описывающий те или иные стороны процессов. И Вы тоже сплошь и рядом пользуетесь этим способом описания. А придавать ему самостоятельное физическое существование можно с таким же успехом, как и, например, числам.



Точно так же "абсолютно точно установлено", что массы и заряды являются интегралами полей



То, что заряды и массы приобретают способность к перемещению, доказано не более, чем перемещение возмущения среды. И, кстати, чего Вы в таком случае упоминаете о каких-то гамма-квантах, которые ведь и есть "самостоятельно распространяющееся поле"?



А массы и заряды обнаруживаются по силам притяжения и отталкивания, то бишь, по статическим полям.




А чего про них говорить? Какая между ними разница-то в принципе? Не все ли равно, передается взаимодействие через 10^-15 см "пустого пространства" или через 10^15 см его же?



Так и я пока что не вижу Вашей реакции на целую кучу заданных Вам вопросов. Вас спрашивают об одном, а Вы в ответ начинаете рассуждать о чем-то совершенно другом.

Лама!
Внимательно прочел Ваши уже "исторические" посты. Либо я туп серьезно, либо Вам очень трудно повторить вопросы. Честно, не знаю Ваших вопросов, чтобы ответить. Я подал информации гораздо больше всех взятых здесь вместе, но никто не реагирует. И Вы в том числе...Где эта куча заданных вопросов?

Представлять, что поля и носители полей совершенно равноправны в порядке инициаторов явлений - не знаю, как это квалифицировать. Скорее - абсолютно теоретизированный подход, когда не интересуются устройством Природы, а просто занимаются ОПИСАТЕЛЬСТВОМ, для которого действительно не важно, что первично, исходное, а что вторично, производное. Этакая игра в ОБЪЕКТИВИЗМ. Тогда и нет предмета для обсуждения. Объективизм в его худшей форме, перекрывающий путь к познанию. Далеко продвинулась физика по тропе идеализма. Явное нарушение причинности в физике.

Неужели все так плохо?

Еще раз - если у нас есть только заряды - за счет чего они связаны? Если только за счет электростатики - то они "свободны". По определению.

Free Researcher!
Угу! Если у заряда есть масса, то он уже связан? Тогда вопрос: назовите заряд без массы? Для Ирншоу...
Вакуум - сложная система: заряды + магнито-массовый континуум. Тоже заряды с массовой средой. Причем их нельзя разделить.

Заряд без массы - см. глюон.

Мунин!
Спасибо! За веру в существование невидимого глюона, который склеивает протоны, нейтроны, ядра. Мне бы такой клей - забор на "даче" чинить. Главное - чем сильнее ломаешь, тем сильнее держит.

А какая разница какая там масса?
если гравитационного взаимодействия у нас якобы нет?

Кстати. Что за магнитно-массовый континуум?

Free Researcher!
Четче ставьте вопросы - тогда можно точно отвечать. Я понял так - нет гравитации, присущей всем телам. Если так, то на этот положение есть раздраженная реакция Ньютона на предисловие издателя, который так и сформулировал : "Свойство тяготения присуще всем телам". Ньютон считал, что такая постановка проблемы недопустима. По его мнению: "Это абсурд считать, что между телами не существует объект, который обязан передавать силовое взаимодействие."

Читайте где-то выше. Кратко магнито-массовый континуум ответственен за все магнитные явления, образуя потоки магнитной индукции; за рождение масс вещества и антивещества, за явления инерции, сдерживающей скорость света. Пока больше ничего неизвестно.

движение присуще всей материи. и если мы "останавливаем время", то движение никуда не девается.
бесконечно малая -- точно равна нулю количественно. это по Лейбницу -- "учите матчасть". поэтому "бесконечно малый промежуток времени" -- означает, что изменение времени точно равно нулю количественно.
то, что в математике принято определение бесконечно малой через предел по Коши (или по Гейне) -- этому не противоречит. подобные определения удобны для доказывания теорем -- то есть нужны из прагматических соображений, но никак не для раскрывания сути понятия "бесконечно малого".
это похоже на то, как в школьных учебниках пишут, что "материальная точка -- тело, размерами которого в условиях данной задачи можно пренебречь", хотя на самом деле "материальная точка -- это абстрактное тело нулевых размеров" (ц) В.И. Николаев.

2 асоциальный психопат
Если аппелировать к авторитетам, то материальная точка - это тело, размерами которого можно пренебречь при описании его движения [Ландау Л.Д., Лифшиц Е.М. Механика]

2 AlexDopovsky
меня поняли неправильно -- к авторитетам я не аппелирую. просто указал автора наиболее точной, как мне кажется, формулировки. чтоб не обвинили в приписывании. (-:
нельзя сказать, что определение ландавшица (впрочем, я не сверял по книжке -- в точности цитирования тебе доверяю) противоречит приведенному определению. в определении ландавшица подразумевается, что это тело -- абстрактное ("при описании"), а также подразумевается, что оно нулевых размеров, как точка в евклидовой геометрии ("размерами можно пренебречь"). тем не менее, определение ландавшица некорректно, потому что оно не объясняет, что есть материальная точка, а объясняет, что с ней можно делать.

2 асоциальный психопат
У меня другой взгляд. На то, что подразумевалось у Л.Д. Ландау. Тела нулевых размеров не существуют. Именно это (как мне кажется) и подчеркивалось. Но в случае, если их размеры малы ...

Цитата(AlexDopovsky @ 12 декабря 2005г. - 19:10)

У меня другой взгляд. На то, что подразумевалось у Л.Д. Ландау. Тела нулевых размеров не существуют. Именно это (как мне кажется) и подчеркивалось. Но в случае, если их размеры малы ...

давайте разберемся. при описании движения, мы пользуемся абстрактными моделями. поэтому говорить о реальном "существовании тел нулевых размеров" нам совершенно необязательно -- этот вопрос нас просто не интересует (кстати, именно поэтому полезно прямо в определении подчеркнуть, что мы работаем именно с абстрактной моделью, чтобы путаницы не было). а вот в абстрактной модели мы рассматриваем материальную точку именно как тело нулевых размеров -- то, что "не имеет частей".

2 асоциальный психопат
Есть такое понятие, как адекватность модели реальному явлению. Можно придумать любую математическую абстракцию, не имеющую никакого отношения к тому, что мы называем реальным миром. С моей точки зрения адекватность ландаусского определения лучше.

2 AlexDopovsky
ландалившиц, вводя новое понятие, не объясняет, что это такое, а объясняет, вместо чего мы будем это понятие применять -- вместо "тела, размерами которого мы пренебрегаем". что это такое -- подразумевается неявно. с моей точки зрения -- это неадекватное определение, если его вообще можно считать определением.

Смотрел, смотрел на Наше одиночество и подумал: фантазий и фантазеров везде хватает. Но есть официально признанные и не признанные фантазеры. В чем их разница - не понимаю. Вот официально признанные фантазии:
а)КХД (квантовая хромодинамика - кварки с их очеровательными свойствами).
б)Теории супер-струн. Эдакое стремление объединить несовместимые ОТО и Квантовую Механику (вероятно Квантовую гравитацию с фантастическими гравитонами, которые есть сказочные персонажи более 50 лет).
с)ds^2=(cdt)^2-(dx^2+dy^2+dz^2) -математика (геометрия) space+time без вещества, которое определяет и пространство (размерами), и время (движением и процессами).
д)Наше любимое КЭД. Электрон без размера и с точечной массой. Какая прелесть!
е)Виртуальные обменные частицы (фотоны, мезоны, W-X-Z частицы, глюоны). Виртуальные=нереальные.
ж)....
з)...
- букв маловато! Одни линии Фарадея в магнетизме чего стоят! Вполне можно писать трактат типа "Алиса в стране чудес", настолько методология теоретической физики преуспела в фантазиях. Благо, для физики достаточно ОПИСАНИЕ, а выяснение ПРИРОДЫ , механизмов всех явлений - это выходит за рамки задач физики.

Уж не знаю, что и сказать...
Н так и быть, процитирую навскидку хотя бы пару "исторических" вопросов (цитиривать все - муторно и утомительно):

"Я так и не понял, в чем же преимущество Вашего подхода. Расчетов, показывающих его большее соответствие наблюдениям - никаких. Управление гравитацией? Расчеты и экпериментальную проверку - в студию. плииз. Нету?"

"Пространство, говорите, определяется только веществом, а время - скоростью процессов в веществе? Откуда, позвольте спросить, Вы это взяли? Из своих собственных определений? Или Вам известно какое-то никому больше не ведомое "объективное" определение пространства и времени?
Давайте-ка взглянем поближе на Ваше определение. Каким конкретно образом "пространство определяется веществом"? Вещество, надо полагать, - это "заряды"? Каким образом Вы приписываете им пространственные характеристики, например, их собственные размеры? А что "между ними", там, где "зарядов нет"? Все-таки, пустое пространство? И что оно из себя представляет? И как Ваши заряды взаимодействуют через это пустое пространство? Иначе: что представляют собой столь любимые Вами "токи смещения" вне зарядов? "

Может, для Вас это все не вопросы? Или Вы где-то давали на них ответы?



Меня Ваше недоумение почему-то не удивляет.
Только один вопрос еще: а с чего Вы решили, что это частицы инициируют поля, а не наоборот? или это опять "понятно всякому здравомыслящему человеку"?



Ну, если по Лейбницу... Тады канешна...

Лама!
1)На первые вопросы я давал ответы. Каким образом Вы их не заметили?
а. Отклонения света Солнцем, Юпитером, Землею, Луной. Имеются в наличии для Солнца. Для Юпитера были попытки у Копейкмна со товарищем.
б.Разница определений радиуса воображаемых черным дырам с массами Солнца и Земли в сравнении с данными по ОТО.
в.По управлению гравитацией примеры дисков Серла и установки Рощина-Година. Формула g=4pi*E*S*(Dr)^2=(e/b)*dB/dt. Эта формула годится для опытов Рощина-Година и Подклетнова. Сводится к вычитанию деформаций структуры от Земного ускорения и деформации структуры от, например, магнитного поля: Dr(g)-Dr(. Продемонстрировано не только приведенными личностями, но и опытами Berry and Geim в 1997 году взвешиванием в земной гравитацией живой лягушки и крупной капли воды в канале сильного магнитного поля.

2)Что вещество с его размерами и со скоростью движения и процессов в веществе определяют пространство и время столь очевидно, что тут не прибавить, не убавить. Если Вы это не принимаете или не понимаете, это не моя вина, а результат Вашего образования.

3)Моя гипотеза о среде распространения света и источнике гравитации никак не меняет представление о том, что реальное вещество и реальные процессы в нем определяют пространство и время. Не надо связывать среду и названные сущености для того, чтобы понять простые истины.

4)То что масса, заряд, электрический ток (движение зарядов) рождают "физические поля", а не наоброт - это тоже материалистическое понимание Природы, как и в случае пространства и времени. Достаточно только строго придерживаться причинности в Природе. Путаница причины- следствия возникают только в КМ. И это ее характеризует как чисто описательский прием, далекий от реальности.

5)Я уже отвечал по структуре среды. Там нет пустоты. Между зарядами в кристаллической решетке есть магнито-массовый континуум. О его роли уже говорил выше. Надоело. Извините.

С уважением, Анатолий.
Пы.Сы. Прошу Вас быть внимательнее к верхним моим постам в целях исключения повторов.

Амикошонство. фи.
Ну ладно, пусть магнитно-массовый континуум. Но вот никак не въеду, чем он отличается от "виртуальной среды" Фейнмана. Или вам слово "виртуальный" не нравится? Ну давайте, назовем ее "реальная среда" - от замены понятий суть-то не меняется.
Ну вот не нравятся мне эти ваши игры с константами. Теория совершенно непонятна. Строгости нету. В квантах, там хоть разобраться можно.
Про объяснение экспериментов - в споре побеждает та теория, которая объясняет большее количество опытов, проще и с точностью, превышающей предшествующие. Может, ваша теория и объяснит несколько конкретных опытов с большей точностью, чем существующие, но зато другие опыты объяснить не сможет.
Я не говорю, что ваша концепция плоха. Может, действительно, да ну их, эти пространство-время, эти кванты с их верояностями. Но сейчас эти теории все объясняют лучше.
Многие явления можно качественно объяснить на пальцах с помощью совершенно других теорий, отличающихся от общепринятых, именно тогда можно вводить всякие модельки типа трубок от конденсаторов. Эти модели, несомненно, нужны. Качественное, напальцевое объяснение тоже важно, чтоб человек мог понять, в чем фича. Но для серьезных расчетов надо пользоваться более сложными представлениями.
Вы обвиняете теор. физику в том, что она непонятна. Дык ведь это не задача теор. физики - быть понятной. Объяснять физику так, чтоб было понятно детям и студентам - это задача педагогики. (Известно, что многие выдающиеся ученые были плохими педагогами, а многие отличные педагоги - так себе учеными)
Так что, как говорится, мухи отдельно. Можете детям объяснять свои концепции, пользуясь игрой с константами, а хотите рассчитать ядерный реактор ... а как же с ядерными реакциями быть? Как вы объясните формулу Вайцзекера с помощью одних только электромагнитных сил?

Relana!
Положительно Ваше отношение к предмету обсуждения мне нравится. По существу все! Со многим бы я согласился, если бы не...материалистическое обоснование современной теоретической физики - оно отсутствует, даже в понятиях виртуальный. Среда Вселенной реальна, на нее надо делать ставку в исследованиях Природы. Без нее как без воды - ни туды и не суды. Что объясняет эта среда?

1. Природа гравитации.
2. Природа "пустого пространства".
3. Природа электромагнитной волны.
4. Природа магнетизма вообще. До сих пор ищут теоретически открытые магнитные монополи.
5. Природа ограничения скорости света в среде.
6. Природа квантования орбит электронов в атомах.
7. Природа явления волна-частица.
8.
9. Природа ядерных сил.
10. Объединение всех взаимодействий в Природе.

Обещает путь к познанию природы электрического заряда и массы.
Более развернуто:
1. Физическое обоснование для рождения пары электрон–позитрон при энергии, необходимой для разрыва диполя и для образования сгустка массы двух этих частиц. Рождение массы должно иметь свою модель, которая пока еще неясна, но может быть представлена как некий вихрь магнитного континуума внутри зарядовой оболочки электрона и позитрона.
2. Если высказать гипотезу, что величины зарядов (+) и (–) отличаются на 7,848981•10^–41 Кулон, то этой разницы достаточно, чтобы среда была источником гравитации и инерции. Слабый электрический заряд среды, в которой находятся все материальные (вещественные), тела, притягивает все тела друг к другу по закону Кулона, в согласии с законом тяготения Ньютона. С другой стороны, слабый заряд среды одного знака образует силы отталкивания, которые проявляются в виде расширяющейся Вселенной. Таким образом, снимается загадка удивительного единства сил тяготения и сил отрицательного давления для Вселенной. Указанная разность величин зарядов (+) и (–) диполей среды логично следует из ее электрической структуры, а не введена как произвольный параметр.
3. Гипотеза природы гравитации подтверждена расчетами угла отклонения электромагнитной волны Солнцем. Расчетный угол расходится с экспериментальным значением только в 5-том знаке, который зависит от точности знания ряда физических величин, входящих в формулу расчета. Совпадение с теорией Эйнштейна (ОТО) практически полное. Отличие со-ставляет то, что в теории ОТО преобладает концепция пространства и времени (геометрия), а в природе гравитации лежит физическое обоснование. Скорость света непостоянна и определяется состоянием среды, которое зависит от электрических, магнитных, гравитационных потенциалов.
4. Из устройства среды и связанной с ним природой гравитации следует существование черных дыр, на краю (границе) которых реализуется предельное ускорение от сил тяготения. Оно приводит к разрушению связей в электрических диполях среды, рождению вещества и антивещества (так называемое испарение черных дыр, теоретически предсказанное ныне здравствующим английским ученым Э. Хоукингом). Однако, на краю черной дыры скорость света в силу исчезновения среды его распространения равна нулю. А в теории Эйнштейна говорится, что время замедляется настолько, что электромагнитные колебания становятся с нулевой частотой.
5. Само собой следует, что среда является носителем всех видов электромагнитного излучения, начиная от стационарного электрического напряжения и кончая сверхвысокочастотными фотонами, которые могут быть описаны не как электромагнитное, а как магнитоэлектрическое явление. В последнем случае решающую роль играет магнитный континуум среды, определяя столь малые размеры магнитоэлектрического возмущения, которые в тысячи раз меньше размеров атома водорода. Естественно, что столь малые размеры порождают иллюзию, что фотон обладает свойствами частиц.
6. Структура среды прямо ведет к понятиям Квантовой Механики, начиная с квантования электронных орбит в атомах. Это среда определяет разрешенные места расположения электронов вокруг ядер. Таким образом, среда есть необходимое место существования всего вещества, материи Вселенной. Одним из свидетельств или обоснованием этого положения является так называемая Комптоновская длина волны электрона, которая прямо рассчитывается с большой точностью согласно электрической структуре среды. Оказывается, что постоянная Планка не есть загадочный квант действия, а полностью определяется параметрами среды. Тем самым, тот кризис, который ставят в вину классической физике, логично преодолевается введением среды, которая способна воспринимать излучение в электромагнитной полосе частот только квантами. Константа Планка неизменно присутствует во всех квантовых подходах. Это дополнительное свидетельство в пользу необходимости учета среды как естественного места существования всего вещества в природе.
8. Еще неизвестно, какие процессы происходят в центрах галактик. Наблюдения показывают, что центры галактик рождают вещество звезд. Они часто веером истекают из центров и располагаются примерно в одной плоскости, что свидетельствует о том, что центры галактик быстро вращаются и в экваториальной области создаются благоприятные условия для выброса вещества для звезд. Подобным образом образуются планетные системы вокруг вращающихся звезд. Считается, что центры галактик – это гигантские черные дыры. В концепции среды существования вещества можно высказать гипотезу, что среда в особом состоянии рождает звездные системы – галактики.
9. В астрофизике все больше склоняются к пониманию, что существует неизвестная темная материя, которая занимает примерно 70% от всего вещества. Говорят, что эта темная материя ответственна за расширение Вселенной благодаря свойству антигравитации. Гипотеза о природе гравитации отвечает положительно на такие предположения: расширение Вселенной происходит из-за слабого электрического заряда среды, а распределенная масса магнитного континуума и есть та темная материя.
10. Все элементарные частицы (электроны, позитроны, мезоны, протоны, нейтроны и т.д.) находятся в среде и с ней взаимодействуют. Это взаимодействие приводит в случае электронов и позитронов к сильному растяжению диполей среды, примыкающей непосредственно к границам частиц, облегчающему их разрыву фотонами. В случае протонов на их границах среда разрушается настолько, что протоны оказываются одетыми в шубы из виртуальных электронов и позитронов. И только к первой Боровской орбите среда оказывается в целостном состоянии. Это взаимодействие среды и частиц приводит к факторам, определяющим время жизни некоторых из них. Так нейтрон имеет время жизни до 30 минут в зависимости от состояния, в котором он покинул ядро. Для мезонов раздирающие Кулоновские силы между средой и частицами столь мощное, что время жизни мезонов чрезвычайно короткое. Однако, при движении частиц с большой скоростью относительно среды приводит к тому, что эти силы заметно уменьшаются и при скоростях, близких к скорости света, они малы. Время жизни таких частиц удлиняется. В теории Эйнштейна говорится о замедлении времени. В конечном счете, время жизни частиц определяется внутренней устойчивостью и внешним воздействием среды. Протоны обладают фантастической энергией связи, и они настолько разрушают внешнее воздействие, что время жизни протонов огромно.
11. При больших скоростях движения частиц в среде, впереди образуется сгущение магнитного континуума, которое принимают за рост массы частиц при росте их скорости. Вероятно, список физических явлений, связанных с наличием среды обитания вещества, может быть продолжен. Но уже этого вполне достаточно, чтобы признать великую роль среды в самом существовании Вселенной и в процессах, в ней происходящих. Особое место занимает механизм гравитации и инерции. Ибо только он способен открыть глаза на действительное устройство Природы. Принятая методология в физике возможно наиболее точного описания явлений является необходимой, но не достаточной для понимания сущности пространства и вещества. Рассмотрение среды обитания вещества сможет выполнить условия достаточности.

а. Я действительно не увидел, где это Ваша теория дает результаты. лучше совпадающие с наблюдением, чем ОТО. Если не трудно, дайте еще раз наблюденные данные, расчет по ОТО, и расчет по Вашей модели.
б. Вы измеряли радиус черных дыр и увидели, что он соответствует больше Вашей модели, чем ОТО?
в. То, что Вы считаете примерами управления гравитацией, таковыми не являются. С тем же успехом можно считать управлением гравитацией взвешивание лягушки в воде.



Т.е., как я и предположил, одна "очевидность", и никаких обоснований. Но то, что Вам "очевидно" то, что не очевидно другим, и наоборот, это тоже не вина физики, а результат только Ваших фантазий.



Вас спрашивали как конкретно вещество и процессы определяют пространство и время. СТО и ОТО дают конкретные метрики, с помощью которых можно определять расстояния. А у Вас одни слова.



И опять пустые фразы. Ваш "материализм" как-то очень смахивает на конкретные идефикс Вашего воображения.



Ваш "магнито-массовый континуум" - это тоже не более, чем название, за которым не просматривается ничего, что отличало бы его от названия "пустое пространство". Вы можете называть то, что между частицами и даже внутри них как угодно, от этого ничего не меняется и это ничего не дает ни для понимания, ни тем более, для каких-то вычислений, которых нельзя было бы провести и существующими методами.

Т.о., ответов по сути как не было, так и нет. А есть просто игра словами и цифрами.

Уважаемая Лама!
На этот раз я постараюсь быть предельно кратким. Наши разногласия носят не физический, а философский характер. Прочел внимательно Ваши комменты на мои разъяснения. Главное - в отношении к объективной реальности или такова Ваша манера проверки своих знаний.
Прошу прощения - я материалист и все определяет материя=вещество. Ваша позиция исходит из современного идеализма в физике. Вот и вся причина наших разногласий. Мало того - Вы легко обращаетесь с понятием причинности, путая причину-следствие. Это характерно для КМ.
Это главное и оно нас упрет лбами как баранов на мостике. То что для меня очевидно, для Вас неочевидно.

Я не буду рассуждать на тему среды. Это второстепенное в нашем разговоре.
Прошу прощения, если что не так.
Мы можем вернуться к любой, но одной теме, упомянутой Вами. Чтобы не валить все в одну кучу.

Так ведь и Ваши разногласия с современной физикой носят исключительно философский (или, скорее, даже просто терминологический) характер. По части собственно физики Вы ничего нового не сказали пока.



И снова чисто философское заявление. Но, в отличие от серьезной философии, здесь нет определения вещества (или, если хотите, частицы, заряда, массы). И уж тем более нет никаких указаний (окромя общей словесности) на то, как именно это вещество определяет "все", или хотя бы только пространство и время (не случайно ж Вы так и не ответили на этот вопрос, предпочтя апелляцию к философии).



И снова ничего не значащие общие слова. Просьбу обосновать первичность (причинность) частиц по отношению к полям Вы опять-таки предпочли не заметить. Что и не удивительно - это ж не что иное, как "философская" проблема курицы и яйца.
Кстати, интересно, известно ли Вам, что дифференцируемость, которая математически выражает причинность, зависит от пространства, в котором рассматривается кривая. Впрочем, о чем это я: для Вас же даже риманово пространство "нематериалистично", не говоря уже о математике, которая выходит за пределы простого матанализа.

Я не думаю, что есть смысл возвращаться к какой-бы то ни было из затронутых тем. В принципе, все и так уже достаточно ясно (по крайней мере, мне). И большого интереса не вызывает.

Господа Owen и Рулин!
Если бы вы прислали мне свои замечания по электронной почте или записали бы их в моей "Гостевой книге", то получили бы мой ответ значительно быстрее.
Почему вы решили, что "мостики", состоящие из фудлов, должны существовать между ВСЕМИ точками, расстояние между которыми кратно длине фудла?!
"Мостики" могут появиться лишь между вершинами ПРАВИЛЬНЫХ фигур с ребрами единичной длины. Аналогия: правильный 6-угольник разбивается на 6 правильных треугольников.
Для того, чтобы предусмотреть и рассмотреть все нюансы, мне пришлось бы в несколько раз увеличить объем моего сайта! Поэтому я надеюсь, что читатели обладают достаточной сообразительностью.
С наилучшими пожеланиями, Автор.

Мое выступление на форуме популярного журнала "Наука и жизнь", а также удивительные совпадения в цифрах, будет прощено форумчанами и модератором. Это же не каждый день такие открытия!
Форум:
http://www.nkj.ru/forum/read.php?FID=10&TID=15...

Вот текст, кому лень обращаться по адресу.

К проблеме черных дыр можно обратиться с помощью новой гипотезы о природе гравитации [1]. Она дает разную интерпретацию, чем это было до Эйнштейна и после Эйнштейна (Шварцшильд, Финслер, Хоукинг).
Прежде всего, в размерах и в массах. Так, для массы Солнца Шварцшильд дает радиус 3 км, для массы Земли всего 0,01 метра.

Гипотеза о источнике гравитации дает для массы Солнца радиус 46 км, для массы Земли – 79 метров. Совсем непохожи черные дыры в центрах Галактик – плотность по Шварцшильду может быть менее плотности воды, по гипотезе в миллионы раз плотнее. Последнее выглядит более реалистично. В чем разница? В формулах расчета по Шварцшильду и по новой гипотезе:
1)R=2*G*M/c2;
2)R=sqrt(G*M/g[max]) - Это фактически формула Ньютона.
g(max)=ep*e2/((a^-1*Dr)2*m(x)) = 6.3415*10^10 м/c^2 , где
ep = 8.987551788*10^9 – обратная величина электрической проницаемости,
e = 1.60217646263*10^-19 Кулон – элементарный заряд электрона или позитрона,
a^-1= 137,03599976 – постоянна тонкой структур (alfa),
Dr = 1.0207268093*10^-17 метра – предельная деформация электронной компоненты среды.

Это удивительный мостик между микро- и макро- мирами!

Физика на границе двух разных формул 1) и 2) разная. Так, по Эйнштейну на границе черной дыры замедляется время настолько, что частота излучаемого света равна нулю и поэтому мы не видим черную дыру. По гипотезе происходит разрушение светоносной среды и, естественно, свет не способен к распространению (формально, имеет нулевую скорость распространения).

В результате разрушения среды на границе черной дыры происходит рождение вещества и антивещества, что может считаться совпадением с теорией Хоукинга об испарении черных дыр.

Литература

1.Рыков А.В. Гипотеза о природе гравитации //Физическая мысль России, письма, №1, 2001, стр.59-63.

Anatoly Rykov,у (головотяпу!).

Забыл определить:
m(x) = 1.85944722*10^-9 = sqrt(a)*m(Pl) kg ;
m(Pl) – масса Планка.

Это все равно, что написать "размеры вещества определяют размеры", или "пространство вещества определяет пространство". Более наглядно продемонстрировать содержательность Вашего "материализма", по-моему, просто невозможно.