Теперь на нашем сайте обновляется список определений проф. В.И.Николаева. Все определения после лекции заносятся в этот файл. Прошу любить и жаловать.
Как всегда исправления и добавления приветствуются.

Спасибо! У меня как раз завтра теоритический опрос по физике... а на лекциях не был

Кто бы это мог быть?

и приложены к разным телам. Так что, если считать (1) отдельным утверждением (а Владимир Иванович, помнится, был против. Аргументация: силы взаимодействия, значит, и так все ясно.), то всего утверждений 6.
Только статическое давление.

2 PanOpticum
1. Про 6-й пунк я помнится у Владимира Ивановича кажется спрашивал, и он сказал, что это и так понятно. С гранью очевидности в Николаевских определениях сложно угадать

2. Про то, что речь идет только о статическом давлении, разговора не было ни на лекциях ни на семинарах. Спасибо.

Но вообще, определения записаны дословно.
Как-нибудь, нужно будет дать их на проверку, и после этого новые поколения его учеников смогут на них смело ссылаться.

Сегодня выложена последняя редакция списка определений. Больше в этом семестре ничего добавляться не будет.

Пришел новый семестр, а с ним и новый список контрольных вопросов. Котосс придумал интересную идею: выкладывать здесь (на форуме) те определения, которые В.И.Николаев дает на праках и которых не было на семинарах. Все это будет собираться в отдельный список, который будет нам облегчать жизнь в начале каждого занятия. Итак, если у когочто есть - милости просим

значит так. я обладаю лекциями Николаева по оптике четырехлетней давности. (Спасибо брату). он говорит что это николаев хотя хз.. ну думаю истинные ценитили данного разберуться кто это. было полезно бы выложить, наверное. НО бумага в клеточку и местами бледная ручка, поэтому не знаю как фоткать, сканером наверное лучше. но сей в ремонте. так что как хотите, после вторника если срочно нужно могу дать тетрадь на время если у кого-то есть дух фоткать/сканировать и доводить до ума.н у или я сама этим займусь но только как будет время.

2Феня заранее ! Если ты не против, я у тебя их возьму, когда тебе будет удобно. (если после вторника, то давай договоримся на среду - у нас будет как раз 2 лекции в ЦФА - даже если не захотим, и то пересечемся =) ОК?

хорошо. я возьму.

Это миф. С 1999 г. оптику читали, по-моему, Алешкевич, Киселев, Салецкий и Русаков.

вполне возможно. говорю же неуверенна. он говорит что николаев но то что там написанно меня смущает. а николаев вообще когда-нибудь оптику читал?

Я посмотрел эти лекции - это не Николаев Все равно спасибо, Феня!

рад стараться!

Очередное обновление определений Николаева по оптике от 17 апреля:
http://ff12.ucoz.ru/nikopr1.doc

Исправлены опечатки в списке для 1-3 семестров:
http://ff12.nm.ru/nikopr.doc

Очередное (видимо, последнее) обновление - 21 мая.

Подборка за оба курса.
http://ff12.ucoz.ru/nikopr.rar

Посмотрел определения. Буду критиковать.

1. Плохо, что В.И. не опубликовал эти определения официально, так как при отсутствии официального документа отсутствует и возможность для критики... Это очень хитрый шаг с его стороны...

2. По всем разделам физики имеется список официальных определений и обозначений, рекомендованный АН СССР. Этот список никто не отменял. Если определение приводится оттуда, нужна как минимум ссылка, если официальное определение оспаривается, нужны веские доводы как минимум, так как один отдельно взятый профессор не обладает полномочиями по отмене решения всей Академии Наук СССР.

По термодинамике официальный список определений - "Термодинамика. Терминология" (1984).

Поскольку мне ближе именно термодинамический раздел, буду критиковать именно его.

Грубая ошибка - давать несколько определений одному понятию. Это то, что должно быть исключено однозначно. Три определения броуновской частицы - это уж слишком...

Гипотеза Больцмана в стихах... Это, конечно, неплохо, но когда мне на экзамене по статфизике в качестве обоснования для теоремы о равнораспределении приводят это стихотворение и при этом не понимают, что для квантовых систем теорема несправедлива - это уж слишком...

Два определения для квазистатического процесса, бессмысленное определение равновесного процесса (в официальной терминологии употребляется только "равновесный процесс" с более-менее четким определением - но тоже скользким при внимательном рассмотрении).

Если квазистатический = равновесный = обратимый по определению, то зачем лишние термины? Синонимия тоже запрещена в официальной терминологии...

Определение понятий количества теплоты и работы, разумеется, отсутствуют (это тоже хитрость: на самом деле любое определение этих понятий может быть раскритиковано - они имеют только исторический интерес, поэтому я формулирую основные принципы термодинамики в терминах внутренней энергии и энтропии, а не количества теплоты и работы).

Две формулировки третьего начала термодинамики не эквивалентны друг другу.

А многие понятия термодинамики в список определений, увы, не вошли...

Неудивительно, что он так и не опубликован...

Тут я поговорил со студентами старших курсов, и мне сказали, что список определений Николаева на Дубинушке сфальсифицирован, и что все-таки он давал определения таких понятий, как количество теплоты и работа. Любопытно было бы с ними познакомиться, у меня как раз контрпример имеется, через который ни одно разумное определение этих понятий не проберется...

Не относитесь к этой подборке так серьезно. Все эти определения записаны дословно мной и Kotoss'ом на лекциях и семинарах В.И.Николаева. Сделано это, в первую очередь, чтобы облегчить жизнь нашей группе (у нас Николаев ведет семинары и практикумы по общей физике, а также принимает экзамены, причем основной упор он делает на определения). С некоторыми из этих определений я не согласен (особенно это касается термодинамики и оптики), но при этом большинство из них даны удачно.


В смысле сфальсифицирован? Что есть, то есть. Лишнего мы не дописывали, поэтому он может быть неполным. Это уже другое дело.

Все (или почти все) определения, которые Николаев нам давал, в этом списке есть.



А где имеется - не подскажете? Или вы про БСЭ?

А где имеется - не подскажете? Или вы про БСЭ?


Имеются сборники, выпущенные Комитетом АН СССР по научно-технической терминологии. Комитет был специально создан для того, чтобы по каждому разделу науки давать официальную терминологию.

Это маленькие брошюры.

Материалы энциклопедий не всегда согласуются с официальной терминологией.

Например, по термодинамике официальными являются термины "энтальпия", "энергия Гельмгольца" и "энергия Гиббса", а термины "тепловая функция", "свободная энергия" и "потенциал Гиббса" являются нерекомендуемыми.

2 OlegShvedov
Хорошо, переформулируем вопрос: где бы такие сборники взять простому смертному студенту, которому они порой так бывают нужны при подготовке к экзаменам? Есть ли эти брошюрки в библиотеке какой-нибудь? Или, может быть, какой-нибудь добрый человек их в интернет выложил?

У нас в библиотеке в читальном зале, если порыться по каталогам, есть.

Я тут пропатчил определения Николаева по оптике.
Файл в приложении.

Посмотри - там с зоной Френеля все нормально? Наверное, имелось ввиду "...остоят на расстоянии и ..."

У меня в конспектаз "на рсстояниях" Хотя скорее всего правильно "на расстояния"

Не. Я не это имею ввиду - проверь сами расстояния.