Документ взят из кэша поисковой машины. Адрес оригинального документа : http://wasp.phys.msu.ru/forum/lofiversion/index.php?t3228.html
Дата изменения: Unknown
Дата индексирования: Mon Apr 11 12:17:11 2016
Кодировка: Windows-1251
Студенческий форум Физфака МГУ > очень нужна помощь - здесь последняя надежда
Помощь - Поиск - Пользователи - Календарь
Полная версия этой страницы: очень нужна помощь - здесь последняя надежда
Студенческий форум Физфака МГУ > Наука физика > Есть проблема
alex-psati
[COLOR=green] 198.gif
Люди добрые, помогите, препод наш весь поток напряг, никто ответить не может правильно - а это значит не допускаешься к экзамену и не больше 3-ки на экзамене. Сами вопросы элементарны на мой взгляд, но ответы на них он не признает.


Вопрос 1: имеем заряд (напр. янтарь+), висит он в на непроводящей нити. Тут же есть экран, который заземлен. Нужно показать замкнутую цепь стекания тока проводимости, текущего через экран и т.д. (где начало, где конец тока). Как здесь сохраняется з-н сохр. энергии?
Вопрос 2: какая польза от повторного заземления нейтрали?
Вопрос 3: измеряем сопротивление заземления. суть вопроса: это делается на переменном токе(чтобы не возникал эффект поляризации влаги у заземлителей). Так почему эффект поляризации возникает на постоянном токе (из-за этого образуется ошибка в измерениях) и почему этот эффект не проявляется на переменном?


Очень надеюсь на помощь московских ребят. Если кто осведомлен в чем-нибудь буду очень благодарен!!!
Tigran K. Kalaidjian
Тут ответ на второй вопрос:
http://www.news.elteh.ru/aq/?&p=5
alex-psati
Спасибо конечно, но здесь я уже был.

Препод констатировал что это не совсем так тем, что такие меры все равно не приведут к уменьшения смертельного воздействия тока. Тогда в таком случае почему же это повторное заземление используют, если для человека один хр.. смертельно...? в этом основной гемор
абадонна
по идее поляризация влаги зависит от величины тока. а если он переменный то средняя величина у него 0. сколько поляризовалось - столько и располяризовалось.
Tigran K. Kalaidjian
Цитата(alex-psati @ 28 декабря 2005г. - 18:53)
Препод констатировал что это не совсем так тем, что такие меры все равно не приведут к уменьшения смертельного воздействия тока.

Надо сказать, что такой ответ препода - это не ответ. Я бы это так не оставил new_russian.gif
Остается пожелать: Да рассудит вас эксперимент! Попросите препода прикоснуться к нейтрали и смотрите - убьет или нет. Вы, в любом случае, в выйгрыше 15.gif

Цитата(alex-psati @ 28 декабря 2005г. - 18:53)
Тогда в таком случае почему же это повторное заземление используют, если для человека один хр.. смертельно...? в этом основной гемор

А ничего, что на сайте приведено мнение таких специалистов?:
Цитата
Людмила Казанцева - ведущий специалист ОАО "НИИПроектэлектромонтаж"
Виктор Шатров - сотрудник Госэнергонадзора
alex-psati
Спецы конечно есть спецы!
alex-psati
жаль, что даже на форуме аж самого Московского института никто не смог помочь. Значит везде студенты одинаковые...
PanOpticum
Цитата(alex-psati @ 9 января 2006г. - 18:28)
жаль, что даже на форуме аж самого Московского института никто не смог помочь *
Да, крайне далеки мы от электротехники...
alex-psati
да вы по ходу от всего далеко, умники!!!
diablero
закрыто.
Для просмотра полной версии этой страницы, пожалуйста, пройдите по ссылке.
Русская версия IP.Board © 2001-2016 IPS, Inc.