Rambler's Top100Astronet    
  по текстам   по форуму  внутри темы
 

Достоверность и границы научного знания

Список  /  Дерево
Пред. | 1 | 2 | 3 | 4
[Новое сообщение] Форумы >> Обсуждение публикаций Астронета
Автор Сообщение
Ю. Н. Ефремов/ГАИШ, Москва
Достоверность и границы научного знания 23.03.2002 17:09

Каждый исследователь знает о сказочных успехах науки последнего десятилетия. Расшифрован геном человека, генная инженерия побеждает болезни, построена единая теория электрослабого взаимодействия, открыты другие планетные системы, новые горизонты открылись в космологии, доказана реальность самых поразительных объектов Вселенной - черных дыр, вот-вот будут зарегистрированы гравитационные волны. Лучшие люди планеты всегда рассматривали постижение природы как высшую миссию
>> Прочитать статью
Наверх
[Цитировать][Ответить][Новое сообщение]
Михаил Петров
Re[2]: Достоверность и границы научного знания. 24.04.2010 19:10

Любой, кто пытается доказать, что электрон - волна, а не частица, должен принимать во внимание последствия коллапса волновой функции в квантовой версии опыта Юнга, а не только полагаться на теории Де Бройля.
Наверх
[Цитировать][Ответить][Новое сообщение]
А.П. Васи
Re[3]: Достоверность и границы научного знания. 25.04.2010 10:09

Михаил Петров

Вы так думаете что все пытаются доказать что либо
кому либо, и взамен получит расшатанные нервы,
и в лучшем случаи одно понимание на сотню ругательств.

По факту всё очень просто, есть объемные колебания среды -
эфира, которые передают переменные колебания,
постоянные колебания у этой среды есть и они создают гравитацию.
Переменные колебания наводят в некоторых веществах
и материалах электрическое переменное напряжение.
Напряжение наводится по причине того что эфир обладает высокой
текучестью и свободно проходит сквозь атомарную
структуру, разная плотность атомарной структуры
создаёт разное взаимодействие с эфиром, это взаимодействие -
трение, которое у раскрученных атомов материи
создаёт напряжение, или сразу взаимодействует
и создаёт энергию(нагрев).

Здесь надо понимать что атом зафиксирован частично, одна часть его
неподвижна а другая или находится в раскрученном состоянии
или может быть раскручена, при раскрутке - связанной с большим током
или с большим магнитным полем происходит нагрев.
Это относится к проводникам. Здесь легко можно понять
почему происходит вытеснение с повышением частоты к
поверхности проводника. Ситуация простая электрические колебания
лучше распространяются в проводнике, и при этом для переноса
заряда внутри проводника. чем больше плотность эфира тем лучше,
так как для колебаний внутри проводника, у эфира как у жидкости
возникают трудности в виде трения об атомарную структуру,
то более лучше эфир движется снаружи проводника, а напряжение
выйти далеко из проводника не может, вот и появляется такой эффект.

Есть частицы которые могут лететь в эфире, - ускоренные частицы -
это атомы и молекулы металлов, которые обладают- зарядом,
вращением, магнитным полем, скоростью, и могут
в больших количествах являться проводником с некоторой задержкой
необходимой на пролёт молекул.

Электрона как такового, не может быть как движущейся частицы
в эфире. Электрону необходима материя, с которой он может быть в полёте
как заряд, или проводник в котором он создаст ток и напряжение.


Наверх
[Цитировать][Ответить][Новое сообщение]
Михаил Петров
Re[4]: Достоверность и границы научного знания. 25.04.2010 15:45

Кто о чём. Я - о том, что в опыте Юнга при замене квантов света электронами один электрон ведёт себя как волна в одном случае (создавая интерференционную картину от двух щелей) и как частица в другом (создавая от тех же двух щелей не интерференционную картину, а просто одну из двух полосок). Это и есть квантовая версия опыта Юнга. Что по поводу доказательства, - думаю, прежде чем публиковать теорию, автору нужно её доказать у себя на бумаге, хотя бы для самопроверки. Теория без доказательства не дорого стоит. Вот и говорится: если теория однозначно показывает (прямо или косвенно), что электрон-волна, - объясните на основе (или не исключая) этой теории коллапс волновой функции, когда электрон начинает вести себя как частица.
Наверх
[Цитировать][Ответить][Новое сообщение]
Михаил Петров
Re[5]: Достоверность и границы научного знания. 25.04.2010 15:48

Точнее, когда электрон теряет все свойства волны.
Наверх
[Цитировать][Ответить][Новое сообщение]
А.П. Васи
Re[6]: Достоверность и границы научного знания. 25.04.2010 17:31

Вы как ребёнок верите всему написанному.

Чтобы Вы были в курсе опыта по интерференции фотонов на двух щелях
не существует, - только в виде рисунков в книжках.

При всём том - знания Ваши очень посредственны и Вы
не способны разобраться и отличить правду от вранья.

Надо понять - электрон, точнее частица с зарядом, пролететь
на скорости 100и более км в секунду, не может через две дырки одновременно,
так как это одна частица, и ей для второй дырки надо вернутся.
Естественно частица не возвращается а летит прямо.

Опыт я Вам объясню, - для опыта используется частица, точнее атомы
металла которые отрываются ускоряющим.
Вот и летит частица постоянно разгоняясь, после чего пролетая мимо высокого
напряжения, летит дальше по инерции, и попадает в некоторое препятствие.

При столкновении с препятствием образуются интерференционные волны,
которые при поднесении магнита пропадают.

Если бы Вы были внимательны к предыдущему моему посту,
то там я четко написал причину этой картины, и четко описал причину влияния магнита.

Причина в том что у заряженной частицы есть следующие свойства -

1 Заряд и его величина
2 Скорость
3 Вращение
а) может быть хаотичным
б) может быть направленным
в) вращение создаёт магнитное поле

Следовательно когда при хаотичной раскрутке, или без таковой,
атомы влетают в люминофор, то они создают ударную волну
которая раскручивает атомы люминофора, и трение атомов люминофора
создаёт свечение, которое мы воспринимаем как интерференцию.
При подносе магнита картинка меняется, и это понятно почему,
так как волны упорядочиваются в направлении вращения,
которое задаёт магнит.
При одинаковом направлении вращения, атомарная раскрутка,
будет аналогична тому как если провести рукой по колёсикам на счётах.

Ошибка в том что думают что произошло - разделения электрона, достаточно легко проверить
создав просто два потока заряженных частиц, аналогично тому
как в цветном кинескопе создают три независимых луча.
Наверх
[Цитировать][Ответить][Новое сообщение]
А.П. Васи
Re[6]: Достоверность и границы научного знания. 25.04.2010 18:21

\Точнее, когда электрон теряет все свойства волны.\

Я в ужасе от Ваших формулировок.
Что с Вашей точки зрения есть - волна.

Для меня волна, -волна - возникает в разделе между средами, например водой и воздухом.

Причём здесь к электрону - который Вы не в состоянии описать как
сущность со свойствами, еще и волна между средами?

По поводу теорий - Вы наверное меня с кем-то путаете,
публиковать я вряд-ли что буду, максимум фантастический рассказ,
с элементами физики и астрофизики.

Могу Вам рассказать как легко можно обнаружить эфир,
я думая что опыт Физо, с водой в которой вода на встречу свету,
- заметьте навстречу.
Так вот если вместо воды использовать стеклянный стержень,
как линию задержки, и сам прибор проворачивать, из горизонтального
состояния в вертикальное, - то возможно движение интерференционных
полос, по количеству которых зная частоту света, например 100ТГц, можно
узнать скорость вертикально движущегося эфира.


Наверх
[Цитировать][Ответить][Новое сообщение]
В. В. Комогоров
Re[7]: Достоверность и границы научного знания. 26.04.2010 10:07

Электрона, как такового, не может быть, как движущейся частицы в Эфире. Электрону необходима материя, с которой он может быть в полёте как заряд, или проводник, в котором он создаст ток и напряжение. Я бы добавил еще одно условие видимости: или другой однородный заряд, с отличающемся направлением движения. Мне не понятен спор, между защитниками эфира и Рыковым. Речь идет об одном и том же. А.В. говорит, что: структура представляет заряд 7.8490194 е-41 кулон и решетку 1,398 . Проведи плоскость вдоль заряда, получишь решетку, а решетка будет выглядеть как заряд. Состояние среды, о котором ратуют многие сторонники теории эфира, как первородный Хаос, имело место первые три Дня, наша Вселенная могла представлять зеленоватый гигант, но никак не красный. Зелень, первая, что покрыла планету, до появления светил. Светила проявились позже, на четвертый День, они упорядочили, радио эфир на семь гармоник, зеленое свечение на семь цветов, звук фа - на семь нот и т.д Я бы в приказном порядке заставил каждого именующим себя словом ученый изучить первые десять глав Бытия и Откровения Иоанна Богослова. Не стесняйтесь. Нашей мудрости лет 30-50, до нас были только гипотезы и математика это шахматы не наука.

Наверх
[Цитировать][Ответить][Новое сообщение]
В. В. Комогоров
Re: Достоверность и границы научного знания 20.06.2010 17:37

Не знаю в какой раздел писать Добрый вечер. Ребята, давайте подумаем, о беде обрыв нефтепровода. Вспомнилось, когда рубили руку или другую, кроме головы, часть тела, всегда прижигали место травмы. Думаю, сварка ТВЧ знакома многим, а специальные мощные СВЧ генераторы специалистам. Если обмотать несколько или хотя бы одно кольцо вокруг трубы и подать ток высокой частоты, можно прижечь артерию. Давайте подумаем, ведь должно получиться.
Наверх
[Цитировать][Ответить][Новое сообщение]
[Новое сообщение] Форумы >> Обсуждение публикаций Астронета
Список  /  Дерево
Пред. | 1 | 2 | 3 | 4

Астронет | Научная сеть | ГАИШ МГУ | Поиск по МГУ | О проекте | Авторам

Комментарии, вопросы? Пишите: info@astronet.ru или сюда

Rambler's Top100 Яндекс цитирования