args[0]=message
args[1]=DB::DB::Message=HASH(0x6336100)
Re[2]: Достоверность и границы научного знания
11.11.2009 16:35 | А.П. Васи
В. Г. Макаров Смешное недоказуемое необоснованное физически, и в итоге жалкое зрелище представляет собой Ваш пост. Ваше непонимание той ситуации что альтернативщики могут быть на порядок более подкованнее в физике, лично меня радует. Перейдём к например к электричеству, - первая ошибка физики, - в проводнике не может быть электрона. Электрон не может быть излучён, если его считать статичным то он может быть только возле обкладки, излучаются или магнетики, или половинки фотонов. В ускорителе разгоняются частички вещества, которые заряжаются зарядом, - но это не электрон. Там есть электретики, которые могут двигатся. По проводнику движутся электретики и могут двигатся в прямом и обратном направлении, при этом раскручивается атомарная структура проводника, при раскрутке появляются магнетики плюсовые и минусовые, с частично пружинными свойствами(индуктивность), при этом проводник разогревается, и если создаются условия для раскрутки атомарной структуры синхронные, или отфильтровываются, получается когерентный источник. В любом случаи излучение это движение или магнетиков с противоположным зарядом, или двух половинок фотона противоположных зарядов, и они могут в эфире двигаясь, вращатся друг вокруг друга со световой скоростью и при этом одновременно могут перемещатся со световой скоростью. По поводу скорости и вращения друг вокруг друга положительного и отрицательного полуфотонов. Что наблюдается, наблюдается следующее, - если произошло излучение разнополярных магнетиков горизонтально, с частотой 7МГц, луч наклоняется непонятно чем к поверхности Земли, если излучение 70МГц, оно более прямолинейно, если 700МГц, ещё более прямолинейно, и 7ГГц, практически соответсвует аналогу светового луча. Что есть в данном вопросе неизвестного, - с какой скоростью в атмосфере на разных высотах движутся лучи с разной частотой. Эти опыты не могли проводится в принципе по причине того что скорость света текущая парадигма не может ставить под сомнение. Но так как мы наблюдаем ситуацию увеличения наклона луча с понижением частоты, можно констатировать, следующее - эфир можно обнаружить и достаточно просто. При движении разнополярных половинок фотона в эфире, скорость движения уменьшается ниже С, по причине трения об эфир, снижение скорости эфира также происходит по причине снижения плотности эфира к гавитирующему телу тоисть к Земле, но это проценты, а вот диаметр вращения разнополярных половинок фотона, увеличивается, по причине сопротивления по воздействию на эфир, что влечёт за собой сдвиг в красный спектр. Если например происходит падение скорости в светопроводном материале, то скорость фотонов снижается, а частота врвщения вокруг себя у полу фотонов остаётся текущая(хотя опытов не проводилось по причине противоречия постоянству скорости света, и отсутствии понимания в необходимости такового). В материале скорость света снижается с увеличением удельной плотности свветовода, и в основном снижается по причине уменьшения количества светопровдного эфира на еденицу объёма. Из чего следует, что при излучении вертикально вверх, электо-магнитного излучения или светового, будет с увеличением высоты уменьшатся частота излучения, по причине того что скорость движения фотонов увеличивается, поскольку скорость фотонов соответсвует плотности эфира, а с увеличением высоты плотность увеличивается, а частота вращения полуфотонов уменьшается в связи с преодолением встречного потока эфира. Если источник излучения в космосе и направлен на Землю частота будет увеличиваться а скорость снижатся. Следовательно если рядом есть красная звезда, то это не значит что она улетает, это говорит о том что на её поверхности гравитация большая чем на соседней желтой звезде, которая на таком-же расстоянии что и красная.
[Цитировать][Ответить][Новое сообщение]
Форумы >> Обсуждение публикаций Астронета |
Список / Дерево Заголовки / Аннотации / Текст |
- Достоверность и границы научного знания (Ю. Н. Ефремов/ГАИШ, Москва, 23.03.2002 17:09, 32.3 КБайт, ответов: 38)
- Re: Достоверность и границы научного знания (В. В. Конов, 19.04.2002 13:46, 2.2 КБайт, ответов: 1)
- Re[2]: Достоверность и границы научного знания ( Гость, 24.03.2006 9:47, 850 Байт)
- Re: Достоверность и границы научного знания (С. В. Олейников, 3.08.2006 10:52, 1.6 КБайт)
- Re: Достоверность и границы научного знания (В. К. Коновалов, 3.11.2009 15:56, 1.5 КБайт, ответов: 5)
- Re[2]: Достоверность и границы научного знания (Карим Хайдаров, 4.11.2009 9:15, 3.7 КБайт, ответов: 4)
- Re[3]: Достоверность и границы научного знания (В. Г. Макаров, 4.11.2009 16:56, 2.5 КБайт, ответов: 3)
- Re[4]: Достоверность и границы научного знания (А. В. Рыков, 5.11.2009 13:20, 1.2 КБайт, ответов: 2)
- Re[5]: Достоверность и границы научного знания (В. В. Комогоров, 6.11.2009 11:49, 1.2 КБайт, ответов: 1)
- Re[6]: Достоверность и границы научного знания (В. В. Комогоров, 7.11.2009 18:41, 8.6 КБайт)
- Re: Достоверность и границы научного знания (В. Г. Макаров, 8.11.2009 14:37, 2.5 КБайт, ответов: 17)
- Re[2]: Достоверность и границы научного знания (А. В. Рыков, 8.11.2009 15:46, 1.5 КБайт, ответов: 11)
- Re[3]: Достоверность и границы научного знания (В. В. Комогоров, 8.11.2009 23:01, 1.2 КБайт, ответов: 10)
- Re[4]: Достоверность и границы научного знания (В. В. Комогоров, 8.11.2009 23:26, 190 Байт, ответов: 9)
- Re[5]: Достоверность и границы научного знания (А. В. Рыков, 9.11.2009 11:54, 900 Байт, ответов: 8)
- Re[6]: Достоверность и границы научного знания (В. В. Комогоров, 9.11.2009 19:38, 703 Байт, ответов: 7)
- Re[7]: Достоверность и границы научного знания (А. В. Рыков, 10.11.2009 7:39, 228 Байт, ответов: 6)
- Re[8]: Достоверность и границы научного знания (В. В. Комогоров, 10.11.2009 21:06, 114 Байт, ответов: 5)
- Re[9]: Достоверность и границы научного знания (А. В. Рыков, 11.11.2009 6:28, 1.2 КБайт, ответов: 4)
- Re[10]: Достоверность и границы научного знания (В. В. Комогоров, 11.11.2009 12:20, 75 Байт)
- Re[10]: Достоверность и границы научного знания (В. В. Комогоров, 11.11.2009 12:20, 75 Байт, ответов: 1)
- Re[11]: Достоверность и границы научного знания (А. В. Рыков, 11.11.2009 13:27, 25 Байт)
- Re[10]: Достоверность и границы научного знания (В. Г. Макаров, 11.11.2009 14:07, 1.2 КБайт)
- >> Re[2]: Достоверность и границы научного знания (А.П. Васи, 11.11.2009 16:35, 3.8 КБайт, ответов: 3)
- Re[3]: Достоверность и границы научного знания (А. В. Рыков, 11.11.2009 17:06, 410 Байт, ответов: 1)
- Re[4]: Достоверность и границы научного знания (А.П. Васи, 11.11.2009 18:37, 376 Байт)
- Re[3]: Достоверность и границы научного знания (В. Г. Макаров, 11.11.2009 19:19, 151 Байт)
- Re[2]: Достоверность и границы научного знания (А.П. Васи, 11.11.2009 19:40, 144 Байт)
- Re: Достоверность и границы научного знания (В. Г. Макаров, 9.11.2009 14:03, 3.3 КБайт)
- Re: Достоверность и границы научного знания (В. Г. Макаров, 10.11.2009 15:46, 3.5 КБайт)
- Re: Достоверность и границы научного знания. (В. В. Комогоров, 12.04.2010 12:21, 3.1 КБайт, ответов: 7)
- Re[2]: Достоверность и границы научного знания. (Михаил Петров, 24.04.2010 19:10, 209 Байт, ответов: 6)
- Re[3]: Достоверность и границы научного знания. (А.П. Васи, 25.04.2010 10:09, 2.2 КБайт, ответов: 5)
- Re[4]: Достоверность и границы научного знания. (Михаил Петров, 25.04.2010 15:45, 747 Байт, ответов: 4)
- Re[5]: Достоверность и границы научного знания. (Михаил Петров, 25.04.2010 15:48, 49 Байт, ответов: 3)
- Re[6]: Достоверность и границы научного знания. (А.П. Васи, 25.04.2010 17:31, 2.1 КБайт)
- Re[6]: Достоверность и границы научного знания. (А.П. Васи, 25.04.2010 18:21, 1.0 КБайт, ответов: 1)
- Re[7]: Достоверность и границы научного знания. (В. В. Комогоров, 26.04.2010 10:07, 2.2 КБайт)
- Re: Достоверность и границы научного знания (В. В. Комогоров, 20.06.2010 17:37, 505 Байт)