< Назад | Оглавление | Вперед >
5. СТАТЬЯ В "ПРИРОДУ"
В главе 5 приводится текст статьи, подготовленной Л.М.Гиндилисом и Ю.К.Колпаковым в 1978 г. по заказу редакциии журнала "Природа". - См. вступительную статью, раздел 1.7.
ПЕТРОРЗАВОДСКИЙ ФЕНОМЕН.
Л.М.Гиндилис, Ю.К.Колпаков.
Настоящая статья была написана в 1978 году по "горячим следам" наблюдения и исследования "Петрозаводского феномена". Она предназначалась для журнала "Природа", издаваемого Академией наук СССР, и имела название "Аномальные атмосферные явления. Феномен 20 сентября 1977 года." Мы полагаем, что редакция была искренне заинтересована в публикации статьи, однако ей не удалось преодолеть существовавшие в то время цензурные ограничения. За прошедшие годы, на наш взгляд, не были получены принципиально новые данные, которые могли бы изменить описание и интерпретацию наблюдений. Поэтому мы оставили статью, в основном, в "первозданном виде". Здесь опущен заключительный раздел статьи, посвященный описанию некоторых других аномальных явлений и характеристике проблемы АЯ в целом. Представляется, что это сейчас не актуально. К сожалению, некоторые рисунки были утрачены, и мы не смогли их восстановить. В остальном мы внесли лишь незначительную редакционную правку.
Общая характеристика феномена.
В ночь с 19 на 20 сентября 1977 года над обширной территорией Северо-запада Европейской части СССР наблюдались необычные световые явления в земной атмосфере: образование и движение ярких светящихся тел, окруженных протяженными оболочками и испускающих световые лучи или струи причудливой формы. Оболочки трансформировались и рассеивались в течении 10-15 минут. Кроме того, наблюдалось более длительное стабильное свечение, видимое в большинстве случаях в северо-западной части горизонта.
Эти явления наблюдались в условиях возмущенного состояния геомагнитного поля и верхних слоев земной атмосферы. В ряде пунктов имели место полярные сияния.
Очевидцами необычного явления стали работники гидрометеослужбы, гражданской авиации, морского флота, железнодорожного транспорта, сотрудники милиции, скорой медицинской помощи, военнослужащие, строители, научные работники и др. лица.
В Академию наук СССР и другие организации поступили многочисленные сообщения очевидцев. Ниже приводится описание явления на основе этих сообщений.
Район наблюдений.
Пункты наблюдения приведены на рис.1.5. Они охватывают часть Кольского полуострова, Карелию, Ленинградскую и Псковскую области, Эстонию, часть Белоруссии. По сообщениям финской печати это явление наблюдалось также над некоторыми районами Финляндии, в частности, над Хельсинки и в районе Турку. Не поступило никаких сообщений о визуальных наблюдениях в Архангельской области, хотя погодные условия (состояние атмосферы) существенно не отличалось от условий в районах наблюдения. На ряде метеостанций в Архангельской области наблюдались полярные сияния, однако никаких необычных явлений отмечено не было.
За пределами указанной области необычные световые явления, согласно сообщениям очевидцев, наблюдались в Тбилиси, Очакове, Челябинской области и на Алтае. Имеются также сообщения о наблюдениях с самолетов над Центральными районами Европейской территории СССР, а также над Копенгагеном (по сообщениям финской печати). В какой мере все эти явления связаны с общим феноменом 20 сентября 1977 г. остается неясным. Хотя следует отметить, что наблюдения в Челябинской области (г. Троицк) по времени и характеру явления близко соответствуют главной фазе феномена, наблюдавшегося над северо-западными районами СССР. В дальнейшем, если не будет специальных оговорок, мы будем иметь в ввиду только феномен, наблюдавшийся на северо-западе.
Время наблюдения.
Общая длительность явления протекала с 3 часов ночи до 6 часов утра московского времени. Условно можно выделить три временные фазы. Первая фаза продолжалась приблизительно до 4 часов московского времени. В течении этой фазы имели место единичные наблюдения в отдельных пунктах, отмеченных на рис.1.5, не совпадающими по времени и мало похожие по внешним признакам.
Рис.1.5 Пункты наблюдения феномена 20.09.77 г.
Вторая фаза охватывает значительно большее число пунктов. В течении этой фазы практически одновременно, с точностью до нескольких минут, во всех пунктах (может быть за одним или двумя исключениями) наблюдались сходные по характеру (хотя и не полностью одинаковые) явления. Подавляющее большинство из рассмотренных в настоящей работе около 120 сообщений относится именно к этой фазе. Мы называем ее главной фазой явления. Начало этой фазы: 3 час. 55 мин. - 3 час. 57 мин., длительность 10-20 мин. Следующая, третья фаза явления, продолжавшаяся до рассвета, характеризуется стабильным свечением ("сиянием"), в большинстве случаев наблюдавшемся у северо-восточного горизонта. В отдельных пунктах в течение этой фазы наблюдалось также движение светящихся тел.
Описание явления по визуальным наблюдениям.
|
"Явления природы, особенно те, которые
попадают в поле зрения астронома, должны
рассматриваться не только с обычным вниманием к фактам, как мы их наблюдаем, но и глазами рассудка и опыта... все же будет надежнее, если мы не опустим ничего в их описаниях, чтобы и другие могли судить о том, в какой мере мы имеем право пользоваться умозрением". |
Первая фаза. Как уже отмечалось, в течении этой фазы имели место лишь отдельные, единичные наблюдения. Это позволяет дать лишь краткий обзор наблюдавшихся явлений. Отметим, что приводимые ниже характеристики движения относятся только к видимому движению.
Около 3-х часов ночи сотрудники портнадзора Ленинградского морского торгового порта заметили в северо-восточной области неба яркосветящееся тело продолговатой формы, от которого во все стороны исходили снопы лучей. Вокруг тела наблюдалось 5 ярких световых дуг, которые поднимались от горизонта и шли в небо в разных направлениях. Наблюдение проводилось в 9-ти кратный бинокль. Тело медленно двигалось в сторону горизонта и примерно через 25 минут скрылось за крышами зданий на правом берегу р.Невы. Светящиеся дуги постепенно поблекли и исчезли. Приблизительно в то же время житель Ленинграда О.П.Куприянов наблюдал пролет тела с хорошо выраженным ядром и хвостом в виде трезубца.
В 3 час. 10 мин. - 3 час. 20 мин. в г.Кировске на Неве наблюдался пролет тела линзообразной формы с угловыми размерами около
5 минут дуги, которое двигалось по весьма сложной траектории. Похожий объект приблизительно в то же время наблюдал Ю.В.Линник в д.Намоево близ Петрозаводска (рис. 2.5).
Рис.2.5. Наблюдение Ю.В.Линника в д.Намоево.
- - центральное линзовидное тело цвета темного аметиста, интенсивно освещенное изнутри;
- - "рдяные"точки, из которых ритмично исходят лучи;
- - матовое кольцо; расстояние от центрального тела строго сохранялось.
При наблюдении использовался любительский телескоп с увеличением 30х и 80х. Объект описал большую дугу на небесной сфере, двигаясь примерно с востока на запад. Отмечаются (не очень уверенно) осцилляции в движении тела относительно средней траектории. Вблизи звезды GAMMA Сер, при угле места около 70°, объект некоторое время казался неподвижным; около звезды KAPPA СrB направление движения тела изменилось. Вскоре оно скрылось за горизонтом. Продолжительность наблюдения 15-20 минут.
В 3 часа 30 мин. экипаж рыболовного судна ПТС "Приморск" при отходе от причала г.Приморска наблюдал быстро движущееся, ярко светящееся тело - точечный источник света, окруженный светящейся оболочкой. Тело двигалось с востока; в районе г.Приморска оно резко, почти под прямым углом "развернулось" и ушло на север. После пролета остался светящийся след, который постепенно рассеивался. Как и в описанных выше случаях, явление протекало бесшумно. Отмечается (неуверенно) запах озона. Спустя некоторое время после пролета тела, наблюдалось второе тело: "спускающийся предмет"шарообразной формы, периодически освещаемый (или светящийся) в нижней части. Предмет наблюдался в бинокль и исчез из поля зрения где-то за лесом в окрестностях г.Приморска.
Наконец, между 3-мя и 4-мя часами в пос.Ковдор Мурманской обл. сотрудники экспедиции ПГИ А.К.Дудаков в условиях совершенно ясного неба наблюдал движение двух светящихся тел. Первое тело было замечено при угле места 45о; оно представляло собой точечный объект, у которого постепенно начал формироваться широкий хвост. Тело двигалось примерно с востока на запад по восходящей траектории, вблизи зенита оно стало отклоняться к западу так, что окончательное направление движения стало на северо-запад. В это время вблизи первого тела появилась вторая едва заметная точка, которая становилась все ярче и крупнее, в то время, как первая точка постепенно тускнела. Оба тела двигались по одной траектории, однако второе немного медленнее, так что расстояние между ними постепенно увеличивалось. Вскоре первая точка совершенно потускнела и перестала наблюдаться, а вторая выросла в бледное пятно, которое стало меркнуть по мере расширения. Постепенно оно сравнялось по яркости с сильно ослабевшим следом хвоста. Во время этого явления полярные сияния не наблюдались.
Вторая фаза. Из-за большого числа сообщений, относящихся к этой фазе, невозможно дать даже краткий обзор всех наблюдений. Поэтому мы вынуждены ограничиться изложением некоторой обобщенной схемы. При этом следует иметь ввиду, что наблюдавшееся явление представляло собой сложную динамическую картину. В различных районах оно протекало не совсем одинаково. Можно выделить две области:
- южная часть Карелии (включая г.Петрозаводск и его окрестности) и районы, примыкающие к ней с юго-запада;
- средняя и северная части Карелии.
Рассмотрим, как протекало явление в первой из указанных областей. Конечно, вид его в каждом пункте, естественно, зависел от ракурсов и других условий. Кроме того, различные очевидцы застали разные фазы быстро меняющейся картины; и, наконец, в силу чисто субъективных причин, они акцентировали внимание на различных деталях. Неудивительно поэтому, что не все детали в сообщениях очевидцев (даже из одного пункта) полностью совпадают. Однако главные, существенные черты явления уверенно прослеживаются по большему числу сообщений. В этом смысле, сообщения очевидцев хорошо согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. На основании их можно представить следующую схематическую картину развития явления в главной фазе (в пределах рассматриваемой области).
Около 4-х часов московского времени (сотрудники ленинградского аэропорта "Пулково" фиксируют это время: 3ч.55м.-3ч.57м.) в северо-восточной части горизонта появилось ярко светящееся тело шарообразной формы, размером меньше диска Луны, которое светилось белым (может быть, слегка красноватым) светом. Тело двигалось по восходящей линии приблизительно с ССВ на ЮЮЗ. По мере подъема тела над горизонтом вокруг него образовывалась полупрозрачная светящаяся оболочка ярко-белого цвета. Оболочка увеличивалась в размере, однако ее яркость при этом, видимо, не менялась. На некоторой высоте над горизонтом (различной в различных пунктах) тело вместе с оболочкой как бы остановилось, или сильно замедлило движение, так что на глаз оно казалось неподвижным. В это время оболочка достигла максимальных размеров, порядка нескольких градусов. Внешние очертания оболочки - круг или овал. Очевидцы сравнивают ее с раскрытым зонтом или парашютом. Вероятно, наиболее впечатляющая стадия в эволюции оболочки - образование очень яркой "лучистой" или струйной структуры (рис.3.5). Она состояла из изогнутых "лучей", соприкасающихся в центральном теле (или исходящих из него).
Рис.3.5. Образование яркой "лучистой" структуры. По сообщению А.Антропова, Петрозаводск.
Возможно, они представляли собой струи светящегося вещества. Свечение, исходившее из оболочки (некоторые очевидцы образно назвали его "световым дождем"), занимало значительную часть неба. По сравнению с центральным красноватым телом, оно было бело-голубого цвета. Очевидцы в Ленинграде, Петрозаводске и других пунктах отмечают замечательный характер этого свечения. Оно как бы распространялось вдоль лучей наподобие бегущих огней световой рекламы, отчего создавалось впечатление пульсации всей оболочки. Некоторые очевидцы отмечают ритмические вариации излучения в позиционном угле.
Стадия "зависания" продолжалась несколько минут. В конце ее лучистое излучение прекратилось; вокруг центрального ядра образовалась темная полость; затем ядро начало двигаться, изменив направление первоначального движения приблизительно на 150°, и, ускоряясь, ушло на север. Оболочка оставалась на месте, постепенно рассеиваясь.
За одним или двумя исключениями, очевидцы отмечают полное отсутствие звука. Существенной чертой является высокая освещенность от объекта на местности. Многие очевидцы обратили внимание именно на необычно высокую освещенность (внезапно стало светло) и лишь после этого заметили объект в небе. Высокая освещенность была заметна даже в помещениях. Это отмечают очевидцы в Ленинграде, Хельсинки, Гомеле, Петрозаводске. Можно думать, что освещенность была не меньше, чем от полной Луны.
В момент ухода тела, справа от него (т.е. восточнее), низко над горизонтом, возникло большое световое пятно овальной формы, которое наблюдалось до рассвета, оставаясь стабильным и неподвижным (третья фаза). Это свечение наблюдалось в Таллине, Ленинграде, Петрозаводске и в ряде других пунктов. В Подпорожье оно было видно на совершенно чистом небе; в Ленинграде и Петрозаводске - на фоне облачности, наблюдавшейся у горизонта. Для некоторых наблюдателей направление на "сияние" совпало с направлением ухода основного тела, в результате чего создавалась иллюзия возникновения сияния после погружения тела в облака.
Такова в общих чертах картина явления. Конечно, это лишь схематическая, упрощенная картина. Ряд деталей, на которые указывают очевидцы, не нашли в ней отражения. Например, наряду со струйной структурой, отмечались прямые лучи света, типа прожекторных; имеются независимые указания (в различных пунктах) на наличие нескольких точечных источников света вблизи нижней кромки оболочки. Некоторые другие детали, достоверность которых вызывает сомнения (и на которых мы здесь не останавливаемся), в дальнейшем могут оказаться существенными для характеристики всего явления.
Весьма важным является вопрос о числе наблюдавшихся объектов. Согласно А.Г.Мезенцеву [1], проводившему систематический опрос очевидцев в Петрозаводске и его окрестностях, синтетическая картина явления, полученная на основе многих сообщений, выглядит сложнее (рис.4.5). Сообщения очевидцев можно разделить на две группы, которые дают два различных сценария наблюдавшихся явлений. Первый сценарий соответствует описанной выше картине. На рис.4.5 он изображается линией А1-А2-А3; положение А2 соответствует стадии зависания с развитой, протяженной оболочкой. Согласно второму сценарию (рис.5.5), вместо восходящего объекта А1, наблюдался нисходящий объект А1', который имел вид ярко-белого шара, значительно меньше по угловым размерам, чем Луна. Он прошел вблизи зенита и, в картинной плоскости, медленно двигался вниз.
Рис.4.5. Картина явления согласно А.Г.Мезенцеву. Петрозаводск.(Сценарий 1).
Рис.5.5. Картина явления согласно А.Г.Мезенцеву. Петрозаводск.(Сценарий 2).
Затем от него стало расходиться несимметричное свечение (А2'), объект замедлил движение или даже "остановился"(А2). При этом оболочка вокруг него, расширившись, стала более симметричной и приобрела форму цветка или парашюта бело-молочного цвета. Эта стадия явления в обоих сценариях совпадает. Далее, согласно второму сценарию, ядро разделилось на три тела. Два из них скрылось за горизонтом в точках А3 и В3; третье тело, медленно двигаясь вниз и вправо (в картинной плоскости), исчезло в точке В2 с образованием небольшого облачка. Оболочка А2 оставалась на месте и постепенно рассеивалась. Правее А2 возникло сияние (С), которое наблюдалось до рассвета - эта стадия в обоих сценариях тоже совпадает.
Следует заметить, что сценарий 2 (так же как и сценарий 1), представляет собой обобщенную картину. Что касается заключительной стадии (уход ядра), мало кто из очевидцев видел удаление трех тел по трем направлениям. Большинство указывает на два тела и, соответственно, два направления. А очевидцы первой группы (сценарий 1) - только одно тело. Возможно, некоторые тела, как отмечает А.Г.Мезенцев, с определенных точек были просто не видны. Более достоверным представляется участок А2 - А3, включающий стадию зависания с последующим уходом ядра на север. Остальные детали синтетической картины менее достоверны.
Имеются единичные указания на наличие двух одновременно наблюдаемых объектов, двигавшихся в одном направлении. Возможно, это разные части одного тела. Помимо Петрозаводска, такое явление отмечалось и в Ленинграде (не очень уверенно), в Подпорожье и др. пунктах.
Хотя наблюдаемый характер явления в каждом пункте достаточно сложный, можно выделить следующие общие черты:
- яркое ядро шарообразной формы;
- образование и эволюция полупрозрачной расширяющейся оболочки круглой или овальной формы;
- развивающаяся лучистая или струйная структура (в ряде случаев отмечены яркие лучи света);
- высокая освещенность от объекта на местности (интересно, что в тех случаях, когда тело закрывалось облаками, они ярко светились);
- движение с изменением курса, зависание;
- удаление одного объекта на север;
- полное отсутствие звука при полете тела.
Как уже отмечалось, в северных и центральных районах Карелии явление протекало несколько иначе. Для этих районов, по-видимому, можно считать характерным наличие нескольких светящихся тел, наблюдаемых одновременно или почти одновременно. Очень сложную картину возникновения, эволюции и движения тел наблюдали супруги Исаевы в районе Лоухи. По наблюдениям сотрудников Ленинградского отделения ИЗМИРАН в районе Лехты, явление развивалось следующим образом (рис.6.5). Около 4-х часов московского времени в северной части неба, в направлении магнитного меридиана, при угле места 30-40° наблюдалось последовательное возникновение и эволюция трех светящихся звездообразных объектов. Первый объект в течении минуты разросся в светящийся шар диаметром около 20 минут дуги, который вскоре рассеялся, не оставив после себя никаких следов. Приблизительно через 15 секунд после первого объекта, чуть ниже его, появился второй точечный объект, медленно двигавшийся на ССЗ. Этот объект тоже разросся в шар, а затем трансформировался в купол, который разделился на три тонкие белые полосы, тянувшиеся за объектом в направлении на север. Эволюция объекта заняла 2-3 минуты. Приблизительно через 1 минуту после появления второго объекта, ниже его в направлении на ССЗ появился третий объект. В отличие от первых двух, он оставался неподвижным, также расплываясь в белый светящийся шар. После того, как шар рассеялся, в северо-восточной части неба появились длинные белые полосы в виде веера, исходящие из области исчезновения шара. Ближе к северу полосы были короче, к востоку - длиннее; самая длинная полоса уходила далеко на восток. Эта картина, по мнению наблюдателей, напоминала полярное сияние типа короны. Все явление в целом продолжалось около 10 минут.
Одновременно на западе, северо-западе и востоке наблюдались полярные сияния. Особенно интересная картина наблюдалась на северо-востоке по азимуту около 60° (рис.7.5). Это петлеобразное свечение постепенно развивалось из полярного сияния и наблюдалось около часа, приблизительно до 5 час. 15 мин., все время оставаясь стабильным.
Рис.6.5. Развитие явления по наблюдению сотрудников ЛО ИЗМИРАН в районе Лехты.
Рис.7.5. Петлеобразное свечение по наблюдению сотрудников ЛО ИЗМИРАН в районе Лехты.
Свечение было видно и во время рассвета. В пос. Зашеек и Кестеньга движение светящихся тел наблюдалось около 4 час. 30 мин., т.е. позднее, чем в других пунктах. Возможно, их следует отнести к 3-й фазе явления.
Третья фаза. К этой фазе мы относим световые явления, наблюдавшиеся после того, как основное тело (светящееся ядро породившее лучистую структуру) скрылось за горизонтом, а остатки оболочки постепенно рассеялись. Продолжительность этой фазы с 4 час. 20 мин. до 6 час. утра. Как уже отмечалось, она характеризуется стабильным, протяженным свечением с преобладанием красного цвета, которое наблюдалось вблизи северо-восточной части горизонта (рис.8.5). В ряде пунктов, на фоне этого свечения были заметны более светлые детали, напоминающие инверсионный след реактивного самолета. Порою они образовывали весьма причудливые фигуры. В пос. Валдай (Карелия) и в районе Петродворца (под Ленинградом) свечение было видно на северо-западе. В отдельных пунктах в указанный промежуток времени наблюдался полет светящихся тел. В целом, комплекс необычных световых явлений продолжался до рассвета. Авиационные синоптики в Петрозаводске отмечают необычную раскраску облаков на рассвете: ярко-голубая полоска облаков на востоке и сплошные розовые облака на западе.
Рис.8.5. Протяженное свечение (третья фаза явления). По сообщению А.Силкина, Петрозаводск.
Инструментальные наблюдения.
За исключением нескольких наблюдений в бинокль и одного случая наблюдения в телескоп (Ю.В.Линник), подавляющее большинство наблюдений выполнены невооруженным глазом. В Лехте сотрудникам экспедиции ЛО ИЗМИРАН удалось получить несколько цветных слайдов с помощью любительского фотоаппарата.
Одна из фаз явления зафиксирована с помощью фотокамер полного обзора неба типа С-180 одновременно на трех станциях: Соданкюля (Финляндия), Лопарская и Вознесенье. Продолжительность этой стадии 4 час. 04 мин. -4 час. 09 мин. Светящийся объект, состоящий из ядра и оболочки, внезапно возник в поле зрения камер, двигаясь в северном направлении; оболочка быстро расширялась, приобретая лучистую структуру. В 4 час. 09 мин. объект исчез. В Соданкюле в это время наблюдались очень интенсивные полярные сияния.
К сожалению, мы не располагаем негативами. На основании имеющихся в нашем распоряжении отпечатков можно грубо оценить высоту объекта 200±50 км; линейные размеры оболочки 180±40x260±60 км; протяженность по высоте порядка 80 км; размер ядра около 20 км Так как высота тени над местом расположения объекта составляла 130 км, можно констатировать, что объект располагался в освещенной Солнцем части атмосферы. Приведенные здесь допуски на высоту и линейные размеры объекта очень грубы: при более детальном анализе (по негативам) их можно было бы существенно уточнить.
Зафиксированная картина относится лишь к одной из стадий сложного феномена, мы будем обозначать ее буквой S. Как эта стадия связана с другими фазами явления и в какой мере она определяет данные визуальных наблюдений, - будет обсуждено ниже.
Отметим еще одну важную особенность феномена: наблюдавшиеся светящиеся тела не фиксировались аэродромными локаторами.
Условия развития феномена. Сопутствующие явления.
Гелиографическая обстановка. Как уже отмечалось, феномен 20 сентября 1977 г. протекал в условиях возмущенного состояния геомагнитного поля в верхних слоях атмосферы.
В дни, предшествовавшие явлению: 16, 17, 18, 19 сентября регистрировались вспышки на Солнце. Они вызвали геомагнитные возмущения. С 15-го по 18-е сентября магнитосфера была спокойной, а 19- сентября -умеренно возмущенной. 19 сентября в 14 час. московского времени началась магнитная буря типа SSC (с резким началом). По данным геофизической станции в пос.Лехта, во время наблюдения феномена 20 сентября, около 4-х час. московского времени, регистрировалась сильная магнитная буря с несколькими суббурями. Показания приборов часто бывали в ограничении (зашкаливали). 17-18 и 19-21 сентября зарегистрированы два интенсивных вторжения протонов СКЛ. Средняя эффективная продолжительность вторжения - 2-3 суток. Максимальный поток протонов 20 сентября наблюдался в период приблизительно с 3 до 12 час. моск. времени (рис.9.5).
Вторжение частиц вызвало полярные сияния. В ночь с 19 на 20 сентября полярные сияния наблюдались в Финляндии, в Карелии, в Архангельской области. В Сортавале полярные сияния наблюдались за два часа до начала активной фазы явления, в Лехте - во время главной фазы.
Рис.9.5. Поток протонов различной энергии 19-21.09.77 г. (Согласно Н.К.Переясловой).
Вспышка на Солнце 19 сентября сопровождалась значительным увеличением потока рентгеновского излучения, а также всплесками радиоизлучения. Отмечались ионосферные возмущения: внезапное усиление атмосфериков, исчезновение связи на коротких волнах, фазовая аномалия.
Очень интересное явление было зафиксировано Горьковскими радиоастрономами. За несколько часов до начала главной фазы явления на наблюдательной станции НИРФИ в Крыму зарегистрировано мощное импульсное радиоизлучение в диапазоне 50 см.
Активные процессы на Солнце, в магнитосфере и ионосфере Земли продолжались и по окончании явления 20-21 сентября.
Метеорологическая обстановка в районах наблюдения определялась большим циклоном, центр которого располагался над Карским морем. По краю его перемещались малые циклоны, вызвавшие резкие изменения погоды. На большей части территории Карелии и Ленинградской области погода была неустойчивой. В Ленинграде около 3-х часов ночи прошли ливневые дожди, в Петрозаводске с 2-х до 3-х часов выпал снег, после чего небо, в основном, очистилось от облаков.
Важное значение имеют данные о ветре. В приземном слое наблюдалось чередование слабого северного и западного ветров. Однако, начиная с высоты около 700 м и вплоть до 30 км над территорией Финляндии, Карелии и Ленинградской области двигался мощный воздушный поток с севера на юг. Скорость ветра на высоте 1.5 км составляла около 70 км/час, а на высоте 7-9 км 180-190 км/час. Грозовая активность не отмечалась.
Метеорные потоки. В отношении метеорных потоков дата 20 сентября ничем не примечательна. Ближайший по времени поток - Персеиды наблюдался в период с 25 июля по 18 августа, а следующий - Ориониды с 18 по 25 октября.
Обсуждение.
Как видно из приведенного описания, картина явления, в целом довольно сложная, включает несколько различных стадий и характеризуется некоторыми локальными особенностями в отдельных районах. Важнейшим параметром для понимания природы феномена является пространственное положение светящихся тел. Зная его, можно было бы оценить высоту тел над поверхностью Земли и их линейные размеры. К сожалению, это не удается сделать с достаточной уверенностью.
В отношении объектов, наблюдавшихся во время первой фазы, пространственное положение не поддается определению, поскольку здесь мы имеем дело с отдельными, и, по-видимому, разновременными наблюдениями. Отметим, что в Намоево и Ковдоре светящиеся тела при движении проходили вблизи зенита, т.е. находились над этими пунктами, однако их высота остается неопределенной.
Главная фаза явления представляет более благоприятные возможности. Тот факт, что во время этой фазы имели место практически одновременные наблюдения светящихся тел в различных пунктах, позволяет предполагать, что здесь мы имеем дело с одним объектом, расположенным на большой высоте порядка нескольких сотен км. А наличие общей для многих наблюдений и весьма характерной стадии зависания (с развитой оболочкой), казалось бы, дает возможность определить положение объекта в этой стадии параллактическим путем (засечками из различных пунктов). К сожалению, имеется очень мало надежных определений направлений (угол места, азимут), и на их основе не удается получить согласованную пространственную картину явления, учитывающую наблюдения в различных пунктах. Данные по отдельным пунктам более определенные.
В Петрозаводске проводилось определение положения объекта в стадии зависания на основе теодолитных измерений по опросу очевидцев. Используя данные опроса более 50 очевидцев в различных частях города и его окрестностях, А.Г.Мезенцев получил следующее положение объекта в пространстве: азимут относительно центра города 40°, расстояние 19±10 км, высота 6-7 км. Этот результат представляется статистически надежным. Несколко очевидцев указали положение объекта относительно звезд, что позволило сделать независимое определение его положения: азимут 44°, расстояние 11 км., высота 6 км. Дополнительным аргументом в пользу близкого положения объекта является ощутимый параллакс относительно неподвижного сияния на северо-востоке: из одних точек города сияние наблюдалось в направлении ухода тела, из других - правее него. О небольшой высоте объекта говорит и наблюдавшаяся освещенность местности, которая в ряде случаев имела как бы локальный характер.
Полученный результат согласуется с данными об относительных угловых размерах объекта при наблюдении из Петрозаводска и из Пряжи. В районе Пряжи наблюдался светящийся круг белого цвета диаметром около 2° с красной точкой в центре. Если сопоставлять его с белой светящейся оболочкой, а точку с ядром объекта, наблюдавшемся в Петрозаводске, то можно получить оценку высоты порядка нескольких километров. Любопытно, что по свидетельству Д.А.Реутова (Пряжа), оболочка, оставшаяся после ухода тела, расширяясь, прошла над наблюдателем (через нее были видны звезды). Это также говорит в пользу сравнительно близкого объекта.
В Ленинграде, где также имеется много очевидцев, теодолитные измерения не проводились. Поэтому о высоте объекта можно судить только на основании косвенных данных. Так например, в Лахте (под Ленинградом) светящееся тело наблюдалось вблизи горизонта, а в аэропорту Пулково 60-80° над горизонтом. Столь значительное расхождение трудно объяснить ошибками наблюдений, даже учитывая обычное завышение углов места при глазомерных оценках. С другой стороны, если это различие реально, оно указывает либо на то, что наблюдались различные объекты, либо на заметный параллакс объекта при наблюдениях из Пулково и Лахты, что дает оценку высоты порядка нескольких километров. Это согласуется со свидетельством З.Л.Штейна, который наблюдал явление в районе Петродворца в условиях сплошной облачности, т.е. ниже облаков, и свидетельством Н.А.Корсакова (пос. Ермилово, Ленинградской обл.), по утверждению которого объект летел ниже облаков. Данные наблюдений с борта самолетов также говорят в пользу незначительной высоты объекта (в пределах 10 км от поверхности Земли).
Вместе с тем, как мы отмечали, высота объекта на S-стадии составляла приблизительно 200 км, что находится в явном противоречии с приведенными выше данными. Обсудим проблему S-стадии и ее связь с другими фазами феномена.
Вероятнее всего, эта стадия связана с наблюдениями сопутствующих явлений, сопровождавших запуск спутника "Космос-955". Однако, вызывает удивление отсутствие сообщений о наблюдении этой стадии из района ее локализации. Конечно, отсутствие сообщений от населения еще не говорит об отсутствии наблюдений. Одной из причин того, что эта стадия не была зафиксирована, может быть ее кратковременность. Другая причина - большая протяженность свечения по небосводу. В условиях облачной погоды контуры свечения могли быть частично скрыты облаками, а все явление воспринималось как кратковременное повышение яркости неба, что в условиях полярных сияний могло не привлечь внимания. Труднее объяснить отсутствие наблюдений в более удаленных пунктах к востоку от места локализации явления (в частности, отсутствие данных о регистрации явления в районе Югорского шара, где в ночь с 19 по 20 сентября проводились обычные геофизические измерения). Удивительно, что все пункты, в которых наблюдалось явление, расположены западнее S-тела, как будто его излучение обладало направленностью.
Рассмотрим теперь вопрос о связи S-стадии с другими стадиями феномена. Разумеется, эта стадия не может объяснить весь сложный комплекс явлений, наблюдавшихся 20 сентября. Длительность ее всего несколько минут. Между тем, вторжение в атмосферу (или образование в атмосфере) светящихся тел над обширной частью Северо-запада имело место на протяжении всего периода с 3-х до 5-ти часов утра 20 сентября. Наиболее соблазнительно связать эту стадию с главной фазой феномена, протекавшей около 4-х часов. Однако, полного совпадения не получается даже в случае главной фазы. Действительно, начало S-стадии - 4 час. 04 мин., тогда как начало главной фазы феномена - 3 час. 56±1 мин. Это время было зафиксировано сотрудниками дежурной смены аэропорта "Пулково". Учитывая, что в момент наблюдения велась работа с бортами, сомнительно, что это время было ошибочно на 7-9 мин. Имеются и другие свидетельства о более раннем начале главной фазы (раньше 4 час. 04 мин. и даже раньше 4 час.), но эти свидетельства менее надежны. С другой стороны, длительность главной фазы, вероятно, составляла 10-20 мин., что также превышает длительность S-стадии. Вместе с тем, S-стадия имела место во время главной фазы и, несомненно, внесла определенный вклад в наблюдаемую картину.
При высоте S-тела 200 км его можно было наблюдать в Хельсинки под углом 6.5° к горизонту, в Ленинграде -10°, в Сортавале -13°, и в Петрозаводске -18°. Возможно, именно оно наблюдалось из Лахты (под Ленинградом), а также теми очевидцами в Ленинграде, которые указывают на малую высоту объекта над горизонтом. В то же время другие наблюдатели расходятся в оценке положения S-тела. Например, для "пулковкого объекта" разницу в азимуте (с S-телом) в 20-30° еще можно объяснить ошибками наблюдения, но отличие в угле места 60-80° вместо 10° явно выходит за пределы возможных ошибок. Для Сортавалы, где метеорологи оценивают высоту объекта над горизонтом в 60°, расхождение также слишком велико. Ряд других особенностей "сортавальского объекта"(также как и "пулковского") с трудом можно сопоставить с S-телом.
Наиболее сложная ситуация имеет место в Петрозаводске. Среднее направление на объект в стадии зависания (азимут 40°, угол места 21°) находится в прекрасном согласовании с положением S-тела (азимут 44°, угол места 18°). Между тем, большая группа наблюдений в Петрозаводске (описываемых сценарием 2), совершенно не соответствует S-стадии. Противоречат ей также данные о наличии нескольких объектов. Можно думать, что наряду с S-телом, в Петрозаводске наблюдалось еще одно или два тела.
Наблюдаемая картина в Лехте (Карелия) совершенно не соответствует S-стадии. Напомним, что три последовательно возникших светящихся объекта наблюдались в Лехте на ССЗ, в то время как S-тело находилось почти точно на востоке от Лехты (азимут 75°). Любопытно, что вблизи этого направления наблюдалось замечательное спиральное сияние. Возможно, оно наложилось на свечение, обусловленное S-телом, поэтому последнее не было зарегистрировано.
Список несоответствий с S-стадией можно было бы продолжить. Основной вывод, который вытекает из этого анализа, состоит в следующем. Во время главной фазы в пунктах, отмеченных на рис.1.5, помимо S-тела, наблюдались и другие светящиеся тела. По крайней мере, некоторые из них, по-видимому, были локализованы в нижней атмосфере на высоте порядка 10 км. Столь малая высота позволяет понять, почему ни одно из них не было зафиксировано камерами С-180. В то же время, локализация в нижней атмосфере вызывает серьезные трудности в интерпретации явления, учитывая как характер движения (разворот, зависание, движение против сильного ветра), так и возможный механизм свечения.
Поскольку главная фаза во многих пунктах имела сходные черты, можно думать, что источник светящихся тел был один. Однако природа его пока остается неизвестной. Теперь, когда наблюдаемая картина явления, в целом, достаточно прояснилась, становится очевидной несостоятельность первых попыток связать его с падением крупного болида [2]. Столь же несостоятельны, на наш взгляд, и попытки объяснения с помощью шаровых молний [3]. Прежде всего, трудно представить почти одновременное появление шаровых молний на такой обширной территории, тем более, что грозовая обстановка в районах наблюдений не отмечалась. Далее, необходимо иметь ввиду, что даже при расстоянии до светящихся тел порядка 10 км (а оно вряд ли было меньше) линейные размеры ядра составляют около 100 м, а размеры оболочки порядка 5-ти км. Шаровые молнии с такими уникальными характеристиками до сих пор не были известны, не говоря уже о других особенностях явления. По-видимому, лучше было бы говорить не о шаровых молниях, а о плазменных явлениях какого-то другого типа. Впрочем, возможность существования подобных образований в атмосфере пока остается чисто умозрительной. В последнее время (на момент написания данной работы) М.Т.Дмитриев выдвинул идею, согласно которой феномен 20 сентября рассматривается как результат образования в атмосфере хемилюминисцирующих зон [4]. По мысли М.Т.Дмитриева, зоны ХЛ, обладающие собственным источником химической энергии (преобразующейся затем в световое излучение), возникают вследствии прорыва в тропосферу стратосферного озона. При этом его концентрация в приземном слое увеличивается в 100 и более раз, а концентрация ионов и электронов возрастает в 103-106 раз. М.Т.Дмитриев считает, что зоны ХЛ объясняют довольно широкий круг явлений, включая аномальное свечение атмосферы в дневное и ночное время (наподобие феномена 20 сентября), ложные радиолокационные сигналы ("призраки" или "ангел-эхо") и могут быть причиной необъяснимого исчезновения самолетов (наподобие случаев в районе Бермудского треугольника). На наш взгляд, все это довольно гипотетично.
Прежде всего, неясен механизм образования зоны ХЛ. По мнению М.Т.Дмитриева, прорыв озона в нижние слои атмосферы происходит "при временном исчезновении тропопаузы с образованием достаточно интенсивных нисходящих воздушных потоков". Мы не знаем, в какой мере этот механизм является реальным. Отметим, что 20 сентября интенсивные нисходящие потоки в районе наблюдения не отмечались. Не ясна и причина временного исчезновения тропопаузы: этот вопрос М.Т.Дмитриев не обсуждает. Указание на то, что во время наблюдения свечения в Петрозаводске "в воздухе резко пахло озоном", представляется недостаточно убедительным: ни в одном из известных нам сообщений из Петрозаводска (а их более 70) об этом не упоминается. Другой механизм образования зоны ХЛ -укрупнение фотохимических (азотосодержащих) аэрозолей и проникновение их из стратосферы в нижние слои атмосферы -также нуждается в более детальном обосновании. Наконец, если даже допустить (в силу тех или иных причин) внезапное повышение концентрации активных фотохимических молекул в тропосфере, остается еще проблема образования устойчивой зоны ХЛ, как компактного образования с временем жизни до 1 часа.
На наш взгляд, привлечение механизма хемилюминисценции для объяснения аномального свечения атмосферы, вообще говоря, правомерно. Однако в настоящее время еще преждевременно делать сколь-нибудь широкие обобщения в этом плане: гипотеза совершенно не разработана как в качественном, так и в количественном отношении. Поэтому вызывает сожаление тот факт, что в цитированных выше работах предложенные объяснения подаются как твердо установленные наукой без всякого оттенка гипотетичности.
Возвращаясь к феномену 20 сентября, мы вынуждены признать, что он обладает определенными аномальными характеристиками, в силу которых его не удается объяснить такими хорошо известными явлениями, как болиды, полярные сияния или шаровые молнии. Трудно также вообразить и технический эксперимент такого масштаба и с такими уникальными характеристиками. Можно высказать лишь очень неопределенное предположение, что в условиях возмущенного состояния магнитосферы, какие-то ординарные эксперименты могли послужить своего рода спусковым механизмом для развития более мощных процессов в атмосфере. Однако такое предположение является слишком общим и умозрительным, поскольку природа этих процессов и механизм воздействия остается совершенно не ясным. Это может указать направление поисков, но не дает никакого конкретного объяснения. На наш взгляд, вопрос о природе феномена 20 сентября пока следует считать открытым. Это не удивительно, так как серьезного изучения его до сих пор не предпринималось.
Москва, 1995 г.
Литература.
- Мезенцев А.Г. Определение пространственного положения аномального атмосферного явления 20.09.77. г. в районе г. Петрозаводска.//Петрозаводский Государственный университет им.О.В.Куусинена, 1978 г. Рукопись.
- Комментарий В.А.Крата к статье Н.Милова "Неопознанное явление природы" //"Социалистическая индустрия", 1977, сентябрь 23.
- Чугаев С. //"Комсомольская правда", 1978, ноябрь, 25.
- Дмитриев М.Т. //"Аиация и космонавтика", 1978, No 8, с. 44-45. "Техника и наука", 1978, No 8.
< Назад | Оглавление | Вперед >
|
Публикации с ключевыми словами:
UFO - Петрозаводский феномен - НЛО - аномальные атмосферные явления
Публикации со словами: UFO - Петрозаводский феномен - НЛО - аномальные атмосферные явления | |
См. также:
Все публикации на ту же тему >> | |
